Informacio útil

Participa

Grups

X.net

Contingut sindicat
Xnet (ExEXGAE): Democracia en red y tecnopolítica. Información, cultura e internet libres. Hacktivismo anticorrupción
Actualitzat: fa 5 hores 36 minuts

La directiva europea de secretos comerciales amenaza la libertad de expresión, el medio ambiente y la movilidad de los trabajadores

23 Abril, 2015 - 12:40
Nota para la comprensión:
Además de nuestra campaña contra la directiva de Secretos Comerciales, integrada por organizaciones de varios sectores de la sociedad civil, ha surgido poco después otra campaña promovida por sindicatos europeos y con la que estamos en contacto dado que nuestro compañero Falciani apoya la misma.
Más info de interés:
La UE prepara una directiva ‘antifiltraciones’
Appel à protéger les donneurs d’alerte dans les domaines de sécurité nationale (fr)

 

Una coalición de varios sectores de la sociedad civil exige mayor protección para
consumidores, periodistas, informantes, investigadores y trabajadores.

Nos oponemos firmemente al apresurado impulso de la Comisión Europea y el Consejo Europeo por aprobar una nueva directiva de la Unión Europea (UE) en materia de secretos comerciales, ya que comprende:

  • una definición de “secretos comerciales” incomprensiblemente amplia que permite que prácticamente cualquier elemento dentro de una empresa pueda ser considerado como tal;
  • recursos jurídicos de amplio alcance para las empresas cuyos “secretos comerciales” se hayan “obtenido, utilizado o divulgado de forma ilícita”, entre los que se incluyen medidas provisionales y cautelares, derechos a indemnización y secreto a lo largo del proceso judicial; así como
  • medidas de salvaguarda inadecuadas que no garantizan que los consumidores, periodistas, informantes, investigadores y trabajadores de la UE dispongan de acceso fiable a información importante de interés público.

La propuesta debe ser enmendada para garantizar que, en virtud de esta directiva, únicamente se proteja la información obtenida, divulgada y utilizada por terceros con la intención de obtener un beneficio comercial.

En particular, compartimos una gran preocupación por el hecho de que en el borrador de la directiva:

  • El derecho a la libertad de expresión e información podría verse seriamente dañado dado que la propuesta no garantiza la protección de periodistas e informantes. Según la propuesta de directiva, los periodistas e informantes deben demostrar que “… la presunta obtención, utilización o divulgación del secreto comercial [eran] necesarias para dicha revelación y que el demandado [ha] actuado en interés público”. Lamentablemente, a menudo solo es posible juzgar con posterioridad si la divulgación era necesaria. Asimismo, la limitación del derecho a divulgar y utilizar los secretos comerciales para revelar una “irregularidad”, un “comportamiento impropio” o para proteger un “interés legítimo” permitiría la aplicación de sanciones incluso en ocasiones en que la información debiera ser de dominio público, como en el caso de proyectos de despido y de efectos perjudiciales para la salud o el medio ambiente. La propuesta de directiva debería ser enmendada para que se excluya la información obtenida, utilizada o divulgada por el interés público.
  • La movilidad de los trabajadores de la UE podría verse coartada. La propuesta de directiva supone un peligro de bloqueo para los trabajadores. Podría propiciar situaciones en las que un empleado eludiese trabajar en el mismo campo que su anterior empresa por no poder aplicar sus propias destrezas y competencias, así como para evitar que se le haga responsable de daños. Esta situación limita el desarrollo profesional, además de la movilidad profesional y geográfica dentro del mercado laboral.
  • Dentro de los sectores sanitario, medioambiental y de la seguridad alimentaria, las empresas podrían utilizar la directiva para negarse a acatar las políticas de transparencia, incluso en casos en que el interés público está en juego. La propuesta de directiva debería ser enmendada para garantizar que (1) no encubre información que, por ley (incluida la legislación internacional), debe ser difundida por las autoridades de acuerdo con la legislación en materia de acceso público a la información y (2) excluye datos reglamentarios de interés público que son necesarios para el escrutinio público de las actividades de las autoridades reguladoras.

Salud: Las empresas farmacéuticas sostienen que todos los aspectos del desarrollo clínico se deberían considerar secreto comercial; sin embargo, el acceso a los datos de la investigación biomédica por parte de las autoridades reguladoras, los investigadores, médicos y pacientes en particular cuando se trata de datos sobre la eficacia de los fármacos y sus reacciones adversases fundamental para proteger la seguridad de los pacientes y para poder seguir efectuando investigaciones y análisis independientes. Esta información también impide que se gasten recursos públicos escasos en terapias que no mejoran los tratamientos existentes, no funcionan o resultan más dañinas que beneficiosas. Además, la divulgación de la investigación farmacéutica es necesaria para evitar la repetición poco ética de ensayos clínicos en personas. La propuesta de directiva no debería obstaculizar los recientes avances de la UE para aumentar la divulgación y la transparencia de estos datos.

Medio ambiente: La directiva se debe modificar para adecuarla a las obligaciones internacionales de la UE en virtud del Convenio de Aarhus de Naciones Unidas, que impide a las autoridades públicas proteger el secreto sobre la información acerca de emisiones al medio ambiente y obliga a la divulgación activa de la información para permitir a los consumidores realizar elecciones medioambientales informadas. Por tanto, la definición de “secreto comercial” se debería modificar para eliminar del alcance de la propuesta de directiva la información sobre las emisiones. Asimismo, se debería evitar que las compañías utilicen la directiva para negarse a divulgar información sobre productos peligrosos, como sustancias químicas de plásticos, ropa, productos de limpieza y otras actividades que puedan provocar un serio daño a la salud medioambiental y humana, incluidos los vertidos de sustancias químicas y fluidos del fracking.

Seguridad alimentaria: Con arreglo a la legislación de la UE, todos los productos alimentarios, los organismos modificados genéticamente y los pesticidas son evaluados por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés). La EFSA evalúa los riesgos asociados con estos productos basándose en estudios realizados por los propios fabricantes. El escrutinio científico de las evaluaciones de la EFSA solo es posible a través de un acceso completo a dichos estudios; por tanto, esta información se debe eliminar del alcance de la directiva.

A pesar de que la Comisión desee una “varita mágica” que mantenga a Europa dentro del juego de la innovación, si no se produce una modificación, esta propuesta de directiva puede dificultar más a la UE la participación en formas de investigación abiertas y colaborativas. De hecho, existe el riesgo de que las medidas y remedios estipulados en esta directiva socaven la competencia legítima e incluso promuevan comportamientos contrarios a la competencia. No es de extrañar que el texto cuente con el pleno apoyo de empresas multinacionales.

Las coaliciones de la industria de la UE y Estados Unidos están presionando a través de una Coalición de Secretos Comerciales unificada para que se adopte la protección del secreto comercial. En Estados Unidos hay dos nuevas propuestas de ley pendientes en el Congreso. De ser aprobados, estos textos permitirían la inclusión de la protección del secreto comercial en la Alianza Transatlántica de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés) –algo que sería extremadamente difícil de derogar a través de procesos democráticos en el futuro–. Dado que se espera que el TTIP establezca una nueva norma global, la potencial inclusión de la protección del secreto comercial en ella podría tener consecuencias devastadoras.

Instamos al Consejo y al Parlamento Europeos a enmendar la directiva limitando la definición de lo que constituye un secreto comercial y reforzando las salvaguardas y excepciones para garantizar que la información de interés público no pueda ser protegida como un secreto comercial. El derecho al acceso y la divulgación de la información debería ser la norma; la protección del secreto comercial, la excepción.

 

Firmantes

 
SANIDAD

Health Action International www.haieurope.org

Medicines in Europe Forum http://english.prescrire.org/en/

Commons Network www.commonsnetwork.eu

Public Citizen, US www.citizen.org/access

European Public Health Alliance www.epha.org

Knowledge Ecology International (KEI) Europe www.keieurope.org

Cochrane Collaboration – Nordic Cochrane Centre www.cochrane.org

International Society of Drug Bulletins (ISDB) www.isdbweb.org

Association Internationale de la Mutualité (AIM) www.aim-mutual.org.

Berne Declaration www.bernedeclaration.ch

Health Projects for Latvia www.veselibasprojekti.lv/?lng=en

HEAL (Health & Environment Alliance) www.env-health.org 

WEMOS www.wemos.nl
 

SEGUIDAD ALIMENTARIA

Corporate Europe Observatory (CEO) www.corporateeurope.org

GeneWatch UK www.genewatch.org

EFFAT (European Federation of Food, Agriculture, Tourism Trade Unions) www.effat.org
 

MEDIO AMBIENTE

Client Earth www.clientearth.org

Center for International Environmental Law (CIEL) www.ciel.org

Greenpeace (EU unit) www.greenpeace.eu

EEB (the European Environmental Bureau) www.eeb.org

NatureFriends International (NFI) www.nf-int.org

Commons Network www.commonsnetwork.eu
 

DESARROLLO

Centre national de coopération au développement (CNCD-11.11.11”) www.cncd.be
 

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y FILTRACIONES CIUDADANAS

French journalists collective “Informer n’est pas un délit” http://informernestpasundelit.tumblr.com/

La Quadrature du Net www.laquadrature.net

Corporate Europe Observatory (CEO) www.corporateeurope.org

Article 19 www.article19.org

Electronic Frontier Foundation (EFF) https://eff.org

EDRi (European Digital Rights) https://edri.org/

Xnet https://xnet-x.net/

The Foundation for Information Policy Research http://www.fipr.org/

Vrijschrift https://www.vrijschrift.org/serendipity/

CEE Bankwatch Network http://bankwatch.org/

Transparency International France www.transparency-france.org

Fondation Sciences Citoyennes http://sciencescitoyennes.org/
 

MOBILIDAD DE LOS TRABAJADORES

EUROCADRES (Council of European Professional and Managerial Staff) www.eurocadres.eu

EPSU (European Federation of Public Service Unions) www.epsu.org

ETUC (European Trade Union Confederation) http://www.etuc.org/

CFDT CADRES (CFDT for Professional and Managerial Staff) www.cadrescfdt.fr/

Akademikerna (The Danish Confederation of Professional Associations) www.ac.dk

AGENQUADRI (General Association of Managers, Professionals and High-Skilled Workers) www.agenquadri.it

Saco www.saco.se/en/

UNI Europa www.uni-europa.org

Akava (Confederation of Unions for Professional and Managerial Staff in Finland) www.akava.fi

Unionen www.unionen.se

TCO (Swedish Confederation of Professional Employees) www.tco.se
 

PDF y contactos: https://xnet-x.net/docs/statement-on-trade-secrets-directive.pdf

Categories: Notícies

#18A #OccupyTTIP

18 Abril, 2015 - 12:15
a.twitter-hashtag-button { display: inline-block; padding: 2px 5px; border: #ccc solid 1px; border-radius: 3px; background: #f8f8f8 2px 3px no-repeat; background: 2px 3px no-repeat, -webkit-linear-gradient(#fff, #dedede); background: 2px 3px no-repeat, linear-gradient(#fff, #dedede); background-size: 16px 13px, auto auto; }

Este sábado #18A, ciudadanxs de todo el mundo nos movilizamos para presionar y oponernos a los Tratados de Libre Comercio e Inversiones.

Como es nuestra filosofía, desde Xnet queremos afrontar este día de acción aportando de manera concreta y pragmática y con la confianza positiva de saber que luchas como esta ya se han ganado y volverán a ganarse.

De hecho ya estamos gangando :) 4 ejemplos gráficos que lo demuestran:


Presión ejercida por las redes el pasado #O11DoA día de Acción contra el TTIP

Intento de contra campaña de la UE en respuesta al #O11DoA

Intento de contra campaña de la UE y Malmstrom ANTES del #18 :)

Subidón de interés por el TTIP en TW el #O11DoA (esta vez vamos a por más :D)

 

Hemos ordenado y preparado la siguiente tabla que permite interpelar directamente a nuestros representantes, recordándoles que hoy la ciudadanía se moviliza mundialmente contra el TTIP y los Tratados de Libre y comercio.

Porque oponerse y detener los abusos del TTIP es cuestión de voluntad política, que solo existirá si nuestros representantes sienten la presión de la ciudadanía vigilante. Ejerzámosla :)
 

Tweet:
*un mensaje personalizado siempre es más eficaz.
 

Categories: Notícies

Taller de Seguridad Digital

16 Abril, 2015 - 13:14
Organizado por La Base e impartido por Xnet Sábado 25 de abril 16:00 – 20:00

 

Ahora más que nunca, que las nuevas leyes recientemente aprobadas pretenden recortar nuestras libertades y derechos civiles, es importante que aprendamos como desenvolvernos en
nuestro entorno digital de manera segura
, ejerciendo plenamente nuestros derechos de expresión, difusión y acción.

Por otro lado es imporatne aprender a implementar herramientas y prácticas que nos ayuden a defendernos de los abusos de las grandes compañías de comunicación que, aprovechándose de nuestro desconocimiento y por lo tanto sin nuestro consentimiento informado, negocian y se lucran con nuestra información y datos personales violando nuestro derecho a la privacidad.

Por todo ello os invitamos a asistir al curso de Seguridad Digital impartido por Xnet y organizado por la Base.

Plazas limitadas, para inscripción por favor enviar mail a: ateneu@labase.info

Categories: Notícies

Pedimos a RTVE que retire su publicidad a la SGAE

16 Abril, 2015 - 10:41

Hemos enviado la siguiente carta al Defensor del Espectador. Si te parece acertado, hazlo tú también ;): http://www.rtve.es/participacion/consultas/
 

Buenos días:

RTVE no contiene publicidad. La SGAE es una empresa privada, como Teléfonica. Así como en RTVE no tienen que haber publicidad de empresas como Teléfonica, no tiene que haber publicidad de la SGAE.

En esta página web en la que se anuncia un concurso de RTVE no es así:
http://www.rtve.es/radio/20150330/bases-del-vii-concurso-cortos-rne/1113986.shtml

La SGAE es una sociedad privada (que ejerce prácticas monopolística por cierto). Consideramos la publicitación de un concurso con unas bases como las que RTVE pública aquí, una forma de publicidad de una sociedad privada que esta prohibida segun su actual reglamento y pedimos que se retire. Nos parece perverso que se utilice el trabajo creativo de la gente como contenedor para publicitar y crear imagen corporativa de esta sociedad al mismo tiempo que un buen ejemplo de las malas prácticas lobbísticas que utiliza la SGAE. Solicitamos su inmediata retirada o total reformulación para que se pueda llevar a cabo un concurso, que no solo cumpla las propias reglas de RTVE sino tambien las normas mas elementales de la ética

Muchas gracias por su trabajo y su labor.

Cordialmente,

Xnet

http://xnet-x.net

Categories: Notícies

AHORA O NUNCA: Ciudadanos europeos se movilizan para salvar Internet

12 Abril, 2015 - 22:18

Grupos europeos de la sociedad civil han relanzado hoy “Save the Internet“, una campaña a escala europea para defender la neutralidad de la red en Europa. La campaña pide a los ciudadanos y ciudadanas que escriban a sus representantes en el Parlamento Europeo para pedirles que mantengan una postura firme con respecto a la neutralidad de la red.

Si la Unión Europea no garantiza una neutralidad real de la red, los internautas perderán la libertad de escoger los servicios de Internet que quieren. La Comisión Europea y algunos Estados miembros quieren adoptar un reglamento que permitiría a los proveedores de acceso a Internet cobrar suplementos por servicios online. En vez del Internet abierto que ha impulsado la economía y la libertad de expresión en todo el mundo, tendríamos un Internet dividido, con carriles rápidos y carriles lentos. Los proveedores de acceso a Internet no deberían poder decidir los contenidos a los que tienen acceso los usuarios.

Como denunciamos hace unas semanas, muchos gobiernos ejercen de vasallos de los lobbies de las telecos. En el caso concreto del gobierno español, es flagrante el caso de la rapporteur en el parlamento sobre este tema: Pilar del Castillo.

Ataques a Internet en Europa por parte del gobierno español

Xnet viene luchando en este ámbito desde hace muchos años: Internet NO será otra TV

A lo largo de las próximas semanas, representantes del Parlamento Europeo, la Comisión Europea y los Estados miembros se reunirán a puerta cerrada para negociar un acuerdo sobre este reglamento, que luego será aprobado oficialmente por los Estados Miembros y el Parlamento Europeo. Por eso es importante que los usuarios y usuarias de Internet actúen ya y pidan a sus representantes que salven Internet.

Más información sobre la campaña “Save the Internet”: https://savetheinternet.eu/


ACTÚA

 

 

 

Somos ciudadanos preocupados de diferentes organizaciones por toda Europa que cuidan las libertades en el espacio digital.

 

Categories: Notícies

La acción política anónima y la tragedia de los comunes en red – Notas para un texto en creación

10 Abril, 2015 - 12:34

Como toda la gente que conoce nuestro trabajo sabe, somos defensores de la acción política anónima que puede ir desde el simple noprotagonismo y nocorporativimo en las acciones hasta el anonimato estricto y así lo hemos aplicado en muchas de las acciones que hemos impulsado desde Xnet.

No tenemos ninguna duda de que ese anonimato ha sido clave a la hora de centrar la atención en los objetivos de las acciones antes que en las personas.
Pero, como todo en la vida, tiene contraperestaciones.

Como anunciamos hace unos meses, desde este verano hemos decidido dar más activamente caras y portavocía a muchos de los dispositivos que estamos coordinando, debido a la cooptación que están sufriendo. Es evidente, en el caso de 15MpaRato, por ejemplo y esto no nos ha pasado solo a nosotros. El famoso caso de Democracia Real Ya es un ejemplo conocido por todos.

Estamos escribiendo un texto extenso sobre el tema a raíz de una conversacion reciente con la antropóloga Gabriela Coleman que ha estudiado ampliamente como basta que una persona no respete o sea incapaz de respetar ese acuerdo de no protagonismo o de protagonismo distribuido en el grupo de activistas para que la naturaleza humana y nuestra tendencia a necesitar poner caras con las que asociar las acciones haga el resto y el capital simbólico de todo un grupo trabajando en red sea utilizado no para el grupo, sino para intereses personales. Por eso, el mismo anonimato que funcionó como ventaja estratégica en el lanzamiento de algunas acciones a la larga, a menudo, termina por convertirse en un problema.

Categories: Notícies

Alcaldes Caciques

7 Abril, 2015 - 10:32
Actualización

Después de dos semanas en marcha, y sientiéndolo mucho, hemos decidido poner fin antes de tiempo a la microfinanciación colectiva de Alcaldes Caciques, el documental.
Nos parece lo más sensato cuando no se ha conseguido cubrir aún la mitad de lo necesario para sacar el proyecto adelante, un proyecto pensado para estar listo antes de los paseos electorales.

Esto no significa que vayan a tener una campaña electoral tranquila :).
Hay mucho trabajo realizado para preparar el documental que podemos y queremos aprovechar. Quizás no podremos contar con la inestimable colaboracion de Metromuster, pero vamos a trabajar para dar salida igualmente al material preparado.

Queremos agradecer a todos los que habéis aportado vuestra gotita en Goteo y a todos los que os habeis ofrecido a colaborar de una manera u otra vuestro interés y esfuerzo.
Naturalmente, al interrumpirse antes de tiempo el crowdfunding, todas las cantidades aportadas se devolverán a los cofinanciadores.

Continuamos trabajando para dar visibilidad a esa ciudadania vigilante que trabaja para hacer de sus municipios un lugar mejor pero nos damos cuenta de que es necesario plantear cauces más rápidos para dar salida a la información que en ese sentido es remitida al BuzónX y sobre esto os enviaremos más información la próxima semana.

Como siempre, ¡seguimos!

 

NO vamos a hablar de los grandes nombres de las grandes tramas de corrupción, de Bárcenas, Bankia, de Rato, de Blesa, de la Gurtel, de Jordi Pujol….

No, vamos a hablar de Caciques;
pero no de cualquiera de ellos, sino de los que ejercen de Alcaldes.

Porque sin este poder capilar que siempre depende de las relaciones con los grandes partidos, las grandes tramas de corrupción no podrían llegar a recaudar en cada rincón del país.

Y es que el problema empieza aquí. El alcalde tiene más poderes que nadie, más que el presidente, más que el rey, más que los presidentes de las cámaras todos juntos.

En muchas poblaciones los ciudadanos no pueden gobernarse como les es más beneficioso.
Tan solo pueden votar.

Votar a…

ALCALDES CACIQUES

Solo la ciudadanía organizándose puede pararlos.

Denuncia a tu cacique más cercano.

Él lo haría por ti.

Denuncia.
Organízate.
Avanza.
Funciona.

Dedicamos este trabajo a toda la ciudadanía que, en lugar de delegar su responsabilidad en partidos y líderes mediáticos, se autoorganiza para cambiar las cosas, porque su valentía es contagiosa.

Xnet realiza este vídeo con las denuncias enviadas por la ciudadanía a su Buzón X de filtraciones ciudadanas contra la corrupción y en colaboración con la campaña Alcaldes Caciques del Partido X.

Categories: Notícies

Llamamiento a la acción ante el cierre de The Pirate Bay ¿quiénes son los verdaderos piratas?

27 Març, 2015 - 20:20

Buenos días:

Hoy un juez ha ordenado el cierre en España de The Pirate Bay. Los matones del copyright lo celebran sin haberse enterado que hasta los propios fundadores de Pirate Bay ya han dicho que está pasado de moda. Declaración de uno de los fundadores: https://www.fayerwayer.com/2014/12/co-fundador-de-the-pirate-bay-prefiere-que-el-sitio-permanezca-muerto/

Sabemos que la gente que quiere poner puertas al campo no está actualizada ni ama la innovación.

Aún así, es muy grave y debemos reaccionar. Tras la nueva Ley de Propiedad Intelectual y el trío Mordaza, sigue una carrera hacia atrás hasta el medioevo más oscuro.

En el BuzónX tenemos ya material interesante sobre los empresarios del copyright que tanto se rasgan las vestiduras con las páginas de intercambio, los lobbistas que fuerzan leyes de censura para poder enriquecerse con ello.

La ciudadanía va a demostrar quiénes son los verdaderos piratas, tal y como lo hicimos en 2011, haciendo caer la cúpula de la SGAE por corrupta.

Pedimos que todas las personas que tengan más información sobre este tema en concreto, la envíen al BuzónX de filtraciones ciudadanas. Por otra parte, invitamos a todos los periodistas que quieran tratar el tema a contactarnos por la misma vía.

BuzónX: http://xnet-x.net/contactanos-para/buzonx/

Categories: Notícies

Ataques a Internet en Europa por parte del gobierno español

26 Març, 2015 - 12:34

Xnet, junto con las otras organizaciones de la sociedad civil europeas en la lucha por la defensa de la Neutralidad de la Red en el marco de las políticas digitales de la Unión Europea, denuncia el papel de vasallo de los lobbies de las telecos de muchos gobiernos. En nuestro caso el papel que está desempeñando el gobierno español por mano de Pilar del Castillo, rapporteur del parlamento sobre este tema.

Al ser una rapporteur española, nuestra responsabilidad es todavía mayor a la hora de presionar desde la sociedad civil, para que se defiendan los intereses de la ciudadanía y de la innovación y no los cuellos de botellas creados por y para los grandes monopolios.

Como viene siendo habitual en el ámbito de legislaciones relativas a la era digital, la posición de España con el PPSOE – y más con el PP en mayoría absoluta -, es contraria a la Neutralidad de la Red, defendiendo puntos de vista anacrónicos y cortoplacistas que básicamente representan la postura e intereses de Telefónica. Aquí puedes leer más informaciones sobre como los lobbies de la mano del gobierno están operando en la sombra.

Hace tan solo un mes celebrabamos en las redes la victoria histórica, tras años de presión ciudadana, la decisión de la FCC de blindar legalmente la Neutralidad de la Red en Estados Unidos, lo que significaba que internet pasaba a ser considerado un bien público y que ninguna corporación o gobierno tiene derecho a priorizar o no quien tiene acceso a ella.

No podemos consentir que en Europa se haga justo lo contrario.
 

Mientras la reciente apuesta de Estados Unidos por la defensa de la Neutralidad de la Red les asegura estar a la vanguardia del desarrollo de una economía online abierta, una legislación europea que permita la priorización por pago atenta contra los derechos de los ciudadanos y supondría una lacra para la innovación y el desarrollo digital en Europa.

El texto sobre el que está trabajando el Consejo europeo contiene incertezas y puertas traseras que debilitan claramente la Neutralidad de la Red:

Article 3(3): Providers of electronic communications to the public, including providers of internet access services, shall be free to enter into agreements with end-users, including and/or providers of content, applications and services to deliver a service other than internet access services, which requires a specific level of quality. (emphasis added)

La incapacidad para definir claramente cuales son esos “otros” servicios, abre las puertas a modelos de negocio discriminatorios, por ejemplo, mediante el desarrollo ad-hoc de servicios que requieran esa mayor calidad con el fin de justificar la necesidad de acceso a interent de mayor velocidad.

Más en detalle, nuestra postura puede leerse en este documento desarrollado por EDRI.
 

Tenemos plazo hasta abril para destapar esta situación.

Por favor, difunde.

Internet neutral o barbarie.
Xnet
 

————
Artículos de interés:

Neutralidad de la Red: Internet no será otra televisión

http://xnet-x.net/eje/neutralidad-de-la-red/

La lógica del sentido común en la Net Neutrality

http://red-sostenible.net/index.php/La_logica_del_sentido_com%C3%BAn_en_la_Net_Neutrality

Simona Levi, Xnet: “El byte de un pobre y de un ricachón de tener la misma prioridad”

http://politica.elpais.com/politica/2011/11/08/actualidad/1320710174_843654.html

Obama: “la neutralidad de la red es un principio esencial y hay que protegerlo”

http://www.genbeta.com/actualidad/obama-la-neutralidad-de-la-red-es-un-principio-esencial-y-hay-que-protegerlo

Opinion de Pilar del castillo sobre la net neutrality

http://www.pilardelcastillo.es/noticias/pilar-del-castillo-interviene-en-el-net-neutrality-summit/34

http://www.marketingdirecto.com/actualidad/digital/pilar-del-castillo-la-existencia-de-un-mercado-competitivo-es-una-condicion-necesaria-para-garantizar-la-neutralidad-de-la-red/

Crítica a esa opinión y a esa linea

http://rosajc.com/2010/12/13/europa-en-redes-y-blogs-pasito-a-pasito/

“Las impresiones de Pilar del Castillo, con su espiral del conocimiento en papel, sobre el futuro de la neutralidad de la red me preocupan. Cree que como las operadoras hacen la red, son las más indicadas para gestionarla. Insistió en que han contactado con consumidores y asociación de internautas y parece lo más lógico.”

Categories: Notícies

Organizaciones Civiles Denuncian los Abusos de la Nueva Ley de Patentes

6 Març, 2015 - 13:15

#NoPatentesALaVida
#NoSoftwarePatent

Se pretende sacar adelante la Ley de Patentes antes de fin de legislatura: Proyecto de Ley de Patentes.

Esta ley puede acabar haciendo un daño irreparable por sus efectos colaterales.

Antes de esta propuesta la ley de patentes española estaba acorde a la decisión de la Unión Europea de no permitir las patentes de software o de vida, sin embargo esta nueva redacción se aproxima a las directrices de la Oficina Europea de Patentes (EPO), una organización extracomunitaria que trata de extender la patentabilidad a todos los campos.

La fórmula usada es conocida desde hace más de 10 años cuando la EPO intentó introducir una directiva de la interpretacion de la patentabilidad de la Unión Europea de la claúsula “como tal” (as such) que pretendía que los “inventos implementados en ordenador” se tratasen como un todo y el privilegio de explotación exclusiva se aplica sobre cada una de las partes.

Afortunadamente la Unión Europea desestimó esta pretensión gracias a una intensa presión ciudadana el 2005. Sin embargo la EPO, lejos de cesar en su empeño, ha seguido admitiendo este tipo de patentes (se estima que han aceptado más de cien mil patentes de software). Ahora trabaja convenciendo a las oficinas de patentes nacionales que aboguen por la extensión de la patentabilidad de su negociado. Naturalmente el gobierno español quiere picar para beneficiar a sus amigos.
 


Esta propuesta de ley es el resultado de ese esfuerzo e impacta sobre materias tan sensibles como:
a) Los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos.
b) Las obras literarias, artísticas o cualquier otra creación estética, así como las obras científicas.
c) Los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para juegos o para actividades económico-comerciales, así como los programas de ordenadores.
d) Las formas de presentar informaciones.

LEY DE 1986 VIGENTE ACTUALMENTE:
===
5. Lo dispuesto en el apartado anterior excluye la patentabilidad de las materias o
actividades mencionadas en el mismo solamente en la medida en que la solicitud de patente
o la patente se refiera exclusivamente a una de ellas.

PROYECTO DE LEY DE 2014/2015:
===
5. Lo dispuesto en el apartado anterior excluye la patentabilidad de las materias o
actividades mencionadas en el mismo solamente en la medida en que la solicitud de patente
o la patente se refiera exclusivamente a una de ellas considerada como tal.
===

Consulta el comparador de Ley de Patentes: http://fontanon.github.io/leypatentes-diff/ por OpenKratio

Lee también:
http://es.wikipedia.org/wiki/Patente_de_software
https://fernando-acero.livejournal.com/98919.html

Esto son los ponentes. Tiene que llegarles la información por mail , tw etc:
@teogarciaegea que es quien tiene la mayoría
@Patri_Blanquet
@cmgorriaran

GPP: Teodoro García Egea
teodoro.garcia@congreso.es
http://www.teodorogarciaegea.com/
https://twitter.com/teogarciaegea
https://www.facebook.com/teodoro.garciaegea

GPS: Helena Castellano
helena.castellano@congreso.es
helenacastellanoramon@gmail.com
https://twitter.com/helenabierzo

GPS: Patricia Blanquer (y Helena Castellano)
patricia.blanquer@congreso.es
correu@patriciablanquer.es
https://twitter.com/Patri_Blanquer
http://www.patriciablanquer.es/

GC-CIU: Inma Riera
imma.riera@congreso.es
https://twitter.com/i_rierare

GUPyD: Carlos Martínez Gorriaran
secretaria.upyd@congreso.es
http://carlosmartinezgorriaran.net/
https://twitter.com/cmgorriaran

GV EAJ-PNV: Pedro Azpiazu
pedro.azpiazu@congreso.es
https://twitter.com/PedroAzpiazu

GIP: José Luis Centella
jlcg2@hotmail.com
https://twitter.com/1centella
https://www.facebook.com/joseluis.centella

Fdo:
Xnet
OKNF Spain
OpenKratio

Categories: Notícies

Victoria del Grup de Treball contra la Corrupció a Catalunya: el Parlament de Catalunya aprueba la personación de la Generalitat contra Urdangarín, la Infanta y la “doctrina Botín”

3 Març, 2015 - 19:20
#foto-cabecera{display:none;}


 

EL GRUP DE TREBALL CONTRA LA CORRUPCIÓ A CATALUNYA CONSIGUE QUE SE APRUEBE LA PERSONACIÓN COMO ACUSACION DE LA GENERALITAT CONTRA IÑAKI URDANGARÍN Y LA INFANTA CRISTINA EN EL CASO PALMA ARENA

Un paso más cerca del fin de la impunidad.

A raíz de la campaña de la semana pasada y del escrito que presentamos desde el Grupo de trabajo contra la corrupción en Catalunya exigiendo que la Generalitat se personase en el caso Palma Arena para impedir que se aplique la doctrina Botín, hemos conseguido que se vote una enmienda en el Parlament de Catalunya en la que cada uno de los diputados ha tenido que posicionarse a favor o en contra de la ciudadanía y a favor o en contra de la impunidad. La enmienda ha sido aprobada por 62 votos a favor y 66 abstenciones (CIU y PP).

Vídeo de la votación

 
Más información aquí: Hacienda Somos Todos

 

 

ANTECEDENTES:

El Grupo de Trabajo contra la Corrupción en Catalunya ha conseguido que se presente una enmienda para que la Generalitat se persone en el caso Palma Arena contra Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina.

A raíz de la campaña Hacienda Somos Todos que este grupo ha presentado el pasado 19 de febrero, el Grupo ha conseguido que la peticion ciudadana sea llevada a pleno a través de una enmienda conjunta de CUP, ERC e ICV.

De este modo, el jueves 5 de marzo asistimos a cómo los partidos se posicionarón sobre si quieren o no que la Generalitat se persone como parte perjudicada para defender los legítimos intereses de los ciudadanos que representan y a los que sirven.

Recordamos que al ser Catalunya el lugar de residencia de los imputados, la sociedad civil catalana es un perjudicado directo en al menos un 50% de las cuotas presuntamente defraudadas a la Hacienda Pública y, como tal, debería ser defendida por sus representantes, evitando así cualquier atisbo de duda sobre el hecho de que, tal y como dice el juez Castro, no procede en absoluto la aplicación de la “doctrina Botín”.

 

La enmienda:

6.1
Atendiendo a la propuesta del grupo ciudadano Grupo de Trabajo contra la Corrupción en Catalunya, el Parlamento acuerda:

Que la Generalitat se persone como parte perjudicada en el proceso judicial Palma Arena que instruye el juzgado de Palma de Mallorca, donde se ha imputado la Sra. Cristina de Borbón y el Sr. Iñaki Urdangarin, dado que el perjuicio efectivo derivado de los delitos contra la hacienda pública podría conllevar una reducción en los ingresos del presupuesto de la Generalitat de Catalunya, a la que le corresponde el 50% del IRPF recaudado en relación a las personas residentes, tal y como lo son la Sra.Cristina de Borbón y el Sr. Iñaki Urdangarín. Esta recaudación de ingresos afecta directamente a la capacidad de sufragar las políticas sociales donde la principal beneficiaria es la ciudadanía de Catalunya.

Además, tal y como indica el Grupo de Trabajo contra la Corrupción en Catalunya, esta personación implica apoyar la no aplicación de la Doctrina Botín, dejando claro que la Generalitat no quiere crear situaciones de agravio comparativo entre sus ciudadanos residentes “.

Categories: Notícies

INFORME BUZON X DE FILTRACIONES CIUDADANAS

25 Febrer, 2015 - 11:37

Buenos días:

Hemos estado renovando el funcionamiento de nuestro Buzón X de filtraciones ciudadanas para que sea más rápido en procesar el ingente material que recibimos.

Acabamos de entregar el informe periódico a la red de periodistas que lo reciben para que puedan trabajar. Una vez más debemos decir que es realmente admirable el trabajo sistemático de recopilación de pruebas que han hecho algunos ciudadanos y grupos durante años.

Contiene:

  • Total informaciones tratadas: 421
  • Descartadas: 322
  • Consideradas: 59
  • Reportamos con posible interés mediático/jurídico si se comprueban pruebas: 40
  • Esperando documentación en casos de interés: 33

De estos:

  • Organismos públicos: 11
  • Corrupción política relacionada con otras organizaciones: 16
  • Ámbito municipal: 32

¡Seguimos!

Categories: Notícies

Hacienda somos todos

17 Febrer, 2015 - 17:50
#foto-cabecera{display:none;}

Actualización:

El Grup de Treball Contra la Corrupció a Catalunya consigue que se apruebe la personación como acusacion de la generalitat contra Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina en el caso Palma Arena. Más info:

 

Como sociedad civil, recogemos las palabras del Juez Castro en el auto de apertura (Fundamentos Jurídicos a partir de pàgina 66) del juicio oral contra la Infanta Cristina por delito fiscal: “Lo que tú defraudas, lo pagamos todos“.

Reaccionamos ahora, acabada la instrucción, porque las argumentaciones del Juez recogidas en el auto de apertura del juicio oral, así como las posteriores actuaciones de la Fiscalía, la Agencia Tributaria y los abogados de la defensa del bufete de Roca Junyent, padre de la Constitución (sic) y fundador de CIU, nos han hecho pensar que debemos actuar.

Como ciudadanos responsables, en ningún caso queremos alargar la instrucción o entorpecer el proceso con esta acción. En su momento, desde 15MpaRato pensamos personarnos y decidimos no hacerlo para no ralentizar la instrucción. Así que también en este caso, actuamos con la intención de apoyar la labor del juez Castro.

La llamada “doctrina Botín“, a la que se refiere la defensa también en su último recurso, se “inventó” para garantizar la impunidad de los más poderosos. No es baladí el nombre que figura en su título. Fue dictada por el Tribunal Supremo en diciembre de 2007 estableciendo que “No puede abrirse juicio oral solo a instancias de la acusación popular, sino que es necesario que lo inste bien el Ministerio Fiscal, bien el acusador particular”, como únicas partes legítimamente perjudicadas.

Y aquí estamos, la ciudadanía perjudicada, ya que una vez más, en el presente caso el Ministerio Fiscal y la Agencia Tributaria, en dejación de sus funciones, han demostrado que no están por la labor de defender los intereses de los ciudadanos.

Creemos que el bien jurídico protegido en el delito fiscal no le corresponde en exclusiva a una sola instancia administrativa. Creemos que la Agencia Tributaria no tiene el monopolio de la condición de ofendido o perjudicado en los delitos contra la Hacienda Pública, ya que estos atentan contra un bien de titularidad colectiva, compete a la Sociedad Civil en su conjunto, quien es la auténtica perjudicada. Si no fuera así, sería tanto como dejar la persecución real de este delito en manos de la voluntad política de acusar o no por parte del poder ejecutivo de turno, que no solo controla al Ministerio Fiscal sino también a la propia Agencia Tributaria Estatal que lo tendrían tan fácil como no acusar para acabar con el enjuiciamiento del delito. Lo han hecho y lo quieren seguir haciendo.

Sin duda el caso que nos ocupa es más flagrante, porque como ya ha apuntado la Audiencia Provincial de Palma existen importantes diferencias entre el asunto “Botín” y el asunto “Borbón”. En este último, el Ministerio Fiscal y la acusación particular sí acusan a sr. Urdangarín por el mismo delito por el que no se quiere acusar a quien la instrucción ha considerado cooperador necesario del mismo delito, la Infanta, en un absurdo jurídico que llevaría a una fácil defensa por parte de los acusados: simplemente tendrían que trasladar los hechos y su culpabilidad a quien no ha sido acusado. No estamos ante doctrina Botín sino que se quiere crear la doctrina Borbón.

Pero queremos llegar más lejos. Queremos dejar sin argumentos desde la Sociedad Civil a lo que parece una discrepancia jurídica cuando es mucho más que eso. Una vez más, la sociedad civil ha de vigilar e intervenir para defender sus intereses ya que las instituciones que deberían representarnos no los defienden. Es en este contexto que el Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya impulsado por Xnet y que reagrupa personas y grupos activos contra la corrupción en Catalunya (Xnet con el BuzónX; David Fernández diputado de la CUP presidente de la Comisión Parlamentaria sobre el cas Pujol; 15MpaRato; Café amb Llet; la FAVB; junto con otros expertos ciudadanos y con el apoyo de la Comisión Anticorrupción del Partido X) ha redactado, en el ejercicio de su derecho de petición, los siguientes escritos de solicitud formal, que han sido presentados ante la presidencia de la Generalitat de Catalunya, la Agencia Tributaria de Catalunya, la Conselleria d’Economia i Coneixement y la Agencia Triubutaria Nacional.
 
Ponemos también los documentos a disposición, para que cualquier ciudadano pueda presentarlos (click para descargar el pdf):
 

Generalitat de Catalunya
Agència Tributaria de Catalunya
Conselleria d’Economia i Coneixement
Agencia Triubutaria Nacional

 

¿Por qué desde Catalunya?

Ante la actitud del Ministerio Fiscal y de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en este caso y reservándonos acciones en este sentido, hemos pensado que existe una nueva oportunidad de evitar definitivamente que se justifique la doctrina Botín. En estos escritos dejamos claro porque la Generalitat y la Agencia Tributaria de Catalunya deberían personarse como partes perjudicadas para defender los legítimos intereses de los ciudadanos que representan y a los que sirven.

Al ser Catalunya el lugar de residencia de los imputados, la Generalitat tiene un interés directo en el producto de la recaudación de tributos como el IRPF, por lo que consideramos que la sociedad civil catalana, en al menos un 50% de las cuotas delictivas defraudadas, es un perjudicado directo por el presunto delito contra la Hacienda Pública, y como tal, debería ser defendida por sus representantes, evitando así cualquier atisbo de duda sobre la posible aplicación de la “doctrina Botín”. De esta manera demostramos de manera indubitada que la condición de perjudicado no le corresponde en exclusividad a la Agencia Tributaria Estatal. Una cosa es que la Ley de Financiación de las Comunidades Autónomas le otorgue la exclusividad en la aplicación (gestión e inspección del IRPF -impuesto objeto del delito-), y otra muy diferente es que los recursos de ese impuesto sean en exclusiva del Estado. No siendo esto así, ya que el 50% de la recaudación de IRPF corresponde a la Comunidad Autónoma donde resida el declarante, en caso de delitos del artículo 305 del Código Penal es claro que existe un perjudicado más: la Comunidad Autónoma que ha sido también defraudada.

Hemos visto recientemente un Govern llenándose la boca de defender los intereses de las y los catalanes. Ahora pedimos que lo hagan y que demuestren si una hipotética Agencia Tributaria Catalana de pleno derecho y autonomía estaría del lado de la justicia o de los privilegios.

Exigimos a nuestros representantes que hagan su trabajo, porque hacienda somos todos.

Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya

Categories: Notícies

Xnet responde a la SGAE en Europa

16 Febrer, 2015 - 13:22

Contra la nueva ley de propiedad intelectual hay que luchar también en Europa

Xnet responde a las nefastas observaciones de la SGAE al Borrador de Informe de la Comisión de asuntos jurídicos del Parlamento Europeo sobre la reforma del Copyright en Europa EN EXCLUSIVA: Éste es el anacrónico y tóxico documento que ha hecho circular la SGAE
Click para descargar el documento pdf Nuestra respuesta

 
Ésta es la respuesta que les hemos dado en una reunión de urgencia en el Parlamento Europeo, convocados por Copyright For Creativity y junto con EDRi, Open Rights Group, organizaciones con las que colaboramos.

Desde Xnet queremos empezar diciendo que entre nuestra principales preocupaciones está el futuro de las industrias culturales, así como de su capacidad para promover crecimiento económico y creación de puestos de trabajo. Contrariamente, creemos que organizaciones como la SGAE, no siendo capaces de adaptarse a los nuevos modelos de negocio, están unicamente tratando de mantener su “status quo” y seguir forzando un cuello de botella insostenible para salvar su monopolio, lo cual impide el sano desarrollo de nuevas, diversas y rentables industrias culturales.

En el siglo XXI tenemos que dejar de pensar en el libre acceso y circulación de la información, la cultura y el conocimiento como algo que obstaculiza el crecimiento económico y empezar a pensar en ello como algo que facilita la creación, el emprendimiento y la innovación que es lo que realmente impulsa el crecimiento social y económico.

Lo que la SGAE propone es un paradigma de modelo de negocio absolutamente obsoleto y abocado al fracaso. Entendemos que las entidades de gestión son empresas y que tratan de perpetuar su modelo de negocio, pero ya que es un modelo tóxico para el sector cultural en general, pedimos a los eurodiputads y a la Comisión que no se dejen influenciar por lobbies que intentan bloquear el desarrollo y la diversidad dentro del ámbito de las actividades culturales.

En primer lugar, queremos señalar que el rechazo frontal al Borrador de Informe de la Comisión de asuntos jurídicos del Parlamento Europeo sobre la reforma del Copyright en Europa – un informe de hecho mucho más moderado que las actuales propuestas de la sociedad civil en este campo – demuestra que la SGAE no es un interlocutor abierto a la discusión y a emprender una reforma del copyright de manera constructiva y consensuada.

Nuestra respuesta a sus principales objeciones sobre el informe son:

1-2 Consideramos que su afirmación de que la consulta de la Comisión sobre la reforma del copyright, con 11.000 participantes (uno de los más altos niveles de participación del año 2014) no es representativa de los intereses comunes de los ciudadanos europeos y sugerir que los únicos intereses válidos son los de las entidades de gestion, es indignante dentro de unas instituciones europeas que pretende ser democráticas y debería ser razón suficiente para no considerarla de ningún modo un interlocutor.

5- Las obras culturales que pertenecen a entidades públicas como universidades, museos o bibliotecas, deben circular bajo licencias que permitan un retorno para la sociedad que ya ha invertido para su producción. Por el contrario, la idea de imponer cánones sobre ellos muestra la desconexión completa entre la codicia de las entidades de gestión y el mundo real, donde la mayoría de las instituciones educativas están literalemente arruinadas y donde la gran mayoría del material es producido por las propias instituciones que ya se sustentan por dinero de las arcas públicas.
Ya hemos pagado y todo este material y tiene que permanecer accesible a los ciudadanos y más todavía a la investigación.

El canon que quiere imponer CEDRO y demás entidades de gestión, de cinco euros por estudiante, sumando millones por año y universidad, es una vez más indignante y además no contempla ninguno retorno al acceso público de los bienes culturales. En un agujero sin fondo.

6- El mero hecho de querer reducir todavía más la libertad de los titulares de derechos de autor de renunciar voluntariamente a sus derechos para que las entidades de gestión puedan quedarse con ellos, expone de nuevo su enorme e irracional codicia.

7- Defendemos los beneficios económicos de los derechos de autor dentro de los límites de la lógica y la decencia. La idea de prolongar todavía más la protección del copyright sólo beneficia a entidades viejas e inmóviles, una vez más totalmente desconectadas del mundo real e incapaces de entender la velocidad del emprendimiento en la actualidad. Decenas de informes han ampliamente demostrado que un copyright prolongado en exceso es completamente antieconómico, antisocial y un freno a la innovación y a la cultura.

 
Respecto a las excepciones y limitaciones, el habitual argumento demagógico de decir que las peticiones de la sociedad para la reforma del derecho de autor, benefician a las empresas de tecnología (argumento que suele abrir las puertas para establecer cánones inútiles en dichas empresas que terminan siendo pagados por los usuarios) es querer desviar la atención a un punto que no es el objeto de debate en este momento.

Por otra parte es necesario dejar una puerta abierta a las excepciones y limitaciones de los futuros “usos justos” que no son previsibles en este momento. No entender esta necesidad demuestra una vez más la completa desconexión de las entidades de gestión del entorno digital muy rápidamente cambiante y sobre el que pretenden legislar con absoluto desconocimiento.
Y si defienden que las excepciones y limitaciones no son un freno, podemos decirle que muchos emprendimiento online no pueden establecerse en España por la inseguridad jurídica generada y por los canones astronómicos impuestos por la SGAE y demás entidades de gestión. Si queremos ejemplos altisonantes tenemos a Google y a Netflix sin ir más lejos; comprenderéis que si Google y Netflix no pueden aguantar este tipo de régimen gansteril, menos todavía pueden hacerlo una infinidad de otros emprendimientos locales. Por todo ello España puede servir de ejemplo a los eurodiputados de un modelo defendido por entidades de gestión y lobbies que nos lleva al fracaso y que NO debemos seguir.

Finalmente, a los creadores no se les proteje obligándoles de facto a unirse a entidades de gestión, violando así la libertad de asociación.

Como cualquiera puede ver echando un vistazo a los resultados de la consulta de la Comisión Europea sobre el Copyright, lo que la sociedad civil está proponiendo es un sano equilibrio entre los derechos de los creadores y empresarios y los derechos de los ciudadanos a acceder a la información, la cultura y el conocimiento que es el único marco posible por un modelo económico sostenible del negocio cultural.

Necesitamos:

  • Más y certeza y seguridad jurídica para los que emprenden un negocio en Internet o usando Internet. Eso es totalmente lo contrario de lo que propone la SAGE
  • En lugar de tratar de criminalizar y prohibir la libre circulación de la cultura, información y conocimiento entre las personas a través de Internet, lo que hay que hacer es normalizarla. Si dicha actividad de compartir produce beneficios, se debe considerar un negocio legal y, por tanto, estar sujetos a impuestos, como cualquier otra actividad económica. Una parte de estos impuestos podrían ser fácilmente distribuidos entre los creadores de una manera justa, mediante un algoritmo proporcional que compense a las obras más exitosas y que también promueva la diversidad cultural y de creadores y sin necesitad de la obsoleta, cara y corrupta estructura burocrática de las entidades de gestión tal y como están diseñadas ahora. Por otra parte, si se trata de un servicio que no generan beneficios no debería estar sujeto a impuestos o cánones, ya que es una actividad altruista que promueve y genera más cultura a cambio
  • Proteger las herramientas y lugares para compartir la cultura, la información y el conocimiento, no sólo porque es un derecho, sino porque son el caldo de cultivo para el florecimiento de las creaciones y las industrias culturales del futuro

Por último, aclarar que no consideramos SGAE un interlocutor válido, no sólo porque su anterior director, Teddy Bautista y todos los directivos acabaron siendo juzgados por especulación y corrupción en 2011 gracias al esfuerzo que hemos hecho como ciudadanía para desenmascararlos, sino porque no se ha visto ninguna mejora en este ámbito en la organización que todavía al día de hoy no ha conseguido aprobar su presupuesto para 2013 debiendo decenas de millones a sus propios afiliados.

Simona Levi y Alfa Sánchez para Xnet

 
Dicho esto, Xnet aboga por una reforma del Copyright en positivo [ver párrafo 1 más abajo] y cree que presionando en Europa podemos también contribuir a desmantelar la nueva Ley de Propiedad Intelctual del estado español [ver párrafo 2 más abajo], posiblemente la ley más estúpida del mundo.

Una reforma positiva de la Ley de Propiedad Intelectual

 
La sociedad civil lleva años elaborando propuestas y contenidos concretos para sustituir los anquilosadas medidas y puntos de vista de nuestros representantes y conseguir un balance justo entre los derechos de los creadores y emprendedores y los derechos de la ciudadanía de acceder y compartir el conocimiento, la información y la cultura.

No hay mas excusas. Una Reforma de la Ley de Propiedad Intelectual justa y beneficiosa para todos es aboslutamente factible.
Aquí puedes ver las propuestas programaticas, concretas y sostenibles de la sociedad civil -> Agenda Positiva.

Actuar en Europa para contrarestar la nueva ley de propiedad intelectual del gobierno español

 
Como hemos dicho, esta ley anacrónica la venceremos desde aquí, hackeandola y desobedeciendola, y desde Europa, haciendo que se la declare obsoleta antes de que nazca respondiendo con nuestra Agenda Positiva.

Recordamos cuales son las principales aberraciones de la nueva Ley de Propiedad Intelectual – posiblemente la ley más estúpida del mundo – apuntando que desde el propio ámbito legislativo también podemos vencer ya que leyes y tratados internacionales nos ayudarán a:

  • Impedir que se vuelva atrás en el tema del canon
  • Impedir que se restringa nuestro derecho a copiar
  • Impedir el cobro desmesurado de las entidades de gestión, sus monopolios, cortijos y su corrupción
  • Impedir la autoinculpación automática, una aberración que deniega la presunción de inocencia (así se ganó contra la Ley Sinde a pesar que reaparece en la nueva reforma)
  • Defender y ampliar el derecho a citar
  • Defender y ampliar el derecho de asociación y de ganar un sueldo digno por el trabajo que se desempeña
  • Tal y como confirman varias sentencias, no se puede equiparar la circulación en Internet con la comunicación pública. [Enlazar no es un acto de comunicación pública, según el TJUE, por lo que no se puede considerar una infracción del copyright]

Además, y en contra del saqueo de los recursos publicos educativos por parte de la entidades de gestion, invitamos y apoyamos a que las instituciones educativas, como gran fuente de creación y conocimiento, puedan hacerse cargo directamente de que el conocimiento que se crea y distribuyen entre sus paredes sea libre y a la vez equitativamente remunerado de entre todos las personas que lo crean sin que sea un negocio.

Estamos acabando con un monopolio.
Internet libre o barbarie.

¡Seguimos!

 

Nota para la comprensión: En la consulta sobre el Copyright de la que estamos hablando, que tuvo 11.000 respuestas, siendo una consultas con mayor participación del año 2014, la ciudadanía ha dejado claro que:

  • Una única Ley de Propiedad Intelectual, comprensible y común en todo Europa para acabar con las discrepancias entre países e incertidumbres para los usuarios.
  • Menor duración de los derechos de autor, que actualmente es de 70 años después de su muerte.
  • Definición clara de los derechos de uso no comercial para los usuarios. El dercho a cita, crítica, parodia, investigación, educación y préstamo en bibliotecas deben ser protegidos.
  • Excepciones y protección para contenidos generados por los usuarios que puedan contener contenidos de terceros sugetos a derechos de autor, así como y para el intercambio de archivos entre individuos.
  • La posibilidad de enlazar contenidos sin ser responsable por sus derechos de autor, que puede ser imposible de determinar por los usuarios.
  • Dejar una puerta abierta a excepciones y limitaciones para futuros “usos justos” que no pudieran no preveerse en la actualidad.

 
EDRi analiza y responde al documento de la SGAE:
https://edri.org/enditorial-spanish-rightsholders-lobby-against-copyright-reform/

Categories: Notícies

Caso Pujol – Un combate amañado Primer round

25 Gener, 2015 - 23:06
#foto-cabecera{display:none;}

[CASTELLANOCATALÀ]

El Grupo de Trabajo contra la Corrupción en Catalunya pide más material y comparecencias a la sesión de la Comisión Parlamentaria sobre el Cas Pujol que se reune hoy, lunes 26 de enero

Se han abierto casos en los juzgados contra los Pujol, pero… ¿se han abierto inspecciones fiscales?

Mientras Jordi Pujol leía su dramática declaración del mes de agosto, se le consentía entregar una complementaria, o sea, regularizar su situación.
No nos consta que se hayan abierto inspecciones fiscales a nadie más que a Oleguer Pujol. ¿Es esto cierto?

¿Es posible que por parte de las altas esferas de Hacienda, elegidas por los gobiernos de turno, se está utilizando para ayudar a escabullirse a los grandes evasores la valiosa información que ha proporcionado la ciudadanía, en lugar que para perseguir la corrupción, tal y como pasó en el caso de Botin y de otros 558 nombres tal y como denunciamos la ciudadanía, técnicos de hacienda e incluso un juez.

Es lo que vamos a averiguar.

Por todo ello,

El Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya, conformado por Xnet y el BuzónX, David Fernández como presidente de la Comisión Parlamentaria sobre el Cas Pujol, 15MpaRato, Hervé Falciani, Cafè amb Llet, la FAVB y con el asesoramiento de Raúl Burillo y de la Comisión Anticorrupción del Partido X, como ya anunciamos en la rueda de prensa de presentación en el Parlament de Catalunya el pasado jueves y con la inestimable colaboración de la CUP, pide la siguiente información a través de la Comisión Parlamentamentaria sobre el Cas Pujol que se reunirá este lunes 26 de enero:

A – Relaciones con los entramados de otros casos

Pedimos que comparezcan los representantes de algunos viejos conocidos como el Banco Santander y Bankia que decidieron vender sus oficinas al fondo que controlan los Pujol.

-Pedimos la comparecencia de:

  • El responsable de Caja Madrid en 2008: el banquero Miguel Blesa de la Parra.
  • El banquero Alfredo Sáenz, el banquero de Botín indultado por Zapatero.

[Razón: En el año 2007 Oleguer Pujol ejecutó una turbia operación que está siendo investigada por la Fiscalia Anticorrupción en estos momentos por haber sido utilizada presumiblemente para blanquear capitales de origen ilícito ocultos en las Islas del Canal de la Mancha.
Esta operación consistió al menos en la compra de 1152 oficinas del Banco Santander por más de 2.177 millones de euros, empleando para ello la dirección de sus padres, a través de la sociedad Samos Servicios Generales, empresa sin ningún empleado de la que es apoderado, situada en las Antillas Holandesas y Luxemburgo.

El responsable último de esta turbia operación por parte del Banco Santander es Alfredo Sáenz Abad, el banquero que indultó Zapatero (el dia antes de abandonar el poder) por participar en un delito con el Juez Estevill- curiosamente el mismo juez, íntimo de Jordi Pujol Soley, que muchas veces falló a su favor y condenado por prevaricación continuada. Pero el CV de Alfredo Sáenz Abad es mucho mas extenso. Fue consejero delegado (1983 – 1986) de Banca Catalana y dirigió su salvamenteo tras ser adquirida por el Banco Vizcaya. Con lo cual el círculo de favores se cierra.Alfredo Sáenz Abad tiene mucho que explicar y por lo tanto pedimos su comparecencia en la Comision Parlamentaria del Caso Pujol.El entramado presumiblemente controlado por el clan Pujol que se utilizó para esta turbia jugada de presunto blanqueo de capitales provenientes de la corrupción política adquirió tambien 105 oficinas de Bankia por casi 100 millones de euros.]

Y además:

  • Germà Gordó, conseller de justicia.

 

B – Investigación de la fiscalía
  • Alejandro Luzón fiscal de 3 de los 4 casos abiertos contra la famía Pujol.
  • Fernando Maldonado, fiscal del caso ITV.
  • La fiscal Carmen Launa de la fiscalía de Madrid, conocedora de todas las informaciones relativas al HSBC facilitadas por Hervé Falciani a la Audiencia Nacional, donde por primera vez aperecieron los nombres de los Pujol.

[Razón: En la trama HSBC ha sido la filtración de Hervé Falciani la que ha posibilitado la denuncia.
Desde la perspectiva de la investigación en curso, queremos esclarecer el correcto y diligente uso por parte de las autoridades políticas, judiciales y tributarias de la documentación y información de la que se dispone gracias a la colaboración de Hervé Falciani].
 

C – Investigación tributaria

Pedimos la comparecencia de:

  • Juan Manuel López Carbajo director de la Agencia Tributaria entre mayo de 2010 y junio de 2011 bajo el ultimo Gobierno de Zapatero.

En relación con cualquier persona de la familia Pujol Ferrusola o sociedades de las que se tenga conocimiento su participación, incluyendo como tales las que han declarado en sus modelos 720, 750 o declaraciones de Patrimonio o las que se hayan mencionado en cualquier informe de investigación realizado sobre estas personas, solicitamos a la AEAT:

  • El volcado desde su base nacional de datos (BDN) de la información completa de transacciones financieras, tráfico de divisas, entradas comerciales e invisibles, tráfico exterior, DUAS, modelos 720, 750 junto con el resto de información fiscal contenida en estas bases.
  • Toda la información completa sobre actuaciones de investigación previas a actuaciones inspectoras y de comprobación, las propias actuaciones inspectoras, de comprobación, de comprobación limitada o de verificación que se hayan realizado en cualquiera de los años que consten en sus bases de datos, incluidos todos los expedientes que hayan sido competencia de cualquier Delegación Especial o Central.
  • Cualquier denuncia o información recibida y de la que se tenga constancia, bien presentada por particulares o por Administraciones Tributarias internacionales.

[Razón: en relación al dinero defraudado y frente a las negativas a cooperar, tanto de Andorra como de Suiza, vamos a pedir la relación de datos aduaneros de todas las empresas vinculadas con la familia Pujol y, por otro lado, vamos a pedir la colaboración del Eurofisc, para rastrear los movimientos de estas empresas por toda Europa, teniendo en cuenta que el Eurofisc tiene también un registro de empresas ya consideradas fraudulentas.
Por otra parte, como el grueso de la investigación patrimonial está en los hijos, tiene especial relevancia la documentación de AEAT: base de datos completa, expedientes de comprobación iniciados, declaraciones presentadas, regularizaciones extraordinarias, denuncias recibidas… así como los trámites relacionados con el Impuesto de Sucesiones.]

Hemos escuchado a Cristóbal Montoro, decir en el Parlamento que llevan investigando fiscalmente al clan Pujol desde el año 2000 y tratar de convencernos de esta afirmación ya que el era el ministro de Hacienda en aquella época. Si es así, ¿por qué a ninguna de las fuentes que hemos contactado les consta la existencia oficial de ningún expediente? A efecto de aclarar si han existido oficialmente investigaciones se lo pediremos el día de su comparecencia.

Documento del caso de las ITV donde se puede ver como todos estaban metidos en el ajo.
 

 
[CATALÀ]

Cas Pujol – Un combat manipulat Primer round

 
El Grup de Treball contra la Corrupció a Catalunya demana més material i compareixences a la sessió de la Comissió Parlamentària sobre el Cas Pujol que es reuneix avui, dilluns 26 de gener

S’han obert casos als jutjats contra els Pujol, però… s’han obert inspeccions fiscals?Mentres Jordi Pujol llegía la seva dramàtica declaració del mes d’agost, sel consentía d’entregar una complementària, és a dir, regularitzar la seva situació. No ens consta que s’hagin obert inspeccions fiscals a ningú més que a Oleguer Pujol. Això és cert? ¿És possible que por parte de las altas esferas de Hacienda, elegidas por los gobiernos de turno, se está utilizando para ayudar a escabullirse a los grandes evasores la valiosa información que ha proporcionado la ciudadanía, en lugar que para perseguir la corrupción, tal y como pasó en el caso de Botin y de otros 558 nombres tal y como denunciamos la ciudadanía, técnicos de hacienda e incluso un juez.

És el que averiguarem.

Per tot això,

El Grup de Treball Contra la Corrupció a Catalunya, conformat per Xnet i el BuzónX, David Fernàndez com a president de la Comissió Parlamentaria sobre el Cas Pujol, 15MpaRato, Hervé Falciani, Cafè amb Llet, la FAVB i amb l’assessorament de Raúl Burillo i de la Comissió Anticorrupció del Partit X, como ja anunciàrem a la roda de premsa de presentació al Parlament de Catalunya el passat dijous i amb la inestimable col.laboració de la CUP, demanem la següent informació a través de la Comissió Parlamentamentària sobre el Cas Pujol que es reunirà aquest dilluns 26 de gener:

A – Relacions amb els entramats d’altres casos

Demanem que compaguin els representants d’algunos vells coneguts com el Banc Santander i Bankia que van decidir vendre les seves oficines al fons que controlen els Pujol.

Demanem la compareixença de:

  • El responsable de Caja Madrid al 2008: el banquer Miguel Blesa de la Parra.
  • El banquer Alfredo Sáenz, banquer deBotín indultat per Zapatero.

[Motíus: L’any 2007, Oleguer Pujol va executar una tèrbola operació que està sent investigada per la Fiscalia Anticorrupció en aquests moments per haver estat utilitzada presumiblement per a blanquejar capitals d’origen il.lícit ocults a les Illes del Canal de la Mànega.Aquesta operació va consistir al menys en la compra de 1152 oficines del Banco Santander per més de 2.177 milions d’euros, emprant per a això la direcció dels seus pares, a través de la societat Samos Servicios Generales, empresa sense cap empleat de la que es apoderat, situada a les Antilles Holandeses i Luxemburg.

El responsable últim d’aquesta turbulenta operació per part del Banc Santander es Alfredo Saénz Abad, el banquer que va indultar Zapatero (el dia abans d’abandonar el poder) per participar en un delicte amb el Jutge Estevill - curiosament el mateix jutge, íntim de Jordi Pujol Soley, que moltes vegades va fallar al seu favor condemnant per per prevaricació continuada.Però el CV de l’Alfredo Saénz Abad es molt més extens.Va ser conseller delegat (1983 – 1986) de Banca Catalunya i dirigir el seu salvament després de ser adquirida pel Banc Vizcaya. Amb la qual cosa el cercle de favors es tanca.Alfredo Sáenz Abad té molt a explicar i per tan demanem la seva compareixensa a la Comissió Parlamentària del Cas Pujol.L’entramat presumiblement controlat pel clan Pujol que es va emprar per aquesta turbulenta jugada de pressumpte blanqueix de capitals provinents de la corrupció política va adquirir també 105 oficines de Bankia per gairebe 100 millons de euros.]

i a més:

  • Germà Gordó, conseller de justicia.

 

B – Investigació de la fiscalía

Demanem la compareixença de:

  • Alejandro Luzón fiscal de 3 dels 4 casos oberts contra la famía Pujol.
  • Fernando Maldonado, fiscal del cas ITV.
  • La fiscal Carmen Launa de la fiscalía de Madrid, coneixedora de totes les informacions relatives al HSBC facilitades per Hervé Falciani a l’Audiència Nacional, on per primera vegada van aparèixer els noms dels Pujol.

[Motíus: En la trama HSBC ha estat la filtració d‘Hervé Falciani la que ha possibilitat la denúncia. Desde la perspectiva de la investigació en curs, volem esclarir el correcte y diligent ús per part de les autoritats polítiques, judicials i tributàries de la documentació i informació de la que es disposa gracies a la colaboració d’Hervé Falciani].
 

C – Investigació tributaria

Demanem la compareixença de:

  • Juan Manuel López Carbajo director de l’Agencia Tributària entre maig de 2010 i juny de 2011 sota l’últim Gobierno de Zapatero.

- En relació amb cualsevol persona de la família Pujol Ferrusola o societats de les que es tingui coneixement la seva participació, incloent com a tals les que han declarat als seus models 720, 750 o declaracions de Patrimoni o les que s’hagin mencionat en cualsevol informe d’investigació realitzat sobre aquestes persons, solicitem a l’AEAT :

  • El volcat desde la seva base nacional de dades (BDN) de la informació completa de transaccions financieres, tráfic de divises, entrades comercials e invisibles, tràfic exterior, DUAS, models 720, 750 junt amb la resta d’informació fiscal continguda en aquestes bases.
  • Tota la informació completa sobre actuacions d’investigació prèvies a actuacions inspectores i de comprobació, les pròpies actuacions inspectores, de comprobació, de comprobació limitada o de verificació que s’hagin realitzat en cualsevol dels anys que consten a les seves bases de dades, incloënt tots els expedients que hagin estat competència de cualsevol Delegació Especial o Central.
  • Cualsevol denúncia o informació rebuda i de la que es tingui constància, ben presentada per particulars o per Administracions Tributàries internacionals.

[Motíus: en relació als diners defraudats i front a les negatives a cooperar, tant d’Andorra com de Suïssa, demanarem la relació de dades aduaneres de totes les empreses vinculades amb la família Pujol i, per altra banda, demanarem la col.laboració de l’Eurofisc, per rastrejar els movimients d’aquestes empreses per tota Europa, tenient en compte que l’Eurofisc té també un registre d’empresas ja considerades fraudulentes.
Como que el gruix de la investigació patrimonial está en els fills, té especial relevància la documentació del AEAT: base de dades completa, expedients de comprobació iniciats, declaracions presentades, regularitzacions extraordinàries, denuncies recibudes… així com els tràmits relacionats amb l’Impost de Successions.]

[Motíus: en relació als diners defraudats i front a les negatives a cooperar, tant d’Andorra com de Suïssa, demanarem la relació de dades aduaneres de totes les empreses vinculades amb la família Pujol i, per altra banda, demanarem la col.laboració de l’Eurofisc, per rastrejar els movimients d’aquestes empreses per tota Europa, tenient en compte que l’Eurofisc té també un registre d’empresas ja considerades fraudulentes.Como que el gruix de la investigació patrimonial está en els fills, té especial relevància la documentació del AEAT: base de dades completa, expedients de comprobació iniciats, declaracions presentades, regularitzacions extraordinàries, denuncies recibudes… així com els tràmits relacionats amb l’Impost de Successions.]

Hem escoltat a Cristóbal Montoro dir al Parlament que porten investigant fiscalment al clan Pujol des de l’any 2000 i tractar de convèncer-nos d’aquesta afirmació ja que ell era el ministre d’Hisenda en aquella època. Si es així, ¿per què a cap de les fonts que hem contactat els consta la existència oficial de cap expedient? A efecte d’aclarir si han existit oficialment investigacions li demanarem el día de la seva compareixença.

Document del cas de les ITV on es pot veure com tots estaven involucrats.

Categories: Notícies

Nace el Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya

11 Gener, 2015 - 15:00
#foto-cabecera{display:none;}

[CASTELLANOCATALÀENGLISH]

Vídeo de la rueda de prensa de presentación Your browser does not support iframes.


Xnet – grupo activista que desde 2008 trabaja por la democracia, el derecho a la información y contra la corrupción – convoca este espacio en el que participan algunas de las personas y organizaciones que más han destacado en la lucha contra la corrupción en Catalunya.

No se trata de crear un grupo nuevo sino de potenciar y federar las competencias de grupos y personas ya activas en la materia en una red activa, estable, coordinada y colaborativa contra la corrupción.

Aquí estamos porque gobiernos acabados, atrincherados tras códigos penales y leyes pensados para castigar a quién lucha y construye y facilitar la impunidad a los corruptos, pueden ser derrotados defendiendo y haciendo un uso colectivo e implacable de nuestro derecho a saber y a informar.

 

El equipo de trabajo tiene la siguiente composición y funciones:

Como consultores expertos cuenta con:

  • El equipo de activistas, periodistas, auditores, consultores y abogados del BuzónX.
  • Raúl Burillo: Delegación especial de la Agencia Tributaria en Catalunya hasta 2006 y delegado especial de la Agencia Tributaria en Baleares hasta 2010.

 

Los objetivos de este Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya son:
  • Tomar la iniciativa, desde la ciudadanía, de la comisión de investigación parlamentaria del “caso Pujol” que se verá interrumpida por la convocatoria electoral.
  • Dejar constancia de que #LaCiudadaníaLoHizo. No ha sido el Gobierno, no ha sido el Govern, no han sido los partidos, nada de esto ha sido por casualidad. Si estamos desmantelando las redes de corrupción ha sido gracias al trabajo de la ciudadanía organizada.
  • Optimizar el trabajo de cada uno de los actores que forman parte del Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya para acelerar el proceso en lo posible, sus objetivos de esclarecimiento, reparación, garantías de no-repetición en varios casos, en lo posible.
  • Amplificar la presión ciudadana contra las instituciones cómplices, y respaldar el trabajo de aquellos servidores públicos que, por lo contrario, hacen su trabajo honestamente así como proteger y ayudar de las personas que denuncian la corrupción.
  • Garantizar el derecho a la información de la opinión pública y facilitar los canales para la colaboración ciudadana en investigaciones de código abierto y por nuestros propios medios que funcionen como control democrático, tales como el #BuzónX de filtraciones contra la corrupción.
  • Evitar el uso del trabajo en anticorrupción de la ciudadanía con fines electorales en un año denso de citas electorales. Los partidos no lo hicieron. #LaCiudadaníaLoHizo y más allá de los ciclos electorales, nosotros seguiremos.
  • Ayudar y proteger a los ciudadanos y ciudadanas que deciden denunciar la corrupción. Ver el manual de lucha contra la corrupción de Xnet.

 

Invitamos a toda la ciudadanía a contribuir al trabajo de este grupo aportando información a través del BuzónX.
 

Desempeñaremos nuestro trabajo a través de interpelaciones y acciones concretas.

La primera de ellas está relacionada con la Comisión Parlamentaria sobre el Caso Pujol.

Trabajamos,hoy y en primera instancia, para esclarecer el esquema delictivo, las dinámicas de blanqueo y evasión de capitales y fraude fiscal en relación al caso Pujol.

En la trama HSBC ha sido la filtración de Hervé Falciani la que ha posibilitado la denucia.

Hoy, el uso por las autoridades tributarias, políticas y judiciales nos suscitan algunas dudas sobre el uso correcto y diligente de los datos facilitados.

Hemos comenzado una serie de reuniones periódicas, con el compañero de Xnet, Hervé Falciani y con nuestro colaborador Raúl Burillo entre otros, para cotejar la información que tenemos como sociedad civil y la que ha sido entregada a la Comisión.

 

Tras la primera reunión que tuvo lugar este lunes, vamos a abordar inicialmente dos aspectos relevantes y, este lunes 26 en la próxima reunión de la Comisión, vamos a requerir los materiales que se derivan de las siguientes consideraciones:

En primer lugar, desde la perspectiva de la investigación en curso, queremos esclarecer si los órganos judiciales han requerido de forma exhaustiva y suficiente la colaboración y documentación de los que disponen las unidades especializadas en fraude de la AEAT en Madrid. Estas unidades son las que manejan los datos del dossier HSBC, dossier donde por primera vez aparece el nombre de los Pujol, gracias a la colaboración impagable e inestimable de Hervé Falciani.

Por esta razón requerimos que en la próxima reunión de la Comisión Parlamentaria se estudie nuevas comparecencias o solicitud de informaciones, en relación a la fiscal Carmen Launa de la fiscalía de Madrid. Además pediremos los documentos necesarios para comprobar si la fiscalía catalana ha requerido toda la documentación necesaria para esclarecer el caso.

En segundo lugar, en relación al dinero defraudado y frente a las negativas a cooperar, tanto de Andorra como de Suiza, vamos a pedir la relación de datos aduaneros de todas las empresas vinculadas con la familia Pujol y, por otro lado, vamos a pedir la colaboración del Eurofisc, para rastrear los movimientos de estas empresas por toda Europa, teniendo en cuenta que el Eurofisc tiene también un registro de empresas ya consideradas fraudulentas.

Por otra parte, como el grueso de la investigación patrimonial está en los hijos, tiene especial relevancia la documentación de AEAT: base de datos completa, expedientes de comprobación iniciados, declaraciones presentadas, regularizaciones extraordinarias, denuncias recibidas… así como los trámites relacionados con el Impuesto de Sucesiones.

También pedimos que comparezcan los representantes de algunos viejos conocidos como el Banco Santander y Bankia que decidieron vender sus oficinas al fondo que controlan los Pujol.

Todo esto permitirá a la sociedad civil investigar por sus propios medios, ayudar a aquellos servidores públicos que están haciendo correctamente su trabajo, señalar los que no lo están haciendo, aportar preguntas a los comparecientes ante la comisión y mantener informada a la opinión pública.

 

Contacto:
Mail: contact(at)xnet-x.net
Twitter: @X_net_
Facebook: Xnet
 

[CATALÀ]

Neix el Grup de Treball Contra la Corrupció a Catalunya

Xnet – grup activista que desde 2008 treballa per la democràcia, el dret a la informació i contra la corrupció – convoca aquest espai en el què participen algunes de les persones i organitzacions que més han destacat en la lluita contra la corrupció a Catalunya.

No es tracta de crear un grupo nou sino de potenciar i federar les competències de grups i persones ja actives en la matèria en una xarxa activa, estable, coordinada y colaborativa contra la corrupció.

Estem aquí perquè governs acabats, atrincherats rere codis penals i lleis pensades per castigar a qui lluita i construeix i facilitar la impunitat dels corruptes, poden ser derrotats defensant i fent un us col·lectíu i implacable del nostre dret a saber i a informar.

 

L’equip de treball compta amb la següent composició i funcions:

Com a consultors experts compata amb:

  • L’equip d’activistes, periodistes, auditors, consultors i advocats de la BústiaX [BuzónX].
  • Raúl Burillo: Delegació especial de l’Agència Tributària a Catalunya fins al 2006 i delegat especial de l’Agència Tributària a Balears fins 2010.

 

Els objectius d’aquest Grup de Treball Contra la Corrupció a Catalunya són:
  • Prende la iniciativa, desde la ciutadania, de la comissió d’investigació parlamentària del “Cas Pujol” que es veurà interrumpuda per la convocatòria electoral.
  • Deixar constància de que ho va fer la ciutadania: #LaCiudadaníaLoHizo. No ha estat el Govern, no ha estat el Govern, no han estat els partits, res d’això ha estat per casualitat. Si estem desmantellant las xarxes de corrupció ha estat gràcies al treball de la ciutadania organitzada.
  • Optimitzar el treball de cadascun dels actors que formen part del Grup de Treball Contra la Corrupció a Catalunya per accelerar el procés els seus objetuus de esclarecimiento, reparació, garantíes de no-repetició en diversos casos, tant com sigui possible.
  • Amplificar la pressió ciutadana contra les institucions còmplices, i recolzar la feina d’aquells servidors públics que, contràriament, fan la seva feina honestament, així com protegir i ajudar a les persones que denuncien la corrupció.
  • Garantitzar el dret a la informació de l’opinió pública i facilitar els canals per a la colaboració ciutadana, en investigacions de codi obert i pels nostres propis mitjans que funcionin com a control democràtic com ara la BústiaX [#BuzónX] de filtracions contra la corrupció.
  • Evitar l’ús del treball anticorrupció de la ciutadania amb finalitats electorals en un any dens de cites electorals. Els partits no ho van fer. Els partidos no ho van fer, ho va fer la ciutadania (#LaCiudadaníaLoHizo) i més enllà dels cicles electorals, nosaltres seguirem.
  • Ajudar i defensar als ciutadans i ciutadanes que decideixen denunciar la corrupció. Veure la guia de lluita contra la corrupció de Xnet.

 

Convidem a toda la ciutadania a contribuïr al treball d’aquest grup aportant informació mitjançant la #BústiaX [BuzónX].

Portarem a terme el nostre treball mitjançant interpel.lacions i accions concretes.

La primera d’elles està relacionada amb la Comissió Parlamentària sobre el Cas Pujol.

Treballem ,avui i en primera instància, per a esclarir l’esquema delictíu, les dinàmiques de blanqueig i evasió de capitals i frau fiscal en relació al cas Pujol.

A la trama HSBC ha estat la filtració de l’Hervé Falciani la que ha possibilitat la denúncia. Avui, l’ús per part de les autoritats tributàries, polítiques i judicials ens generen alguns dubtes sobre l’ús correcte i diligent de les dades facilitades.

Hems começat una sèrie de reunions periòdiques, amb el compan de Xnet Hervé Falciani i amb el nostre col.laborador Raúl Burillo entre altres, per a comparar la informació que tenim com a societat civil i la que ha estat entregada a la Comissió.

 

Després de la primera reunió que va tenir lloc aquest dilluns, abordarem inicialment dos aspectes relevants i, aquest dilluns 26 en la pròxima reunió de la Comissió,requerirem els marterials que se deriven de les següents consideracions:

En primer lloc, des de la perspectiva de la investigació en curs, volem aclarir si els òrgans judicials han requerit de forma exhaustiva i suficient la col.laboració i documentació dels que disposen les unitates especialitzades en frau de la AEAT a Madrid. Aquestes unitats són les que utilitzen les dades del dossier HSBC, dossier on per primera vegada apareix el nom dels Pujol, gràcies a la col.laboració impagable e inestimable de l’Hervé Falciani.

Per aquesta raó requerim que en la propera reunió de la Comissió Parlamentària s’estudiïn novess compareixences o sol.licituts d’informacions, en relació a la fiscal Carmen Launa de la fiscalía de Madrid. Amés demanarem els documents necessaris per comprobar si la fiscalía catalana ha requerit tota la documentació necessària per a resoldre el cas.

En segón lloc, en relacio als diners defaudats i davant de es negatives a cooperat, tant d’Andorra com de Suïssa, demanarem la realcio de dades aduaneres de totes les empreses vinculades amb la familia Pujol i, per altra banda, demanarem la colaboracio de l’ Eurofisc, per rastrejar els moviments d’aquestes empreses per tota Europa, tenenint en compte que l’Eurofisc te tambe un registre d’empreses ja considerades fraudulentes.

Per altra banda, com el gruix de la investigció patrimonial està en els fills, té especial relevància la documentació de l’AEAT: base de dades completa, expedients de comprobació iniciats, declaracions presentades, regularitzacions extraordinàries, denúncies rebudes… axií com els tràmits relacionats amb l’Impost de Successions.

També demanem que compareguin els representants d’alguns vells coneguts com el Banc Santander i Bankia que van decidir vendre les seves oficines al fons que controlen els Pujol.

Tot això permetrà a la societat civil investigar pels seus propis mitjans, ajudar a aquells servidors públics que estàn fent correctament la seva feina, assenyalar els qui no ho estàn fent, aportar preguntes als compareixents devant la comissió i mantenir informada la opinió pública.

 

Contacte:
Mail: contact(at)xnet-x.net
Twitter: @X_net_
Facebook: Xnet
 

[ENGLISH]

The Catalonia’s Working Group Against Corruption has been launched

Xnet – group of activists working from 2008 for democracy, the right to know and against corruption – brings together this team in which some of the most prominent people and organisations fighting corruption in Catalonia will participate.

It is not about creating a new group, it is about strengthening and federating the competences of the groups and individuals actives in the field.

Here we are because finished governments, trenched behind penal codes and laws designed to punish those who fight and build and to facilitate impunity for the corrupt, can be defeated defending and making a collective and relentless use of our right to know and inform.
 

The working team has the following composition and functions:
  • Xnet, with Simona Levi, Sergio Salgado and Pau López will manage the coordination and representation. Xnet will also offer their #BuzónX (Xmailbox) for leaks on corruption that will collect relevant information sent by citizens.
  • David Fernández, as president of the Parliamentary Commission on the “Pujol Case” and CUP-Parliament‘s deputy, will coordinate the work around the parliamentary commission on the “Pujol Case”. This work will continue at a citizen level, even when elections are called.
  • 15MpaRato‘s activists will be responsible for the coordination and dissemination of the legal strategy.
  • Hervé Falciani will represent the international network PILA (International Platform of Alert Triggers) dedicated to citizen surveillance and international investigations.hu
  • Cafè amb Llet as experts in the fight against corruption within the healthcare sector.
  • Lluís Rabell as FAVB member and an example of citizen monitoring of corruption in cases like the “Palau Case” and corruption in Ciutat Vella (Barcelona neighbourhood).

  • Lluís Rabell as FAVB (Federation of neighbourhood associations in Barcelona) member and an example of citizen monitoring of corruption in cases like the “Palau Case” and corruption in Ciutat Vella.
  • With the collaboration of the Anticorruption Commission of the Anti-Corruption Commission of the X Party (Partido X) for theis competences and suppor networks very actives in this field.

As expert consultants:

  • The team of activists, journalists, auditors, consultants and lawyers from the Xmailbox [BuzónX].
  • Raul Burillo

 

The objectives of this Working Group Against Corruption in Catalonia are:
  • Take over the Parliamentary Commission on the “Pujol Case” (placing it in the hands of citizens), which will be interrupted by the electoral process.
  • Make it clear that #Citizensdidit #LaCiudadaníaLoHizo. It has not been the Spanish or the Catalan government, nor the political parties. All this has not happened by chance. If we are dismantling the corruption networks in Spain it has been thanks to the work done by organised citizens.
  • Optimise the work of all the actors who are part of Catalonia’s Working Group Against Corruption to accelerate the process where possible.
  • Amplify public pressure against accomplice institutions and support the work of public servants who, on the contrary, do their work honestly.
  • Ensure the right of access to information for the public and provide channels for citizen collaboration, such as the #BuzónX for leaks against corruption.
  • Prevent the use of the anti-corruption work done by citizens for electoral purposes in a year full with several election dates. Political parties did not do it, the #Citizensdidit #LaCiudadaníaLoHizo
  • Help and protect the citizens who decide to expose corruption.

 

We invite all citizens to contribute to this group’s work by providing information through the Xmailbox [BuzónX].

We will do our job through concrete actions.

Contact:
Mail: contact(at)xnet-x.net
Twitter: @X_net_
Facebook: Xnet

Categories: Notícies

Agenda Positiva, hay alternativas a la nueva Ley de Propiedad Intelectual

10 Gener, 2015 - 21:06

Este documento es el borrador de una propuesta colaborativa de la sociedad civil para la reforma de los derechos de autor y las medidas para garantizar el desarrollo sostenible de la cultura en el siglo XXI que acompaña. Fue redactada durante el Free Culture Forum 2012 que organiza Xnet en Barcelona, es ahora más vigente que nunca, y parte de estas propuestas:

Gracias a Amelia Andersdotter, Jeremy Malcolm y a Joe McNamee (EDRi) por las contribuciones y comentarios.

ACTION PLAN FOR COPYRIGHT REFORM AND CULTURE IN THE XXIst CENTURY

We, citizens and public interest organizations, put forward the following platform for building a open digital cultural space, in which all citizens can participate in the cultural life of the city (polis). The aim is to foster non-commercial creativity by and for all, and provide a stable framework for the cultural economy. We will promote these proposals towards governments, parliaments and international organizations.

Preamble

[WILL BE INCLUDED HERE AT A LATER STAGE] Indicative : …. Freedom of speech, freedom of expression, freedom of communication … Article 27 (Universal Declaration of Human Rights) (1) Everyone has the right to freely participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits. (2) Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author.

BASIC CULTURAL RIGHTS OF INDIVIDUALS 1. Legalization of non-market sharing and re-use by individuals

The non-market sharing of works between individuals as well as reuse of these works in new creative or expressive pieces, must not be restricted by copyright. The right to this sharing must apply to all works that have been distributed to the public, commercially or not.

Implementation strategies: Several strategies have been proposed to attain these objectives: exhaustion of non-commercial rights of reproduction, making available and communication to the public for digital works; or a specific exception to the same effect.

2. DRM must allow all legal uses*

DRM systems, digital handcuffs mechanisms controlling the copy and use of works also block or hinder the legal use of works. Legislation should make it legal to circumvent DRMs for legitimate use (quoting, private copy, pedagogical exception, interoperability among others), including the provision of means to do so.

Implementation strategies: adding mandatory exceptions to article 6 of 2001/29 EUCD directive. An alternative approach was explored in the draft copyright law of Brazil: prohibiting technical protection measures which do not enable legal use.

3. recognition of the validity of voluntary dedication to the public domain

The public domain should be defined and applied in a positive manner, recognising the
validity of voluntary dedication to the common pool of reusable works.

Implementation strategies: The legal enforceability of voluntary contributions should be recognized in all jurisdictions and interpreted as compatible with moral rights.

COLLECTIVE AND INSTITUTIONAL RIGHTS 4. Stronger rights to provide access to and reuse of culture

Libraries, archives and any organization whose mission is to provide access to culture should be empowered to fully exert this mission, and required to respect the rights of the public towards the public domain.

Implementation strategies: requirements for digitizing projects (including public-private partnerships) to provide unrestricted access to and reuse of digitized public domain material, a compulsory exception for orphan works (guarantee of full free-of-charge access to orphan works and right to non-commercial re-use), free non-commercial public performance (including for copyrighted works) in libraries and similar organizations, rights for libraries and archives to search, collect, index, copy, store and give access (under f.i. legal deposit rules) to material that has been made accessible to the public on the Web.

5. Broad use rights for education

Copyright must support education and research.

Implementation strategies: Current exceptions and limitations need to be made compulsory and broadened to include formal settings as well as informal settings and lifelong learning.

6. Substantially publicly funded knowledge and culture resource as free licenses or public domain

Cultural, scientific, educational and administrational works and data sets that have been funded substantially by the public need to be made available by default under a free license and in open formats. Exceptions must allow for a limited time of active commercial exploitation and for the protection of personal privacy.

Implementation strategies: This points needs no change in copyright, but a change in public funding policies. This can be implemented at any level of government that funds culture, research, education or the creation of admistrational data.

7. Reform of collective management

Collecting societies are given prerogratives that must come with a duty to exert their mission for the public interest and being accountable to all citizens. They manage money collected for the public. A much greater transparency of collecting society management is needed, their work must become much more democratic and be subjected to public scrutiny. Representing all eligible authors even those insignificant from commercial point of view, without discriminating some business models or dissemination strategies, is collecting societies unfulfilled duty.

Implementation strategies: Amendments to the in process Directive proposal or any National legislation on the matter. One member / one vote. Open data on distribution curves and statistics on beneficiairies (heirs, assignees, living authors).

FAIR CULTURAL ECONOMY AND FINANCING 8. Resource pooling for a many-to-all shared culture

Many-to-all shared culture requires a development of resource pooling financing schemes.

Implementation Strategies: Diverse mechanisms may be experimented, provided that transparency and fair distribution are guaranteed, such as alternative reward systems or incentives for crowdfunding.

9. Legal requirements for fair publishing and distribution contracts

In the digital world, there is a strong risk that publishers and distributors agree on terms that are unfair to both authors and the public.

Implementation strategies: The law must define requirements for publishing and distribution contracts such as: limited term for digital publishing contracts (one or two years); automatic return of rights to authors in case of failure to (re)-publish for each publishing and distribution channel (paper, eBook); possibility for authors to enter in separate contracts or keep for themselves each category of rights; possibility for authors to refuse the application of DRM to their works with effect also for distributors. Requirements for royalties should be based on a fair exchange between publishers and authors, wtih possibilities for author to enter in co-production agreements to accompany the development of new modes of publishing.

10. Preventive competition policy and action against distribution monopolies

Competition policy has failed to prevent the constitution of unprecedented monopolies in media distribution of all types, often vast (music downloads, streaming and concert tours, digital film distribution, e-book distribution). These monopolies are often based on the proprietary control of devices and application stores.

Implementation strategies: Preventive measures must be implemented, such as an effective right to interoperability, allowing to develop software and distribute contents for any device, regardless of DRM and other closure mechanisms. Going back to the principles of the software directive of 1991, adapting them to new challenges and removing the impediments to interoperability created by the 2001/29/CE anti-circumvention clauses and its insufficient protection of interoperability.

POSITIVE COPYRIGHT FRAMEWORK
11. Reduction and harmonization of term of protection across territories

Copyright term of 70 years after authors’ death doesn’t benefit the public nor the authors, only the intermediaries and outsiders to the creative process. A reduction of the term of copyright shall be considered, to bring it back no later than author’s death. Copyright shall not be extended to performers and sound recordings.

Implementation Strategies: EU should vote to shorten copyright term to 50 years as soon as possible. This may done without altering Berne convention, which will be much more difficult process; Altering the Bern convention to shorten minimum required copyright term to 14 years since first divulgation of work, which was the original copyright term in many juridictions.

12. Definition of a positive status for the commons and the public domain

The Public Domain deserves a positive status to better identify works and usages which are available for creators and users to build upon. It should be protected from private appropriation and closures through legal, contractual or technical barriers. Works that are in the Public Domain in analogue form should continue to be in the Public Domain once they have been digitized.

Implementation strategies: Copyright law should include a definition for the public domain. Chilean law definition is including “Works whose author have abandoned copyright” and “Works of unknown authors. Registration of works and the re-introduction of formalities would also help identify and locate Public Domain works, identify Right Holders and avoid orphan works; Legal sanction should be devised to prevent false or misleading attempts to claim exclusivity over Public Domain works; The WIPO 1996 treaties should forbid technical protection measures to apply to Public Domain works.

13. No trespassing of fundamental rights for enforcing copyright

Enforcement of copyright has often been used as a way to change the nature of rights by reversing the burden of proof of legitimacy of use or installing an automated copyright police or justice. The fundamental principle of the right to a fair trial in front of an impartial judicial court must be upheld also in the digital domain. Sanctions should be proportionate and procedures should enable a contradictory defence at all stages.

Implementation strategies: Removal of all provisions in National laws (f.i. French HADOPI, Digital Economy Act, Ley Sinde) that create a de facto presumption of infringement; Revision of IPRED should install dissuasive penalties for use of preventive measures when it appears that the proof of infringement does not hold; Copyright infringement should be a civil matter, not a criminal one. If copyright infringement is used for criminal activities (f.i. money laundering), it is these activities that must the object of criminal sanctions; Proportionate sanctions and damages limited to the proven harm that has been caused (no assessment of harm based on proxies such as retail price).

POSTFACE

Culture in the digital environment cannot thrives without the conditions for a free and open internet, allowing people to control information channels they rely on while communicating with others. Such conditions include:

  • guaranteeing Net neutrality by law
  • free access to open spectrum
  • right to anonymity and privacy of communications
  • public policy to facilitate decentralized infrastructure
  • strong right to implement interoperability
  • unconditional legitimacy of referring and linking
  • personal sovereignty on data and communications
Categories: Notícies