Informacio útil

Participa

Grups

Communia 15 posts El Cafè del Candela 115 posts Espai Gastronòmic Terrassenc 15 posts
Guifi.net Terrassa 10 posts L'Embarral 21 posts La Cooperativa 17 posts
Synusia 228 posts Tallers 47 posts Videodrome 84 posts

X.net

Contingut sindicat
Democracia en la era digital, tecnopolítica y hacktivismo. Neutralidad de la red. Información y cultura libre. Filtraciones contra la corrupción (ExEXGAE)
Actualitzat: fa 14 hores 18 minuts

Derechos Civiles, Tecnopolítica y Cultura Digital [Bienes Comunes, Democracia y Comunicación en la era de la información] Máster de la Barcelona School of Management de la UPF dirigido por Simona Levi (Xnet)

25 Maig, 2017 - 18:04

Simona Levi (Xnet y en colaboración con Cristina Ribas, coordinación académica) es la directora del Máster Derechos Civiles, Tecnopolítica y Cultura Digital de la Barcelona School of Management de la UPF (inicio octubre 2017).

El Máster en Derechos Civiles, Tecnopolítica y Cultura Digital [Bienes Comunes, Democracia y Comunicación en la era de la información] va dirigido a la formación de agentes activos en los nuevos modelos de acción estratégica. Actores polivalentes que lleven a cabo nuevas formas de organización y acción y lideren sectores transformadores y en transformación.
El programa, que se realizará en Barcelona el próximo curso, se impartirá en castellano y no requiere conocimientos tecnológicos previos ya que justamente tiene por objetivo situarse en el escenario actual.
Se dirige a gestores públicos, investigadores y académicos de politología, ciencias sociales y humanidades, periodistas, abogados, cuadros políticos, profesionales, emprendedores, informáticos, economistas, activistas y gestores del tercer sector y de organizaciones en procesos de transformación. También a directivos en organizaciones e instituciones que impulsen programas de participación, trabajo en red, responsabilidad social e incidencia política.
Las preinscripciones ya están abiertas. Si os parece interesante, os rogamos nos ayudéis en la difusión.

WEB
http://www.barcelonaschoolofmanagement.upf.edu/es/master-derechos-civiles-tecnopolitica-cultura-digital

GRANDES LÍNEAS DE LOS TEMAS TRATADOS
[Todos los temas aquí: http://www.barcelonaschoolofmanagement.upf.edu/es/master-derechos-civiles-tecnopolitica-cultura-digital/plan-de-estudios]

ACCIÓN, TECNOPOLÍTICA Y DEMOCRACIA
– Neuropolítica y sociedad red
– Inteligencia colectiva y participación
– Nueva política y falsos positivos
– Logros y mitos de la e-democracia
– Qué es Internet y cómo se gobierna
– History of hacking

DEVENIR DE LOS DERECHOS EN LA ERA DIGITAL. TEORÍA PARA LA ACCIÓN
– Historia del miedo y del cercamiento a la vida
– Libertad de Expresión y Derecho a la Información
– Uso y abuso del derecho al honor
– Patentes y luchas por el control de la salud
– Los archivos globales y el intercambio global de archivos
– Big Data – Open Access – Open Science
– Privacidad, seguridad vs vigilancia masiva

ECONOMÍA, EMPRENDIMIENTO E INNOVACIÓN DESDE LA PERSPECTIVA DE LAS REDES
– La economía de los commons
– Blockchain y estructuras financieras P2P
– Control ciudadano de los flujos financieros
– Shared economy y sus perversiones
– El futuro del trabajo

NUEVAS FORMAS DE COMUNICACIÓN, INFORMACIÓN Y PERIODISMO
– Periodismo, poder y manipulación
– El Big Data y la soberanía de datos
– Periodismo de investigación en la era digital
– Filtraciones, alertadores y whistleblowers
– Redes sociales, impacto y censura

HERRAMIENTAS
Herramientas para la organización, la intervención, la seguridad personal online y la protección, búsqueda y monitorización de información, la gestión y visualización de datos, la participación democrática.

PROFESORES, EXPERTOS Y CASOS DE ESTUDIO

http://www.barcelonaschoolofmanagement.upf.edu/sites/default/files/2017-cv-web-bio-profesorado-es.pdf

Inscripciones abiertas. Para informaciones: info@bsm.upf.edu o contact@Xnet-x.net

La entrada Derechos Civiles, Tecnopolítica y Cultura Digital [Bienes Comunes, Democracia y Comunicación en la era de la información] Máster de la Barcelona School of Management de la UPF dirigido por Simona Levi (Xnet) aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Protegido: (Ca) en-construccion

25 Maig, 2017 - 16:00

Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo introduce tu contraseña a continuación:

Contraseña:

La entrada Protegido: (Ca) en-construccion aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DONALD TRUMP EN DEFENSA DE WIKILEAKS

15 Maig, 2017 - 13:52

Carta abierta de la Courage Foundation al Presidente Donald Trump pidiendo que cierre la investigación y retire cualquier cargo contra los miembros de Wikileaks.

Xnet nodo de coordinación en España.

A continuación la carta traducida al Castellano, la original en Inglés, y los 107 primeros firmantes.

Puedes firmar para apoyar la carta aquí: https://iamwikileaks.org/openletter/

Carta abierta al Presidente Donald Trump:

Querido Sr. Presidente Trump:

Somos periodistas, activistas y ciudadanos de los Estados Unidos y de todo el mundo que se preocupan por la libertad de prensa y le escriben en respuesta a la última amenaza de enjuiciamiento contra WikiLeaks por su trabajo periodístico. Le pedimos que cierre inmediata,emte la investigación del Gran Jurado a WikiLeaks y descarte las acusación contra Julian Assange y otros miembros del personal de Wikileaks que el Departamento de Justicia está planeando.

Esta amenaza a WikiLeaks intensifica una larga guerra de desgaste contra la gran virtud de los Estados Unidos, la libertad de expresión. La Administración Obama procesó a más denunciantes que todos los presidentes juntos y abrió una investigación del Gran Jurado a WikiLeaks sin precedentes. Ahora parece que los EE.UU. se están preparando para dar el siguiente paso, procesar a los editores que proporcionan la “moneda” de la libertad de expresión, parafraseando a Thomas Jefferson. Se ha informado de que están siendo considerados contra miembros de WikiLeaks los cargos de conspiración, robo de propiedad del gobierno y violación de la Ley de Espionaje y que la acusación al editor de WikiLeaks, Julian Assange, es ahora una prioridad del Departamento de Justicia.

Una amenaza para el trabajo de WikiLeaks, que es publicar información bajo la protección de la Primera Enmienda, es una amenaza para todo el periodismo libre. Si el Departamento de Justicia es capaz de condenar a un editor por su trabajo periodístico, todo el periodismo libre puede ser criminalizado.

Le invitamos como Presidente de los Estados Unidos a cerrar la investigación del Gran Jurado a WikiLeaks y descartar cualquier cargo planeado contra cualquier miembro de WikiLeaks. Fue una prensa libre y robusta la que le proporcionó una plataforma en la que postularse para la presidencia. La defensa de una prensa realmente libre requiere liberarse del miedo y tener el apoyo de los periodistas y ciudadanos en todas partes; la amenaza que ahora enfrenta WikiLeaks (y todos los editores y periodistas) es un paso hacia la oscuridad.

Open Letter to President Trump:

Dear President Trump,

We are journalists, activists and citizens from the United States and around the world who care about press freedom and are writing to you in response to the latest threat of prosecution against WikiLeaks for its journalistic work. We ask you to immediately close the Grand Jury investigation into WikiLeaks and drop any charges against Julian Assange and other Wikileaks staff members which the Department of Justice is planning.

This threat to WikiLeaks escalates a long-running war of attrition against the great virtue of the United States — free speech. The Obama Administration prosecuted more whistleblowers than all presidents combined and opened a Grand Jury investigation into WikiLeaks that had no precedent. It now appears the US is preparing to take the next step — prosecuting publishers who provide the “currency” of free speech, to paraphrase Thomas Jefferson. It is reported that charges, including conspiracy, theft of government property and violating the Espionage Act are being considered against members of WikiLeaks, and that charging WikiLeaks Editor, Julian Assange, is now a priority of the Department of Justice.

A threat to WikiLeaks’ work — which is publishing information protected under the First Amendment — is a threat to all free journalism. If the DOJ is able to convict a publisher for its journalistic work, all free journalism can be criminalised.

We call on you as President of the United States to close the Grand Jury investigation into WikiLeaks and drop any charges planned against any member of WikiLeaks. It was a free and robust press that provided you with a platform on which to run for president. Defending a truly free press requires freedom from fear and favour and the support of journalists and citizens everywhere; for the kind of threat now facing WikiLeaks — and all publishers and journalists — is a step into the darkness.

Link original: https://iamwikileaks.org/openletter/

Firmas Iniciales:
  • Alfonso Sánchez
    activist

  • Andrej Hunko
    Member of German Parliament (DIE LINKE), member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe

  • Andrew Bartlett
    Former Senator in the Australian Parliament – 1997-2008

  • Andrew Fowler
    Journalist/author

  • Andy Müller-Maguhn
    Member of the Board, Wau Holland Foundation (WHS) / Centre for Investigative Journalism (CIJ)

  • Angela Richter
    Director

  • Ann Wright
    Col., US Army (ret.); Foreign Service Officer (resigned)

  • Annegret Falter
    Whistleblower-Network

  • Annie Machon
    Former British intelligence officer

  • Arjen Kamphuis
    BeeHive4.2

  • Bastian Obermayer
    Investigative journalist

  • Benet Salellas
    Lawyer and Diputy in the Catalan Parliament

  • Brandon Bryant
    Recipient of the 2015 Whistleblower of the Year Award

  • Brennan Novak
    Transparency Toolkit

  • Carlos Enrique Bayo
    Redactor Jefe de Investigación e Internacional, Publico, Madrid

  • Carlos Latuff
    Cartoonist

  • Christian Grothoff
    Researcher

  • Christine Milne
    Former Aust Greens Leader

  • Cian Westmoreland
    SrA USAF (Honorable Discharge), Veterans for Peace

  • Coleen Rowley
    FBI Special Agent and former Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)

  • Costas Efimeros
    The Press Project

  • Craig Murray
    Former British Ambassador to Uzbekistan

  • Daniel Ellsberg
    Former State and Defense Dept. official, released Top Secret Pentagon Papers in 1971

  • Daniel Richter
    Artist

  • Daniel Sommer
    Courage France, PDG DS Invest

  • David Fernández
    Journalist

  • David Swanson
    Director of World Beyond War, campaign coordinator of RootsAction.org

  • Diani Barreto
    Journalist, researcher, campaigner, coordinator at ExposeFacts

  • Dr George Gittoes AM
    2015 Sydney Peace Prize, Artist,Filmmaker,War Witness,Founder Yellow House Jalalabad

  • Edward Snowden
    President, Freedom of the Press Foundation

  • Elizabeth Murray
    Deputy National Intelligence Officer for Near East, CIA and National Intelligence Council (ret.)

  • Eva Blum-Dumontet
    researcher

  • Felicity Ruby
    PhD Candidate, Sydney University

  • Frederik Obermaier
    Investigative Journalist

  • Friedrich Moser
    director A GOOD AMERICAN

  • Geoffroy de Lagasnerie
    Philosopher and professor at Ecole Nationale Supérieure d'Arts de Paris-Cergy (ENSAPC)

  • Gerard Goggin
    ARC Future Fellow, Professor of Media and Communications, Department of Media and Communications

  • Giordano
    The Juice Media

  • Günter Wallraff
    Investigative journalist

  • Harry Karanikas
    Journalist

  • Helen Razer
    Australian journalist

  • Ilija Trojanow
    Author

  • J.M. Porup
    Journalist

  • Jean-Michel Jarre
    composer

  • Jeff Cohen
    Director of Park Center for Independent Media, Ithaca College

  • Jeff Sparrow
    Writer, editor and broadcaster

  • Jeffrey Moussaieff Masson
    Ph.D.

  • Jimmy Schulz
    Chairman LOAD e.V & Vice Chairman ISOC Germany

  • Joan Llinares
    Director of the Transparency Office of the Barcelona City Council

  • Johannes Wahlström
    Investigative journalist and filmmaker

  • John Kiriakou
    Former CIA Counterterrorism Officer

  • Jordi Angusto
    Economist

  • Juan Branco
    writer and lawyer

  • Jérémie Zimmermann
    La Quadrature du Net, co-founder

  • Jérôme Hourdeaux
    Journalist

  • Ken Loach
    film director

  • Kevin Zeese
    Co-director, Popular Resistance

  • Kirk Wiebe
    NSA Whistleblower and Retired Senior Intelligence Analyst

  • Leif Ryge
    Researcher

  • Linda Lewis
    WMD preparedness policy analyst, US Dept of Agriculture (ret.)

  • Lisa Ling
    TSgt USAF (ret.)

  • Ludovic Courtès
    GNU Project

  • M. C. McGrath
    Transparency Toolkit

  • Mairead Maguire
    Nobel Peace Prize winner

  • Marie Gutbub
    journalist

  • Marie-Agnès Sommet
    Courage France, Directrice Générale SRP

  • Mark Weisbrot
    Co-Director, Center for Economic and Policy Research

  • Mary Kostakidis
    Former anchor, SBS world News

  • Matt Kennard
    Journalist

  • Matthew Hoh
    Former Capt., US Marine Corps, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan

  • Michael Kreil
    Data journalist

  • Michael S. Kearns
    Captain, US Air Force (Ret.)

  • Monika Ermert
    c't/heise online

  • Moritz Bartl
    Renewable Freedom Foundation

  • Natalia Uval
    Journalist, La Diaria newspaper, Uruguay

  • Nicky Hager
    Investigative journalist, New Zealand

  • Noam Chomsky
    linguist, MIT

  • Norman Solomon
    Coordinator, RootsAction.com

  • Oliver Stone
    filmmaker

  • PJ Harvey
    musician

  • Pamela Anderson
    Tenure Board Member

  • Patrick Schiffer
    Chairman Pirate Party Germany

  • Patti Smith
    artist

  • Peter Kofod
    independent journalist

  • Peter Van Buren
    Whistleblower, Department of State

  • Philip Giraldi
    CIA, Operations Officer (ret.)

  • Pratap Chatterjee
    Executive Director, CorpWatch

  • Raimond Gaita
    Professorial Fellow, Melbourne Law School & Faculty of Arts, University of Melbourne, Emeritus Professor of Moral Philosophy, King's College London

  • Ray McGovern
    Former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst (ret.) and founder of Veteran Intelligence Professionals for Sanity as well as Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence

  • Rebecca O'Brien
    Producer, Sixteen Films

  • Robert Naiman
    Policy Director, Just Foreign Policy

  • Robert Wing
    Former Foreign Service Officer (associate VIPS)

  • Sana Saleem
    Journalist

  • Scott Ludlam
    Australian Greens Senator for Western Australia

  • Senator Lee Rhiannon

  • Sergio Salgado
    activist

  • Simona Levi
    Theater director and Activist

  • Slavoj Žižek
    philosopher, Birkbeck Institute for Humanities

  • Srećko Horvat
    philosopher and co-founder of DiEM25

  • Stefania Maurizi
    Investigative journalist, La Repubblica, Italy

  • Thomas Drake
    Former Senior Executive, NSA

  • Todd E. Pierce
    MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)

  • Tom Ballard
    Comedian & Broadcaster

  • Volker Birk
    pEp foundation

  • Will Potter
    Author

  • William Binney
    Technical Director, NSA; co-founder, SIGINT Automation Research Center (ret.)

  • Yanis Varoufakis
    economist and co-founder of DiEM25

La entrada CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DONALD TRUMP EN DEFENSA DE WIKILEAKS aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

#VuelveLaSTASI Ley contra la Corrupción y la Protección del Denunciante: segundo acto.

8 Maig, 2017 - 16:34
Enmiendas de Xnet a la Ley contra la Corrupción y la Protección del Denunciante presentadas el 27 de marzo:
https://xnet-x.net/enmiendas-ley-contra-corrupcion-proteccion-denunciantes/

 
Hoy se celebra en Madrid una cena solidaria con los denunciantes de corrupción de la Plataforma por la Honestidad en la que dicha plataforma presentará sus propuestas de enmienda a Ley contra la Corrupción y la Protección del Denunciante.

Como Xnet, el dia 27 de marzo ya presentamos nuestras enmiendas en el registro del Congreso de los Diputados y a los medios (1), además de en la Mesa Redonda para la protección de alertadores en el Parlamento Europeo y a la ciudadanía, alertando sobre el contenido liberticida de la Ley con la campaña #VuelveLaSTASI.

Respecto a las enmiendas que presentará La Plataforma por la Honestidad, nos felicitamos de la iniciativa al constatar que coinciden en buena medida con las que presentamos. El consenso de los grupos de la sociedad civil que trabajamos el tema de la protección de alertadores es crucial para evitar que atenten contra nuestros derechos con la excusa de la lucha contra la corrupción; para evitar que Vuelva La STASI.

Nos alegramos de que la PxH adopte públicamente una postura crítica
, ya que veíamos con preocupación como en el mercadeo politico sobre este tema (ahora tan de moda) se había utilizado el nombre de algunos de los alertadores que representan para avalar esta proposición de la ley fallida y peligrosa.
Nos felicitamos también de la participación en el acto de la plataforma Hay Derecho, uno de los think tanks que ha participado en la redacción de la ley y deseamos que esto contribuya a una profunda modificación de la misma.

El peligro que supone esta ley sigue estando cerca y la posibilidad de tener una ley contra la corrupción que verdaderamente proteja a los alertadores de corrupción sigue estando lejos. Desde Xnet seguimos trabajando. Gracias a todos por vuestro apoyo.

(1)
http://www.publico.es/politica/peligros-ocultos-ley-fachada-ciudadanos.html
http://www.lavanguardia.com/vida/20170329/421289361196/activistas-de-internet-piden-al-congreso-ayuda-para-frenar-la-ley-contra-la-corrupcion-de-ciudadanos-por-liberticida.html
http://ctxt.es/es/20170322/Politica/11819/Ley-corrupci%C3%B3n-proteccion-denunciantes-Ciudadanos-Xnet.htm
http://www.publico.es/politica/peligros-ocultos-ley-fachada-ciudadanos.html
http://www.eldiario.es/politica/Activistas-Internet-Congreso-Ciudadanos-liberticida_0_627487907.html
http://www.vozpopuli.com/la_tribuna_de_juan_pina/Stasi-Ciudadanos_7_1011568835.html
http://www.europapress.es/nacional/noticia-activistas-internet-piden-ayuda-congreso-frenar-ley-anticorrupcion-ciudadanos-liberticida-20170329143438.html

La entrada #VuelveLaSTASI Ley contra la Corrupción y la Protección del Denunciante: segundo acto. aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Libertades fundamentales en juego en el plan de reforma de copyright

5 Maig, 2017 - 10:32

Los derechos fundamentales bajo ataque. Filtrado de contenidos propuesto por la UE amenaza libertad de expresión, estado de derecho y derecho a la intimidad.

Artículo original publicado por Open Media

Miles de ciudadanos habéis apoyado la lucha por una reforma del copyright en positivo en la UE. Gracias a ello, ha surgido un fuerte movimiento contra la conocida como link tax o CanonAEDE pan-europeo y se han redactado dos importantes informes abogando por la eliminción completa de esta medida (artículo 11) de la nueva reforma del copyright ¡Yay! Lamentablemente, la idea de poner en marcha una máquina de censura en Internet (artículo 13) aún perdura.

¿Qué es la máquina de la censura (#CensorshipMachine)?

Esta parte de la reforma de copyright propuesta quiere obligar a los sitios web a construir herramientas que automáticamente bloquan el contenido subido por los usuarios, si ha sido “identificado por titulares de derechos de autor”. De esta manera, los partidarios de la propuesta argumentan que el material que infringe los derechos de autor ni siquiera aparecerá en la web y, por lo tanto, no tendrá que ser eliminado después del hecho.

Xnet y otros 30 grupos hemos firmado esta carta abierta contra la instauración de este tipo de máquinas de censura que explica:

En la práctica, la propuesta de filtrado de subidas obligatorio creará un sistema en el que los ciudadanos verán sus contenidos subidos bloqueados por las plataformas de Internet, incluso si se trata de un uso perfectamente legal de contenidos protegidos por derechos de autor.

Hora de hacer justicia

Observando dicha propuesta desde un ángulo de libertades civiles, la lista de problemas es inmensa. Es triste que los diputados sean elegidos por los ciudadanos para hacer lo mejor para sus electores, pero en cambio, los derechos de los usuarios se consideren una especie de idea salvaje y radical y solo un pequeño grupo de políticos estén asignados a tener en considerar nuestros derechos. A pesar de todo, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos Interiores del Parlamento Europeo está a punto de dar su opinión que necesitamos como el aire.

Hay tres derechos fundamentales que están siendo atacados en esta propuesta de filtrado automático: la libertad de expresión, el estado de derecho y el derecho a la privacidad. A continuación desglosados:

Libertad de expresión

El uso de herramientas automatizadas para bloquear el contenido antes de ser creado supone una infraestructura de censura. El concepto mismo es un grave ataque al derecho fundamental de libertad de expresión.

Más aún, estas propuestas ni siquiera tienen en cuenta si el contenido en cuestión es legal o no. La redacción se refiere al bloqueo de contenido que identificado por los titulares de derechos, lo cual resultará inevitablemente en el bloqueo de contenidos perfectamente legales.

El único sistema como este que existe hasta ahora es el programa ContentID de YouTube – que le costó 60 millones de dólares a Google y que, a pesar de ello, a menudo resulta en falsos positivos y censura injustificadamente. La ley no especifica requisitos mínimos de ganancias para obligar a las plataformas a implementar este filtrado por lo que, en comparación, es previsiblemente muy difícil que las pequeñas empresas innovadoras, start-ups y proyectos sin ánimo puedan implementar un software lo suficientemente bueno que no acabe siendo una herramienta errática de censura.

Puesto que, en realidad, hay muchas razones legales para usar, por ejemplo, el extracto de un texto protegido por derechos de autor, como por ejemplo la cita, la crítica, con fines informativos o la parodia.

Es increíblemente improbable que en la aplicación de estas propuestas las empresas sean capaces de crear un filtrado capaz de evaluar y tener en cuenta las diferentes excepciones al copyright en los diferentes países. Puedes encontrar la lista de excepciones al copyright en el Estado español recopiladas aquí: Excepciones y limitaciones al copyright en el Estado español.
Communia ha hecho extensas investigaciones sobre las excepciones al copyright en los diferentes países de la UE en este mapa interactivo. Hay miles de combinaciones de diferentes normas de derechos de autor en la UE. Por ejemplo, puedes hacer parodias en España, pero no en Portugal; Puedes sacar fotos de esculturas en lugares públicos en Alemania, pero no en Francia; Puedes citar para la crítica por todas partes excepto Eslovenia. No hay ninguna evidencia de que las herramientas de filtrado automatizadas sean capaces de levar a cabo este tipo de juicios sofisticados, por lo que el daño a la libertad de expresión está garantizado.

Derecho a la privacidad

Con el fin de identificar qué contenido debe ser filtrado y bloqueado los servicios de alojamiento web se verán obligados a supervisar todas las subidas. Espiar por el bien de los derechos de autor es otra forma de vigilancia masiva. Los grandes poderes tecnológicos se utilizan contra nosotros para dar poder y control a los grandes imperios del copyright.

De hecho, esta propuesta nunca deberían haber sido redactadas dada la actual jurisprudencia de la UE que establece que “controlar y filtrar contenido es una violación de la libertad de expresión y de privacidad”: Scarlet/Sabam ruling y Sabam vs. Netlog (EDRi guide to Copyright for the Perplexed).

Es razonable asumir que una vez instaurada esta tecnología para analizar las subidas a Internet, esta tecnología pueda empezar usarse con fines más oscuros y que los gobiernos empiecen a pedir a las plataformas que usen esta misma tecnología de “filtrado” para bloquear contenido disidente o cualquier otra cosa que los últimos gobernantes de turno consideren ‘inmoral’.

Ya existen casos de ello en el Reino Unido en el que se propuso un sistema de filtrado de contenido de Internet para bloquear “contenido para adultos” en línea. Una vez aplicada, lo que era una medida de dudosa utilidad contra el porno en línea se expandió rápidamente en un filtro que bloqueó sitios relacionados con alcohol (desde webs de pubs a webs de alcohólicos anónimos) y sitios LGBT clasificados automáticamente como sexuales.

Estado de derecho

La Comisión Europea afirma que “el respeto del estado de derecho es un requisito previo para la protección de todos los valores fundamentales”. El Estado de Derecho es el conjunto de principios básicos de la justicia: que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario; que todos tenemos derecho a un juicio justo; y que todos somos iguales ante la ley.

Las propuestas del Artículo 13 rechazan estos principios. Un sistema automatizado de eliminación de contenidos en línea revierte el estándar evitando los procedimientos judiciales, y asumiendo que eres culpable antes de ser probado inocente.

No hay una audiencia imparcial en este proceso. Más bien, se pretende evitar los jueces y la carga de la prueba en conjunto. Todo sucede entre corporaciones y por encima de los ciudadanos y los tribunales.

También hay cuestiones muy importantes sobre la falta de debido proceso y responsabilidad legal, cómo La Quadratur du Net plantea:
“¿Quién podrá certificar que los robots tienen la fineza analítica suficiente para distinguir entre el uso ilícito de una obra y su parodia? ¿Quién podrá validar que no habrá abuso, exceso o interpretación abusiva del derecho de autor?”

¿Los derechos de quién importan?

El objetivo de esta propuesta es proteger la creatividad y los artistas en línea, y hay preocupaciones reales importantes detrás de esta propuesta para garantizar que los artistas sean legítimamente recompensados por su trabajo.

Desafortunadamente, a pesar del énfasis en proteger a los creadores en esta propuesta legislativa, solo un cierto tipo específico de creador será considerado como legítimo.

Una eurodiputada, Mary Honeyball, lo hizo explícito en un debate cuando dijo: “El contenido generado por el usuario es genial, pero también debemos garantizar que haya calidad”.

Sus comentarios muestran el éxito de la presión de los lobbies que argumentan que algunas formas de creatividad valen más que otras. Es discriminatorio respecto a la edad dando por supuesto que la creatividad de los jóvenes no es de “calidad”. Está sesgada hacia las corporaciones que tienen los recursos para hacer valer sus derechos. Y es un concepto anticuado de lo que constituye un verdadero artista. Eres de “calidad” solamente si parte de tus ingresos van a parar a una compañía de terceros (discográfica, productora…).

‘Contenido generado por el usuario’ es el término para el contenido creado y subido por los ‘usuarios’ de cualquier plataforma web. Podrían ser podcasts, mensajes, blogs, arte, historias, videos o memes. En este vídeo elaborado por Xnet puedes hacerte a la idea de la cantidad de contendio que podría desaparecer de la faz de internet y los peligros que supone la #CensorshipMachine:

Por ejemplo, veamos este cosplay de Overwatch. Es tan bueno que podría ser una captura del propio juego.

Elaborar esta imagen llevó una gran cantidad de trabajo – horas de confección, un fotógrafo profesional, edición de imágenes. Es un nuevo uso, un trabajo transformador – un uso que las compañías de juegos frecuentemente comparten para mostrar amor de vuelta a los fans. Sin embargo, una herramienta automática de detección de píxeles puede detectarla como infracción de derechos de autor y detener su subida a Internet.

Una vibrante y hermosa cultura de aprendizaje y creatividad es vista como un sacrificio justo para satisfacer y dar el control a las mismas corporaciones masivas dueñas de derechos de autor de siempre.

No estamos hablando únicamente de bloquear individualmente, sino de censurar categorías específicas de creación cultural. Este enfoque reduciría drásticamente el campo de juego de las nuevas empresas en el espacio de contenido generado por los usuarios. Como dijo Joshua Lamel de Re:Create, “la cultura del Remix y la fan fiction probablemente desaparecerían de nuestro discurso creativo”.

La violación de nuestros derechos es completamente desproporcionada con respecto a los objetivos perseguidos por el proceso de actualización de los derechos de autor – el de hacer que el derecho de autor sea adecuado para el siglo XXI.

Si Europa avanza con esta ley se estarán desprotegiendo los derechos humanos, dando poderes de aplicación de directa de la ley a las corporaciones sin el debido proceso y la defensa de los derechos creativos solo de los imperios del copyright.

¿Qué puedo hacer para detener esta máquina de la censura?

Contacta con tus eurodiputados con la siguientes herramientas y pídeles que protejan tus derechos fundamentales y tus libertades de crear y compartir online por encima de los intereses de los grandes del copyright:

La entrada Libertades fundamentales en juego en el plan de reforma de copyright aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

A 6 años del 15M: “Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno”

4 Maig, 2017 - 17:04
“6 años después del 15M los indignados tenemos la obligación de no permitir que nuestra historia colectiva la escriban otros.”
A una semana del aniversario dle 15M llega a las librerías “Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno” de Simona Levi y Sergio Salgado.

Con la perspectiva que dan estos 6 años y a pesar de los intentos por la derecha y por la izquierda de acabar con él, el 15M es el acontecimiento de origen sin el que no se explican muchas de las cosas que han sucedido estos años en España. La ciudadanía que se autoorganizó desde entonces para buscar soluciones concretas, tenemos la obligación de contar que es lo que pasó. De lo contrario la historia la reescribirán los mismos que quieren volver al estadio anterior de las cosas en el que partidos y grandes centrales sindicales tenían el monopolio de la vida política.

Desde Xnet hemos querido contar una de estas historias del 15M, la que hemos vivido en primera persona: la historia de 15MpaRato y de cómo gracias a la colaboración ciudadana abrimos el caso Bankia, probamos el fraude de las preferentes e hicimos salir a la luz los Correos de Blesa que destaparon entre otros el escándalo de las tarjetas Black. El libro se titula “Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno” y en él que contamos una parte de nuestra historia reciente a través de los documentos reales y textos que escribimos a medida que íbamos destapando cada pieza y de las palabras que dejaron escritas en sus correos los banqueros y políticos que gobernaron el país.
En “Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno” el lector puede ver desde la sala de máquinas cómo se crea una crisis, pero también cómo, contra todo pronóstico, hemos podido cambiar el final que tenían previsto.

Hemos querido publicar este libro poco antes del 15M porque es también nuestro relato de lo que pasó con nuestra Indignación. Aquel 15M de 2011 sabíamos que no era una crisis era una estafa y organizándonos hemos conseguido demostrarlo.

Aquí más informaciones sobre el libro:
https://xnet-x.net/votar-y-cobrar-la-impunidad-como-forma-de-gobierno

Lo mejor está por llegar. Seguimos.

La entrada A 6 años del 15M: “Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno” aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

“Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno”. Un libro para la acción.

4 Maig, 2017 - 17:02
Presentaciones del libro

Nos gustaría que nos acompañarais en la presentación del libro “Votar y cobrar: la impunidad como forma de gobierno” – La verdadera historia del Caso Bankia, la filtración de los correos de Blesa y las Tarjetas Black

Si has visto “Hazte Banquero
Si no has visto “Hazte Banquero
Si quieres llevar a la cárcel a tu banquero más cercano.
Si quieres firmar un contrato editorial sin vender tu alma.
Si quieres saber como está el caso Bankia.
Si quieres, simplemente, pasar un rato divertido…

Próximas presentaciones de “Votar y cobrar: la impunidad como forma de gobierno” – La verdadera historia del Caso Bankia, la filtración de los correos de Blesa y las Tarjetas Black
  • ZARAGOZA – 3 de junio 13:00
    Fería del libro de Zaragoza (Plaza del Pilar): presentación en espacio central a las 13.00 y a partir de las 18:00 en la caseta de la Librería Pantera Rossa
  • MADRID – 14 de junio -19:00
    Traficantes de sueños – Calle del Duque de Alba, 13
    Presentación del libro a cargo de sus autores Simona Levi y Sergio Salgado de Xnet y 15MpaRato y de:
    Jesús Maraña
    Periodista. Director editorial de infolibre
    …Periodismo para la ciudadania y con la ciudadania.
    Isaac Rosa
    Escritor y columnista
    …Estas gotitas de aceite black.
    Asufin
    Asociación por el acceso a la justicia de los estafados
    …Cómo ganarle a los bancos.
    Traficantes de sueños
    Librería asociativa y espacio social
    …La libreria como un centro de operaciones.
  • PAMPLONA – 23 de junio – 19.00
    Librería Katakrak – Calle Mayor, 54


Presentado anteriormente en:

  • BARCELONA: miércoles 24 de mayo a las 19:30 en el Margarita Blue (Carrer de Josep Anselm Clavé, 6 Barcelona – Metro: Drassanes)
    Presentación del libro a cargo de sus autores Simona Levi y Sergio Salgado de Xnet y 15MpaRato y de:
    David Fernández, porque #LaCiudadaníaLoHizo;
    Pere Rusiñol de la revista satírica Mongolia, porque el humor político es una profesión de riesgo.
    Carme Herranz, abogada del Col·lectiu Ronda porque siempre es mejor tener una abogada cerca.
“Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno”. Un libro para la acción.
Denuncia tu político o banquero más cercano. Él lo haría por ti.

Ya está en las librerías :). En “Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno” contamos una parte clave de la historia reciente. El lector puede ver desde la sala de máquinas cómo se creó la llamada “crisis”, pero también cómo, contra todo pronóstico, hemos podido cambiar el final que tenían previsto. Cómo mediante acciones inesperadas y filtraciones, desde 15MpaRato e Xnet abrimos una de las batallas judiciales contra la corrupción y la estafa de Estado más grande de los últimos años: el caso Bankia y tarjetas black.

Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno” está editado por Capitán Swing. Puedes buscarlo en tu librería más cercana o pidiéndolo directamente a http://capitanswing.com. Está publicado con una licencia Creative Commons 4.0 BY NC SA. Nuestro deseo es -una vez cubiertos los gastos (ver presupuesto más abajo)- ponerlo a disposición de todo el mundo en libre descarga. Cada ejemplar vendido es una forma de contribuir al objetivo de que podamos compartirlo en abierto y que más gente conozca la verdadera historia que desvelamos. Que la historia colectiva de lo que paso con nuestra indignación no la escriban otros.

A continuación te dejamos algunos fragmentos del mismo. Buena lectura.

Simona y Sergio – Xnet
 

Download the PDF file .

Presupuesto
[Los ingresos por ejemplar quitando 4% iva y 55% distribución son de 6,15 euros/ud.]
– Edición: 2600 euros + iva
– Maquetación y diseño: 900 euros + iva
– Impresión 2.500 ejemplares: 3800 euros
– Reedición: 1500 euros
– Difusión y promoción (incluído viajes etc): 2000 euros + iva
– Autores: 4000 euros + iva
– Editor: 4000 euros + iva
= 18800 + IVA (3057 unidades)

La entrada “Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno”. Un libro para la acción. aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Herramienta de backup de pads de Titanpad (¡Gracias por todo!) y alternativa :)

27 Abril, 2017 - 11:03

Como avisaron hace meses, Titanpad cierra este 1 de mayo después de dar años de servicio para la creación de textos colaborativos online.

A muchos la notícia nos dejo huérfanos. En sus pads hemos creado y almacenado la historia colectiva y el desarrollo de un imaginario y metodología de trabajo de muchos años.

Desde Xnet damos las GRACIAS a la gente de Titanpad por su servicio todos estos años. Ahora al lío :)

Herramienta de backup

Puesto que la funcionalidad nativa de backup de Titanpad no nos funcionaba, nuestro compañero Alfa ha escrito un script para hacer un backup en local de todos nuestros pads y que queremos compartir para quien lo necesite:

– El bash script, de código abierto, está en Github y puede lanzarse desde cualquier sistema operativo linux:
https://github.com/AlfaSchz/titanpad-backup-tool-wget/blob/master/titanpad_backup_wget.sh

– Las instrucciones de uso pueden encontrarse aquí:
https://github.com/AlfaSchz/titanpad-backup-tool-wget

Alternativa de pads

Por otro lado, nuestra compañera Maddish ha desarrollado (dentro de su proyecto MaadiX) una alternativa de pads públicos y cuentas privadas. Puedes probar una demo de esta herramienta de pads y encontrar más información aquí: https://demo.maadix.net/etherpad/

La entrada Herramienta de backup de pads de Titanpad (¡Gracias por todo!) y alternativa :) aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Por una Directiva de Protección de Alertadores de corrupción y malas prácticas a escala europea

27 Març, 2017 - 13:48
Intervención de Xnet en la “Roundtable on Whistleblowers Protection” en Bruselas

Xnet somos un grupo de activistas que trabaja entre otros campos la lucha legal, técnica y comunicativa contra la corrupción y la defensa del uso de Internet como herramienta para la mejora de la calidad democrática.

En 2012 Xnet lanzamos “15MpaRato“, un proyecto que se convirtió en la acusación ciudadana que abrió e impulsa el Caso Bankia en la Audiencia Nacional, y con el que hemos conseguido sentar en el Banquillo a más de 100 políticos y banqueros por la estafa del rescate bancario, 65 de ellos recientemente condenados en primera instancia, miembros de todos los partidos y de los dos sindicatos principales: PP, PSOE, IU, CCOO, UGT, patronal…

Esto se consiguió porque en 2013 algunos miembros de Xnet hicimos llegar a la opinión pública lo que la prensa llamó los Correos de Blesa, la mayor filtración de corrupción bancaria hecha en España: miles de correos electrónicos corporativos del ex-presidente de Caja Madrid que revelaron varios casos de corrupción.

Durante años hemos operado nuestro propio buzón anonimizado de filtraciones que nos ha permitido seguir destapando casos de corrupción y proteger a los alertadores de consecuencias.

Para reforzar a las personas desamparadas que nos enviaban información, hemos creado el Grupo Ciudadano contra la Corrupción en Catalunya y en España para intercambiar experiencias y crear redes de apoyo entre alertadores y contra la corrupción.

Recientemente hemos colaborado con el Ayuntamiento de Barcelona para trasladar esta experiencia y que el Ayuntamiento opere su propio buzón. Por primera vez una institución recomienda el uso de herramientas de anonimización como TOR a los ciudadanos para su protección como alertadores.

En 2015, hemos elaborado un decálogo para proteger a los alertadores con las recomendaciones y cambios que deberían producirse en la legislación española y trabajamos proactivamente para que estos cambios se realicen. Desde esta lógica hemos también liderado el capítulo español de la lucha contra los aspectos más liberticidas de la Directiva Trade Secrets.

Situación en España

En España estamos en una situación muy difícil. Se está tramitando una proposición de ley de protección de denunciantes que no solo no protegerá a los alertadores, sino que supone un menoscabo de los derechos civiles.
Bajo el atractivo nombre de Ley Integral de Lucha contra la Corrupción y Protección de los Denunciantes, se esconde una trampa gravísima cuya tramitación ha sido forzada y ha debido ser aceptada por todos los partidos – menos PNV (Partido Nacionalista Vasco), bajo la promesa de emendarla.

Solo Xnet ha empezado una campaña para enmendar esta ley y justo esta mañana se reúne con diputados de En Comú, ERC, Marea, Compromís, EHBildu, Podemos. Y otros grupos en los siguientes días.

Contexto

Como indicábamos anteriormente, Xnet hemos sido pioneros en el Estado español en poner sobre la mesa la necesidad de proteger a los alertadores.

Los somos en tanto que nosotros mismos somos alertadores y porque hemos creado los primeros grupos de autoorganización y de capacitación para alertadores. Conocemos su realidad de cerca.

En España la mayoría de casos destapados por alertadores son casos de corrupción, y los casos de corrupción son revelados en un su mayor parte por la sociedad civil y no por las instituciones.

El impacto ha sido tan grande, sobre todo después de su aceleración gracias al 15M-indignados, que ahora está en el centro del debate político y los populismos de izquierda y derecha cooptan este discurso de lucha contra la corrupción para su campaña política y de marketing pero básicamente vaciándola de eficacia.

En este contexto y momento, encaramos este gravísimo ataque a las libertades civiles que constituye esta ley en tramitación y sin reacción por parte de nadie en el marco parlamentario.

Desgranamos los puntos principales de esta propuesta de ley que muestran los peligros de dejar en manos de los estados esta legislación y por qué es preferible y necesaria una ley transversal en la UE [texto completo de desarrollo de las enmiendas aquí].

La Proposición de Ley Integral de Lucha contra la Corrupción y Protección de los Denunciantes en tramitación propone aberraciones tales como:

Solo prevé la protección del funcionario (trabajadores en carrera del sector público) dejando desprotegido a quien denuncie abusos contra el interés público en el sector privado o de cualquier ámbito que afecte el interés público, produciendo el absurdo de que una gran parte de los casos actualmente vigentes se quedarían fuera.

– Crear una Autoridad independiente de integridad pública que:

  • Tiene el poder de “llevar a cabo actuaciones de investigación e inspección, a cuyo fin podrá acceder a cualquier información que se halle en poder de las personas físicas o jurídicas, públicas o privadas” SIN MANDATO JUDICIAL.
  • No está sujeta a ningún régimen sancionador y sin supervisión adecuada, por lo que tendría un poder absoluto.
  • Vive de “las multas coercitivas que imponga y de las sanciones sobre las que posea competencia”.

– No contempla la principal protección para un alertador que es la posibilidad de permanecer anónimo. Cualquier legislación que se haga sin esta opción es contraria a los informes y recomendaciones de la ONU, las intrucciones vigentes de la investigación fiscal en España y las legislaciones avanzadas que se están haciendo al respecto en todo el mundo, además de ser una excusa para crear ficheros de alertadores, aumentando su grado de desprotección.

– Exige una apariencia suficiente de veracidad cuya responsabilidad recae sobre el alertador y tienen un efecto amedrentador.

– No cuenta con protecciones suficientes para los alertadores frente a las amenazas y persecución legal, laboral y física.

– Utiliza el término “denunciante” que carga con connotaciones negativas históricas y que aleja esta legislación del resto del contexto europeo donde se usa desde ya tres siglos un término diferente y con connotación positiva como “whistleblower“ (en España lo estamos traduciendo como como alertador).

Casos concretos
Se nos ha pedido aportar casos concretos.

Los casos que quizás más os suenen de España, desgraciadamente sean probablemente también los que más están siendo instrumentalizados por los partidos políticos, el populismo más barato de derecha y de izquierda. De hecho esta ley infame ha sido aportada en nombre de estos casos para obtener beneficios mediáticos jugando con la victimización.

Nosotros preferimos que se tomen en consideración casos menos conocidos, porque no se han dejado utilizar por el marketing partidista, y en los que los alertadores han sabido organizarse y defenderse para capear su desprotección de manera victoriosa.

– Correos de Blesa / Tarjetas Black y Comisiones fundación caja Madrid – Xnet y 15MpaRato: pese a los intentos de la justicia española por perseguir a los alertadores, nuestra estrategia de anonimato por diseño lo ha impedido. La creación y mantenimiento de una comunidad robusta en torno a nuestros proyectos también ha proporcionado la protección y autonomía necesaria. El tipo de represalia que hemos sufrido en este caso se circunscribe al silencio mediático recurrente, a la manipulación por parte del gobierno y los partidos, en particular Podemos que coopta y niega el reconocimiento por “no sumar” a su sigla y mantener nuestra autonomía. Lo hemos paliado con una obra de teatro que está a punto de llegar a los 10.000 espectadores.

– Encarnación Cortés: Como concejala de Benalmádena, soporto el acoso institucional por no renunciar a su cargo tras denunciar corrupción. Su marido quebró por el acoso a su negocio. Hicimos un trabajo de capacitación y no solo aguantó y fue reelegida sino que logro la dimisión del gobierno local y llevar a juicio varios casos de corrupción https://partidox.org/apoyo-encarni-cortes-benalmadena/

-Itziar González: De 2007 a 2009 fue concejala del distrito de Ciutat Vella de Barcelona cargo del que dimitió como denuncia por un caso de corrupción urbanística institucional. Continúa sufriendo persecuciones. Ha estado 6 años sin empleo. http://www.elperiodico.com/es/noticias/dominical/itziar-gonzalez-3117332

-Joan Llinares: Fue nombrado director general del Palau de la Música Catalana,justo después de que se iniciara un caso de corrupción dentro de esta institución. Tras su trabajo interno se destapó el mayor caso de corrupción de Catalunya. Estuvo perseguido durante largo tiempo, se refugió en el trabajo agronomo a pesar de tener un puesto como funcionario. Ahora lleva la Oficina por la Transparencia del ayuntamiento de Barcelona y con él abrimos el buzón anonimizado de la ciudad.

-Teniente Segura: exTeniente del Ejército de Tierra, con 13 años de servicio en las Fuerzas Armadas, fue expulsado por denunciar corrupción en la cúpula del ejército.

Sobre el proyecto de una directiva europea
Respecto a la consulta de la Comisión Europea para la protección de alertadores [Public consultation on whistleblower protection https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/whistleblowerprotection2017#] Vemos con preocupación algunos enfoques:

– Que se tiende a darle un enfoque gremial. Esto supone un grave problema ya que deja desprotegido a todo alertador que no pertenezca a esos determinados gremios.
Visto el gran número de casos de características muy diversas, es importante que cualquier consumidor, usuario o ciudadano que denuncie malas praxis que afectan a los bienes públicos y comunes, reciba una adecuada protección no sólo en relación a su profesión.
La mayor atención que reciben los periodistas y los trabajadores en la consulta y en general en los planteamientos relativos al diseño de una directiva se deben a las loables luchas de estos gremios. Pero creemos que en el contexto de la era digital, estas luchas deben ser solidarias y hermanadas con la lucha general de la sociedad civil para ser dueña de su destino y poder vigilar sus propias instituciones en condiciones de democracia plena.
El sesgo gremial es todavía más inaceptable en España donde los grandes sindicatos han sido, en un gran número de casos, cómplices ellos mismos de muchos casos de corrupción.
En el caso en el que nosotros somos activos – caso Tarjetas black del caso Bankia, por ejemplo, acabamos de obtener la condena de 10 sindicalistas (más o menos un 10% de los imputados)

– No contempla la principal protección para un alertador que es la posibilidad de permanecer anónimo.

– Como ya defendimos en las enmiendas de la Directiva de Trade Secrets, queremos recordar el peligro de una doctrina jurídica que continúa insinuándose: el requerimiento de “buena fe” del alertador es un absurdo. Una información que pueda revelar casos de corrupción o abusos tiene el mismo interés público sea cual sea la intención inicial del alertador.
Además, supone un carga de prueba que recae en el alertador siendo esto el opuesto de lo que se quiere proteger y además entorpeciendo la posibilidad de usar en tiempo útil las pruebas aportadas por los mismos.

[1] http://www.elmundo.es/cronica/2015/04/26/553b3e37e2704e65238b4571.html
[2] http://www.bbc.com/news/world-europe-37417462
[3] http://correosdeblesa.com
[4] https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/xnet/blesa-s-emails-end-of-era

La entrada Por una Directiva de Protección de Alertadores de corrupción y malas prácticas a escala europea aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Enmiendas a la “Proposición de Ley Integral de Lucha contra la Corrupción y Protección de los Denunciantes”

27 Març, 2017 - 13:00
Documento de Xnet para desarrollo de enmiendas a:

Proposición de Ley Integral de Lucha contra la Corrupción y Protección de los Denunciantes.

Presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos – 122/000022

Temas destacados de las enmiendas
  • • Gravísima falta de las más básicas garantías jurídicas en la operativa del Organismo Autónomo propuesto
  • • La protección del denunciante se reduce a un gremio muy específico, dejando expuesto y desprotegidos a la gran mayoría de alertadores/denunciantes
  • Prohibición de la denuncia anónima, contradiciendo las recomendaciones de la fiscalía española y de los tratados internacionales
  • • Se crean registros y ficheros de personas socavando los derechos básicos
Leyenda
Negrita: Añadidas
Tachado: Eliminado
Cursiva: Extracto literal de la proposición de ley
Gris: Exposición de motivos Modificación 1:
Denominación: Definición y término del sujeto merecedor de protección.

Ley Integral de Lucha contra la Corrupción y Conductas contra el Interés Público y para la Protección de Denunciantes y Alertadores

Exposición de motivos:

1- El término “denunciante” carga con algunas connotaciones negativas históricas. En los países anglosajones se usa desde hace ya tres siglos el término con connotación positiva como “whistelblower“. En Francia en su esfuerzo por promover y normalizar la figura del denunciante de corrupción y abusos se está introduciendo el término “lanceur d’alert” que aquí se traduce como alertador. Organizaciones como Xnet pioneras en trabajar el tema de la protección de alertadores en el Estado español utilizan este término por estas mismas razones. Por ello sugerimos que se usen ambos: denunciantes y alertadores. No hacerlo dejaría a España desconectada de todos los avances que se están haciendo en otros países.

2- No solo quien denuncie casos de corrupción sino también aquellos que denuncien abusos contra el interés público en el sector privado o de cualquier ámbito que afecte el interés público deben ser objeto de protección de esta ley.

Modificación 2:
Artículo 1. Objeto.

La presente Ley tiene por objeto:

a) Reconocer los derechos que asisten a cualquier persona que alerte o denuncie malas prácticas, abusos y delitos en el ámbito de las Administraciones públicas, del sector privado o de cualquier ámbito que afecte el interés público estableciendo un marco de protección integral para su tutela y garantía.

Exposición de motivos:

3- Aunque es cierto que un gran número de alertadores son personas que trabajan en el sector público, es también cierto que no solo funcionarios y altos cargos son los que han destapado casos de corrupción o abusos, sino también otro tipos de empleados o simplemente personas de a pie. No hay ningún motivo para discriminar y proteger solo a los unos y no a los otros. Aquí algunos ejemplos notorios:

  • Caso Bankia – Tarjetas Black: 15MpaRato, activistas
  • Caso LuxLeaks: Empleado del sector privado y periodistas
  • Caso Wolkswagen: ONG y academia
  • Lista Falciani: empleado del sector privado
  • etc.
  • Modificación 3:
    Artículo 2. Principios rectores.

    Las actuaciones previstas en la presente Ley se inspiran en los principios de defensa del interés público y servicio al interés general, imparcialidad, transparencia, responsabilidad e integridad del sector público y de las autoridades, funcionarios y demás personal al servicio del mismo.

    Exposición de motivos:

    4- Las actuaciones previstas deben inspirarse en principios de transparencia, responsabilidad e integridad no solo del sector público también del sector privado o de cualquier ámbito que afecte el interés general.

    Modificación 4:
    Artículo 3. Consideración como denunciante.

    A los efectos de los derechos y medidas de protección establecidas en la presente Ley, se consideran alertadores cualquier persona alto cargo, funcionario y resto del personal del sector público, que revele información con apariencia suficiente de veracidad sobre hechos que puedan ser constitutivos de delito o infracción administrativa, en particular delitos contra la Administración Pública o contra la Hacienda Pública, o sobre hechos que puedan dar lugar a responsabilidades por alcance, así como irregularidades, abusos malas praxis o delitos del sector privado que repercutan negativamente sobre el interés general.

    Constituye información objeto de denuncia:
    – Violaciones de los derechos humanos.
    – Ofensas criminales, incluyendo aquellas pendientes de proceso.
    – Accidentes, desastres, peligros naturales, otras emergencias que han ocurrido o aquellas que podrían ocurrir.
    – Productos alimentarios o domésticos o la amenaza a su pérdida de calidad que representan un riesgo potencial para la vida humana o la salud.
    – Malas prácticas administrativas relacionadas con la corrupción, malas prácticas disciplinarias, otras malas prácticas administrativas o cualquier otra dejadez u omisión por parte de las agencias gubernamentales, autoridades públicas o cualquiera de sus empleados, entidades legales, sus oficiales u empleados, individuos privados que infligen daño al sistema constitucional de España, la vida, la salud y seguridad humana, el medio ambiente, la paz y seguridad de la humanidad o quien haya causado o creado una amenaza de tal daño.

    Cualquier otra información no contenida en la anterior lista no exhaustiva que revele daños o amenazas al interés público.

    Exposición de motivos:

    5- No solo quien denuncie casos de corrupción sino también aquellos que denuncien abusos contra el interés público en el sector privado o de cualquier ámbito que afecte el interés público deben ser objeto de protección de esta ley.

    6- Exigir una apariencia suficiente de veracidad sobre los hechos sujetos a denuncia puede no ser una tarea fácil de evaluar en un primer momento por el alertador. Esta exigencia tienen un efecto amedrentador sobre la denuncia por parte de la persona en conocimiento de posibles delitos o acciones contra el interés público. El peso de la comprobación de la posible constitución de delitos o acciones contra el interés público debe recaer sobre el organismo o institución a cargo de la investigación y no sobre el alertador. La posible resolución de que la información no revele finalmente delitos o acciones contra el interés público no debe suponer ninguna repercusión ni perjuicio para el alertador.

    Modificación 5:
    Artículo 4. Derecho de los denunciantes.

    Los denunciantes, desde el momento en que presentan su denuncia ante cualquier superior jerárquico, autoridad administrativa o judicial, y en particular ante la Autoridad Independiente de Integridad Pública u órgano autonómico competente, gozarán de los siguientes derechos:

    a) A que las denuncias formuladas sean tramitadas por canales y procedimientos que garanticen la confidencialidad y anonimato del denunciante / alertador – en el caso que este lo elija -, sin perjuicio de lo que dispongan las normas procesales. Todas las personas que intervengan en la tramitación o tengan conocimiento de la denuncia quedarán sometidas a deber de secreto en sus actuaciones. En ningún caso se considerará que los denunciantes incumplen con su deber de sigilo en el ejercicio de sus funciones.
    […]
    g) Garantizar el derecho de alertadores y testigos a la asistencia jurídica gratuita en los procesos judiciales que suelen ser consecuencia de la condición de denunciante o testigo: tales como procedimientos o denuncias por acoso, amenazas, injurias, calumnias… Esta asistencia gratuita será desempeñada por abogados especializados. Medidas concretas contra la mala praxis jurídica utilizada para dilatar tiempos y elevar costes del proceso como forma de desgaste psicológico, económico con la que el alertador suele ser castigado por su denuncia.

    h) Protección de la integridad física y psicológica del alertador. Incorporar y prever en el ordenamiento jurídico, medidas apropiadas para proporcionar protección, cuando sea necesario, contra trato discriminatorio, represalias físicas o intimidación a alertadores, tal y como ya se hace con los testigos protegidos.

    Exposición de motivos:

    7- Ha sido absolutamente comprobado y defendido por cualquier experto u organización que se ocupe del problema de los alertadores que la única y primera protección real es la posibilidad de tener la opción de permanecer anónimo. Cualquier legislación que se haga sin esta opción es contraria a los informes y recomendaciones de la ONU, del Parlamento Europeo y las legislaciones avanzadas que se están haciendo al respecto en todo el mundo, además de ser una excusa para crear ficheros de alertadores y aumentar su grado de desprotección.

    Ya existen en leyes y procesos funcionando en el Estado español que permiten la denuncia anónima de la corrupción:
    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo19-1994.html

    https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/instruccion03_1993.pdf?idFile=12794dc6-9acc-4da0-bbc1-daf779e2f084

    8- Es necesaria protección específica para los alertadores frente a las amenazas y persecución legal, laboral y física.

    Modificación 6:
    Artículo 5. Procedimiento de denuncia y protección.

    Los alertadores de corrupción, abusos, malas prácticas o irregularidades contra el interés público altos cargos, los funcionarios y el resto del personal al servicio de la Administración General del Estado y del sector público estatal podrán dirigirse a la Autoridad Independiente de Integridad Pública a través de un canal confidencial de denuncias, por el cual se garantizará la confidencialidad de la identidad y/o anonimato del denunciante y se dará protección a los derechos que le son reconocidos en la presente Ley.

    2. No se admitirán a trámite las denuncias anónimas ni tampoco aquellas que no puedan sostenerse en documentos o informaciones contrastadas. En todo caso, la información que el denunciante revele deberá identificar los hechos que puedan ser constitutivos de un ilícito penal o infracción administrativa, os presuntos responsables, y, si fueren conocidas, la fecha de la comisión, el alcance económico de acto
    ilícito, así como cualquier otra circunstancia que facilite su investigación.

    Exposición de motivos:

    9- Debe permitirse y respetar la decisión del alertador de permanecer anónimo. (Ver motivo 7)

    10- No exigir una apariencia suficiente de veracidad ya que la responsabilidad recaería sobre el indefenso alertador y tiene un efecto amedrentador. (Ver motivo 6)

    Modificación 7:
    TÍTULO II Autoridad independiente de integridad pública. UNA ABERRACIÓN.

    – La Autoridad independiente de integridad pública sería un organismo al que se otorgaría el poder de “llevar a cabo actuaciones de investigación e inspección, a cuyo fin podrá acceder a cualquier información que se halle en poder de las personas físicas o jurídicas, públicas o privadas (art.11.1) “ SIN MANDATO JUDICIAL. Esta autoridad tendría el poder de exigir el “deber de colaboración sobre todas las personas físicas y jurídicas, públicas o privadas, y con la posibilidad de que la autoridad lleve a cabo actuaciones de inspección e investigación específicas para el cumplimiento de sus fines.” SIN MANDATO JUDICIAL.

    – Además sin régimen sancionador de ningún tipo ni supervisión adecuada, por lo que tendría un poder absoluto.

    – Un organismo que vive de “las multas coercitivas que imponga y de las sanciones sobre las que posea competencia”.

    Sería la creación de una especie de STASI.

    Todo el TÍTULO II, de página 9 a página 24, es decir el 50% de esta proposición de ley, se dedica a la creación de un organismo que ningún tribunal constitucional o organismo de derecho público internacional aceptaría por socavar los derechos civiles más básicos.

    Esta configuración se ha de reformular completamente

    Para empezar, hay que distinguir entre dos objetivos:
    • Dónde dirigir la denuncia, cómo se analiza y cómo se encauza en los canales ya existentes.
    • Cómo proteger al alertador que hace la denuncia.

    Confundir estos dos recorridos no hace más que aumentar la desprotección del denunciante.

    Para ello tienen que existir dos cauces:
    • Instituciones que sepan de forma rápida y eficiente poner a salvo la persona que alerta. Independientemente de lo que se haga con la información que ha facilitado.

    • Instituciones que analicen la información y la encaucen a través de las vías judiciales o administrativas pertinentes.

    Por lo que el TÍTULO II se reformularía completamente en este sentido:


    Artículo 6. Creación y naturaleza.

    1. Se crea la Autoridad Independiente de Integridad Pública, de protección de Denunciante y Alertador y encauzado legislativo de sus denuncias. como ente de Derecho Público dotado de personalidad jurídica propia y plena capacidad pública y privada, y actuará con plena independencia orgánica y funcional respecto de las Administraciones Públicas en el desarrollo de su actividad y para el cumplimiento de sus fines.

    Función Primaria: órgano administrativo que tiene como naturaleza primaria la protección del alertador, entidad autónoma que conozca qué derechos tienen los denunciantes y como actuar para protegerlos.

    Esta medida va acompañada de:

    A) Modificación del estatus de testigo protegido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal y Ley 19/94 para que contemple la figura del alertador.
    B) Creación de juzgados especializados. Como los de violencia de género. El juez se hace cargo de la protección del alertador (Recursos presupuestarios – 14 fiscales por 100 000 habitantes).

    Función secundaria: fiscalización e investigación de la información recibida, verificación de su feaciencia y encauzado de la denuncia a través de las vías judiciales o administrativas pertinentes (ver el ejemplo de funcionamiento de la “Oficina per la Transparència i les Bones Pràctiques del Ajuntament de Barcelona”). Cualquier registro o investigación será llevado a cabo bajo autorización judicial y no de forma arbitraria.

    Además redefinir los siguientes puntos para que sea un órgano aceptable:

    • Quién elije los miembros del órgano: Un órgano apartidista, a propuesta de la sociedad civil y votado por el parlamento.

    • Que esté bajo régimen sancionador propio y externo. En este momento carece totalmente de medidas sancionadoras.

    • La financiación no puede depender de su capacidad represora, lo cual puede generar un afán recaudatorio que lo desvíe de su objetivo. Debe disponer de financiación pública suficiente y estable ya que, como esta demostrado, el retorno económico de la lucha contra la corrupción compensa con creces la inversión necesaria. Esta inversión podría estar vinculada a ese retorno económico como incentivo.

    Siempre en el TÍTULO II, hay que prestar especial atención a las modificaciones propuestas como Disposición final primera y Disposición final segunda.

    Ambas se han de eliminar ya que introducen graves consideraciones de tipo político y sesgo ideológico propio del fanatismo oscurantista, fuera del ámbito de esta propuesta de la ley.

    En cuanto a la forma: es una práctica especialmente deshonesta intentar colar una reforma de una ley orgánica que afecta a derechos fundamentales como la elegibilidad bajo el epígrafe de una ley anticorrupción y de protección de los que luchan contra ella. Si se quiere reformar esta ley orgánica, por favor propónganlo abiertamente y no lo escondan aquí.

    En cuanto al fondo: Aparte de atentar contra la presunción de inocencia supone una medida represiva en la línea de las denostadas leyes mordaza. Supone también excluir a gente que haya practicado la desobediencia civil, lo cual es un error ya que en cuanto a corrupción la solución siempre ha llegado de mano de la desobediencia y el problema siempre por la obediencia.


    Disposición final primera.


    Modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral

    Se modifica el apartado 2 del artículo sexto de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, que queda redactado como sigue:
    «2. Son inelegibles:
    a) Los encausados judicialmente por delitos de falsedad; contra la libertad; contra el patrimonio y el orden socioeconómico, la Constitución, las instituciones del Estado, la Administración de Justicia, la Administración Pública, la Comunidad Internacional; de traición y contra la paz o la independencia del Estado y relativos a la defensa nacional; de rebelión y sedición; contra el orden público, en especial, el terrorismo; o por cualesquiera otros delitos dolosos castigados con penas graves o que conlleven inhabilitación o suspensión de cargo público, desde que sea firme la resolución que acuerde la apertura del juicio oral o el procesamiento y hasta que finalice la causa por todos sus trámites, incidentes y recursos.
    b) Los condenados por sentencia firme por la comisión de los delitos previstos en el apartado a), hasta que los antecedentes penales hayan sido cancelados; y, para el resto de delitos, cuando se trate de condenados por sentencia firme a pena privativa de libertad, hasta que se haya cumplido la condena.


    Disposición final segunda.

    Modificación de la Ley 3/2015, de 30 de marzo, reguladora del ejercicio del alto cargo en la Administración General del Estado.

    a) Encausados judicialmente por delitos de falsedad; contra la libertad; contra el patrimonio y el orden socioeconómico, la Constitución, las instituciones del Estado, la Administración de Justicia, la Administración Pública, la Comunidad Internacional; de traición y contra la paz o la independencia del Estado y relativos a la defensa nacional; de rebelión y sedición; contra el orden público, en especial, el terrorismo; o por cualesquiera otros delitos dolosos castigados con penas graves o que conlleven inhabilitación o suspensión de cargo público, desde que sea firme la resolución que acuerde la apertura del juicio oral o el procesamiento y hasta que finalice la causa por todos sus trámites, incidentes y recursos.

    Modificación 7– temas relativos al registro y ficheros de personas:
    Disposición final cuarta. Retoca la ley de transparencia sin corregir sus fallos, como el de crear registros de personas y particulares utilizando la excusa de la transparencia y sin ninguna lógica relativa a la lucha contra la corrupción, aumentando el desamparo de la ciudadanía de a pie.

    En esto se ahonda todavía más con el registro de lobbies del TÍTULO IV que, en este caso, lejos de regular los abusos de las grandes empresas, está diseñado para debilitar la sociedad civil en su trabajo de vigilancia sobre las leyes que afectan a todos y que están siendo influidas precisamente por lobbies. En lugar de considerar los datos legales y la publicación de las agendas de los cargos y altos cargos como obligatoria, pone particular énfasis en crear listas de personas que interpelan las instituciones, que, según el gobierno que haya, pueden ser considerados “disidentes”.

    Tanto en temas de transparencia como en el registro de lobbies, la carga del esfuerzo de transparencia debe siempre estar primeramente sobre la institución y no socavar los derechos de privacidad y protección de los ciudadanos de a pie. Por lo que la agenda de los cargos debe ser siempre pública en todos sus aspectos, mientras que hay que hacer público los nombres y domicilios y datos personales solo de las instituciones y lobbistas profesionales incluidos los abogados cuando ejercen de lobbistas. Un ejemplo: si un cargo público se reúne, por ejemplo, con la PAH, tiene que ser visible en su agenda, pero no deben hacerse públicos el nombre, domicilio y datos personales de las personas, individuos no profesionales que hacen una tarea voluntaria, no remunerada, de defensa del bien común.

    .entry-content{background:white}

    La entrada Enmiendas a la “Proposición de Ley Integral de Lucha contra la Corrupción y Protección de los Denunciantes” aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Hazte Banquero

19 Març, 2017 - 13:01

La entrada Hazte Banquero aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Vuelve la STASI: Xnet Denuncia Graves Peligros para Los Derechos Civiles de la Proposición de Ley contra la Corrupción y la Protección del Denunciante

17 Març, 2017 - 11:00

ÚLTIMA HORA: Xnet se dirige al Congreso y a los eurodiputados para denunciar las medidas liberticidas que esconde la Proposición de Ley Integral Contra la Corrupción y para la Protección del Denunciante

Con la campaña #VuelveLaSTASI de la semana pasada, desde Xnet alertamos de los graves peligros escondidos tras el engañoso título de la Proposición de Ley Integral Contra la Corrupción y para la Protección del Denunciante.
[Proposición de ley de Ciudadanos cuya tramitación han apoyado todos los partidos (menos PNV)]

Hoy 29 de marzo Xnet ha hecho entrega en el Congreso de diputados de su propuesta de directrices para enmendar dicha ley. Xnet se ha reunido con los grupos que ha respondido a su llamamiento y concretamente con:
Sònia Farré i Joan Mena (ECP), Xavier Eritja (ERC), Juan Pedro Yllanes (Unidos Podemos), Enric Bataller (Compromís), Oskar Matute (EHBildu)

Continuará los contactos con todos los partidos.

Enmiendas a la “Proposición de Ley Integral de Lucha contra la Corrupción y Protección de los Denunciantes”: https://xnet-x.net/enmiendas-ley-contra-corrupcion-proteccion-denunciantes/

Al mismo tiempo, también hoy, en Bruselas, participamos en el Roundtable on Whislteblowers Protection in Europe, donde alertaremos de la grave situación en España y de los peligros de la Proposición de Ley en trámite y donde haremos entrega de sus recomendaciones a nivel europeo, recomendación que ya han sido incluidas en la Public Consultation on Whistleblowers Protection de la Comisión Europea.
https://xnet-x.net/mesa-redonda-proteccion-alertadores-union-europea/
 

Bajo la apariencia de una ley que llevamos mucho tiempo reclamando, una ley que proteja los alertadores y denunciantes y una ley que modifique el funcionamiento de los organismos que generan la corrupción, es decir, las cúpulas de los partidos políticos , se esconde una propuesta perversa y de un autoritarismo trasnochado y megalomaníaco.

Globalmente, parte de un postulado profundamente erróneo y peligroso contra el que llevamos tiempo luchando: que las instituciones puedan vigilarse a sí mismas. Que son mejores que la ciudadanía haciéndolo. Se ha demostrado con creces que solo la vigilancia ciudadana puede acabar con la corrupción.

La propuesta hace todo lo contrario. Crea un organismo todopoderoso que vive de “las multas coercitivas que imponga y de las sanciones sobre las que posea competencia”. Esta institución estaría en mano únicamente de altos cargos que tienen poder absoluto para investigar, controlar y perseguir a cualquier persona sin garantía judicial y sin que este mismo organismo sea sometido a ningún régimen sancionador equilibrante.
¿Recuerdan el escándalo de la Oficina Antifraude de la Generalitat que anunciamos varios meses antes de que sucediera? Pues parece que no han aprendido nada.

En cuanto a la protección de denunciante del título, queda limitada a los funcionarios y a los cargos políticos. Las personas normales y corrientes quedan a merced de las represalias. Todo esto deja fuera, además, el sector privado cuando muchas veces las investigaciones empiezan en empresas privadas. Nosotros lo sabemos bien porque fue así con los “correos de Blesa” que sacamos a la luz pública en relación con el caso Bankia.

Además, a los alertadores de corrupción les está explícitamente negado el anonimato cuando denuncian, dejándolos todavía más indefensos, a pesar de que el anonimato es la única protección real que se le puede ofrecer a un alertador, y de que el anonimato sea reconocido como cauce justo y necesario por los procedimientos fiscales en España y por organizaciones como la ONU.

Esta prohibición de iniciar investigaciones a partir de denuncias anónimas era el gran argumento de Daniel de Alfonso al frente de la Oficina Antifrau, que nosotros denunciamos un mes antes de que saliera a la luz el escándalo, con el ministro de interior por la utilización partidista de la información; ahora esta proposición de ley vuelve a dejar en manos de la confianza ciega en las instituciones el destino de quien denuncia, en lugar de permitir el anonimato que podríamos garantizarnos por nosotros mismos. Este planteamiento es el que nos ha llevado hasta aquí.

Ya hemos ahondado en la importancia de que sea la persona que denuncia la que mantenga el control sobre su privacidad a través del anonimato:

Como si esto fuera poco, introduce elementos de persecución política creando listas de denunciantes que los fichará y estigmatizará a perpetuidad y añade elementos sin ninguna relación con la corrupción, en manos de este organismo, como desacato a la constitución o sedición, disfrazándolos hábilmente entre palabras de consenso como “terrorismo”.

Por otra parte, exigir una apariencia suficiente de veracidad sobre los hechos sujetos a denuncia puede no ser una tarea fácil de evaluar en un primer momento por el alertador. Esta exigencia tienen un efecto amedrentador sobre la denuncia por parte de la persona en conocimiento de posibles delitos o acciones contra el interés público. El peso de la comprobación de la posible constitución de delitos o acciones contra el interés público debe reacaer sobre el organismo o instutición a cargo de la investigación y no sobre el alertador. La posible resolución de que la información no revele finalmente deltitos o acciones contra el interés público no debe suponer ninguna repercusión ni prejucio para el alertador.

La ley, además, utiliza únicamente el término “denunciante” que lamentablemente carga con algunas connotaciones negativas históricas. En otros países, en su esfuerzo por promover y normalizar la figura de quien destapa corrupción y abusos, se usa desde ya tres siglos un término diferente y con connotación positiva como “whistelblower“, en los países anglosajones, o “lanceur d’alert” en Francia, que aquí se traduce como alertador.

Por último, retoca la ley de transparencia, sin corregir sus fallos como el de crear registros de personas y particulares utilizando la excusa de la transparencia y sin ninguna lógica relativa a la lucha contra la corrupción, aumentando el desamparo de la ciudadanía de a pie.

En esto se ahonda todavía más con el registro de lobbies que, en este caso, lejos de regular los abusos de las grandes empresas, está diseñado para debilitar la sociedad civil en su trabajo de vigilancia sobre las leyes que afectan a todos y que están siendo influidas precisamente por lobbies. En lugar de considerar los datos legales y la publicación de las agendas de los cargos y altos cargos como obligatoria, pone particular énfasis en crear listas de personas que interpelan las instituciones, que, según el gobierno que haya, pueden ser considerados “disidentes”.
En pocas palabras: la STASI

Como en todo, siempre hay algunas cosas buenas.

  • Se elimina la posibilidad de indulto por corrupción y financiación ilegal de partidos;
  • Se determina la responsabilidad civil subsidiaria de partidos y sindicados en delitos de corrupción (esto no es para lanzar cohetes, pero es mejor que nada);
  • Se eliminan los limites a la instrucción recientemente introducidos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal (esta era fácil).

Hemos contactado con los grupos parlamentarios para saber cual será su postura al respecto y saber que alternativas ofrecen. Lo hacemos con la mayor de las preocupaciones y urgencias puesto que todos ellos -excepto PNV- han votado a favor de la tramitación de este engendro de proposición de ley.
Xnet
* Proposición de ley http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-33-1.PDF

La entrada Vuelve la STASI: Xnet Denuncia Graves Peligros para Los Derechos Civiles de la Proposición de Ley contra la Corrupción y la Protección del Denunciante aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Stop #CensorshipMachine, por una ley de copyright que respete nuestros derechos y libertades

7 Març, 2017 - 09:48
#foto-cabecera{display:none}

Una nueva reforma del copyright se está llevando a cabo en la Unión Europea. Una reforma que plantea colocar a las grandes empresas de Internet como jueces y policía de la Red, convirtiéndola en una inmensa máquina de censura.

¿Qué puedo hacer yo?

Contacta con tus eurodiputados con la siguientes herramientas y pídeles que protejan tus derechos fundamentales y tus libertades de crear y compartir online por encima de los intereses de los grandes del copyright:

Definde nuestra:

  • libertad de Expresión
  • libertad de Educar
  • libertad de hacer Memes
    Y si te digo que memes por todas partes podrían desaparecer.
  • libertad de Parodia
    – Todo contenido generado por los usuarios debe ser monitorizado y filtrado.
    – Mein Führer, pero hay excepciones y limitaciones…
    – ¡Me importan un bledo los derechos de los usuarios!
  • libertad de Remezcla y Mashup
  • libertad de hacer Gifs
  • libertad de Bailar con la música
  • libertad de hacer Wikis
  • libertad de Cita
  • libertad de Tocar
  • libertad de Jugar
  • libertad de hacer Cosplay

Todo este contenido y mucho más podría desaparecer si se crea la Máquina de la Censura.
Aún podemos evitar que esto pase.

Por una ley de copyright que respete nuestros derechos y libertades y no mutile Internet.

Este mashup puede también ser censurado así que
¡multiplica y reparte!

:)

STOP
#CENSORSHIPMACHINE

Esta campaña se realiza en coordinación y con el apoyo de:
EDRi, EFF, La Quadrature du Net, Bits of Freedom, Open Media y Epicenter.Works.

CONTEXTO

Lejos de reformar la ley de copyright para actualizarla a las nuevas maneras de comunicarnos y compartir información de la era digital y su potencial innovador y económico, la Comisión Europea se limita a conceder los deseos de los grandes lobbies de medios de comunicación y empresas audiovisuales, ansiosos por poner coto a Internet.

En particular su Artículo 13 y Recitales 37 – 39 requiere a los sitios web, plataformas y servicios online el desarrollo de una #CensorshipMachine que permita la monitorización sistemática y masiva del contenido subido por los usuarios, filtrando cualquiera que pueda incluir contenidos “identificados” por titulares copyright.

Este reconocimiento automático compararía las subidas de los usuarios con enormes bases de datos de obras que las grandes industrias culturales se dedicarían a engordar más y más con todos y hasta el más marginal de sus contenidos. Este sistema favorece de manera evidente a las grandes empresas, que tienen los recursos y equipos legales para dedicarse a alimentar todas estas base de datos, respecto a nuevos y pequeños autores y creadores sin esos recursos administrativos y legales.

Derechos y libertades

Este filtrado automático, no sobre la base de lo que es legal o ilegal, sino sobre la base del señalamiento por parte de los titulares del copyright, borraría de un plumazo todas las excepcione al copyright existentes: nuestro derecho a la cita, a parodia, con fines educativos, por interés público… y demás formas de libertad de expresión totalmente legales que un sistema automático de censura no sería capaz de evaluar como formas legales y libres de uso de estos contenidos sujetos a copyright.

Una máquina de la censura en manos de los trolls del copyright que haría desaparecer la mayoría de gifs, memes, videocríticas, parodias, covers, tutorials, gameplays y otros muchos contenidos cotidianos de la faz de Internet.

Más aún, la propuesta responsabilizaría legalmente a los servicios y plataformas de Internet que no hayan tomado las medidas necesarias para implementar el filtrado si las subidas de sus usuarios incluyen contenidos bajo derechos de autor. Para prevenir estas responsabilidades legales, las compañías se verían forzadas a la monitorización agresiva y la eliminación preventiva de contenidos, convirtiéndolas en la policía de Internet y a la Unión Europea en la zona con la red de Internet más restrictiva del mundo. Un ataque sin precedentes a la libertad de expresión y de información.

Puedes encontrar la lista de excepciones y limitaciones a las que tenemos derecho y están amenazadas aquí: Excepciones y limitaciones al copyright en el Estado español

La reforma del copyright debe ser en positivo, no socavando nuestros derechos, sino empezando por la puesta en común y al alza en toda la Unión Europa de todas las excepciones al copyright presentes en los varios Estados miembro, que permiten, por razones de interés público o por no suponer ningún perjuicio al titular del copyright, el uso libre y legal de obras sujetas a copyright.

Potencial de innovación en el ciclo económico

La reticencia de las industrias culturales a adaptarse al nuevo ecosistema digital, presionando por legislaciones ad hoc desproporcionadas como la Censorship Machine, aplastan el potencial creativo e inventivo de la sociedad en red.

En un contexto en el que la línea que diferencia a los creadores y a los consumidores de cultura está cada vez más desdibujada, el futuro del desarrollo cultural pasa por aprovechar las nuevas formas de crear y compartir cultura, información y conocimiento para construir una economía de la cultura “no-monopolizada”.

Ejemplos como el de la canción “Somebody that I Use to Know” de Gotye ponen esto de relieve. Como se puede ver en las estadísticas el vídeoclip original de la canción pasa sin pena ni gloria desde su lanzamiento hasta enero de 2012.

En este momento Walk off the Earth un pequeño grupo de covers nacido en youtube consigue cifras astronómicas de vistas con su cover virial de la canción de Gotye usando una guitarra a 10 manos.

Gotye podría haber censurado ese vídeo por copyright. Contrariamente, reconoció la creatividad de la banda emergente, cuya viralidad popularizó su obra como nunca antes, llevando a su canal decenas de miles de visitas y subscriptores. El mismo Gotye respondió al aluvión de covers de su canción que siguió con un mashup video homenaje: “Gotye – Somebodies: A YouTube Orchestra”. Gotye, Got it.

La propuesta de reforma del copyright tendría, además, consecuencias nefastas para la economía y la competitividad de las pequeñas y medianas empresas en Internet. Gigantes como Google o Facebook pueden asumir los costes económicos del desarrollo y la implementación de este software, pero los servicios y los sitios web pequeños que permiten la subida de contenidos a sus usuarios y no puedan asumir los gastos de desarrollo o licencia deberán cerrar o exponerse a responsabilidades legales.

Sin memes, no hay democracia

Una vez desarrolladas estas tecnologías existe un gran peligro de que los gobiernos decidan emplearlas, también, para filtrar otros tipos de contenidos. Por ejemplo, para suprimir contenidos LGBTI en los países donde se persigue la homosexualidad o para eliminar discursos contrarios al régimen político establecido y suprimir sátiras de personajes públicos o políticos.

#SinMemesNoHayDemocracia

https://savethememe.net

La entrada Stop #CensorshipMachine, por una ley de copyright que respete nuestros derechos y libertades aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Excepciones y limitaciones al copyright en el Estado español

6 Març, 2017 - 10:10
Esta recopilación de excepciones y limitaciones al copyright aplicadas y no aplicadas en el Estado español es una adaptación del trabajo de Klennisland en http://copyrightexceptions.eu/. En dicha web puedes encontrar y comparar también las excepciones y limitaciones presentes en el resto de Estados miembro de la Unión Europea.

 

Reproducciones provisionales

Implementado:

En el BOE: Artículo 31(1)

En el resto de Europa

Fotocopia / Foto-reproducción

Implementado:

En el BOE: Artículo 31(2)

En el resto de Europa

Copia privada

Implementado:

Remunerado:

En el BOE: Artículo 31(2) / Artículo 25

Observaciones: Requiere compensación equitativa por copia privada. Artículo 25

En el resto de Europa

Reproducción por parte de bibliotecas, museos i archivos

Implementado:

En el BOE: Artículo 37(3)

En el resto de Europa

Grabaciones efímeras realizadas por organismos de radiodifusión

Implementado: En parte

En el BOE: Artículo 37(2)

En el resto de Europa

Reproducción de emisiones por instituciones sociales

Implementado: No

En el resto de Europa

Ilustración para la enseñanza o la investigación científica

Implementado:

En el BOE: Artículo 32(2)

En el resto de Europa

Uso en beneficio de las personas con discapacidad

Implementado:

En el BOE: Artículo 31 bis (2)

En el resto de Europa

Informes de prensa sobre acontecimientos actuales

Implementado:

En el BOE: Artículo 33 y exclusión de noticias fácticas en virtud del Artículo 13

En el resto de Europa

Cita para crítica o revisión

Implementado: En parte

En el BOE: Artículo 32(1)

En el resto de Europa

Uso para fines de seguridad pública

Implementado:

En el BOE: Artículo 31 bis(1)

En el resto de Europa

Uso de discursos públicos y conferencias públicas

Implementado:

En el BOE: Artículo 33(2)

En el resto de Europa

Uso durante celebraciones religiosas o oficiales

Implementado:

En el BOE: Artículo 38

En el resto de Europa

Uso de obras de arquitectura o esculturas en espacios públicos

Implementado:

En el BOE: Artículo 35(2)

En el resto de Europa

Inclusión incidental

Implementado:

En el BOE: Artículo 34

En el resto de Europa

Uso para anunciar la exposición y venta de obras de arte

Implementado: No

En el resto de Europa

Uso con el propósito de caricatura, parodia o pastiche

Implementado:

En el BOE: Artículo 39

En el resto de Europa

Uso para la demostración o reparación de equipos

Implementado: No

En el resto de Europa

Uso con el propósito de reconstruir un edificio

Implementado: No

En el resto de Europa

Uso con fines de investigación o estudio privado

Implementado:

En el BOE: Artículo 39

En el resto de Europa

Excepciones preexistentes de menor importancia

Implementado: Desconocido

En el resto de Europa

Reproducción y puesta a disposición de obras huérfanas

Implementado:

En el BOE: Artículo 37bis

En el resto de Europa

div.completely-implemented h3::before {color: green;content: " ";font-family: Typicons;font-size: 120%;} div.partly-implemented h3::before {color: orange;content: " ";font-family: Typicons;font-size: 120%;} div.not-implemented h3::before {color: red;content: " ";font-family: Typicons;font-size: 120%;} div.unknown-implemented h3::before {color: grey;content: "? ";font-family: Typicons;font-size: 120%;font-weight:bold}

La entrada Excepciones y limitaciones al copyright en el Estado español aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Aura: Telefónica procesa y negocia con tus datos y encima se autoproclama ‘guardián’ de tu información personal

27 Febrer, 2017 - 11:51

Entendiendo Aura

Nuestros datos son el nuevo ‘oro’ para las compañías tecnológicas, todas ellas y los saben y lo explotan. Google, Facebook y cía almacenan y procesan cantidades ingentes de nuestros datos para crear un perfil sobre nosotros y poder mostrarnos publicidad a la que somos más susceptibles, u otras cosas peores, desconocidas, y en algunos casos ilegales, en base a unos términos de servicio demasiado confusos y vagos.

Hoy en el Movile World Congress Telefónica ha presentado su proyecto Aura con el que espera coger tajada del pastel de nuestros datos que, como proveedor de servicios de telecomunicaciones, tiene en cantidades ingentes.

¿Qué supone Aura para nuestros datos?

Como la misma Telefónica ha explicado en el MWC, con Aura empezará a procesar esos datos y a crear perfiles sobre nosotros. Según Telefónica sus clientes podrán acceder a esos datos mediante la aplicación Aura para consultarlos y decidir si dan permiso a Telefónica para compartirlos con otros gigantes de Internet. Todo esto Telefónica los está vendiendo como si te estuviera dando más control sobre tus datos y es falso.

Con Aura Telefónica no modifica lo que otras compañías como Whatsapp o Google ya hacían con tus datos. Lo que hace es crear otro perfil MÁS sobre ti con el procesamiento de tus datos como ISP y negociar con ellos. A pesar de que dice que no va a venderlos (eso está por ver) ya ha dejado claro que usará Aura como una ventaja competitiva sobre otros ISPs.

Como la misma Telefónica dice todos esos datos son nuestros, así pues que podamos acceder a ellos y consultarlos es algo positivo. Sin embargo, y de acuerdo con la ley de protección de datos, deberíamos también poder exigir que esos datos NO sean procesados sin nuestro consentimiento.

¿Qué datos tiene Telefónica sobre ti?

Como operadora, tiene datos de tu facturación, mensajes y llamadas (cuántas, a qué números), pagos, etc. También tiene los datos de la antena a la que te conectas cuando navegas desde el móvil, ergo geolocalización, cuántos y qué dispositivos se conectan a tu router, qué páginas web y servicios visitas y por cuanto tiempo. En el caso de que, además, tengas contratados otros servicios como Imagenio u otros, tiene también datos sobre qué canales ves o qué series y películas prefieres, entre muchos otros.

Más turbio y potencialmente alarmante es el perfil que Telefónica puede construir sobre nosotros, mediante el procesamiento de nuestros datos con la inteligencia cognitiva que ha desarrollado en colaboración con Microsoft, y qué informaciones y conclusiones se derivarán de este.

Don’t be evil?

Telefónica insiste en que el usuario tendrá la potestad de elegir si comparte sus datos con terceros o no. Está por ver de qué manera pide este consentimiento, si es suficientemente clara y transparente, o cuán agresivamente te empuja a aceptar que se compartan tus datos a cambio de ofrecerte features o servicios

Telefónica intentará mostrar únicamente las bondades que de Aura, como por ejemplo su proyecto con Unicef en el que pedirá permiso a sus clientes para compartir datos anonimizados para dar “mejor respuesta en caso de desastres naturales”. Sin embargo, existen otros casos menos idealistas, más peligrosos y sobretodo más mundanos: un banco, cuyos algoritmos de evaluación de riesgo tenga acceso a nuestra facturación, podría automáticamente denegarnos un préstamo si, por ejemplo, no tenemos una factura al día.

TLDR: Telefónica no está protegiendo tu privacidad frente a otras compañías tecnológicas con Aura. Está creando una capa más de recolección y procesamiento de tus datos que socava tu libertad de no ser perfilado y manipulado, con la que hará negocios, y además pretende venderlo como algo positivo para tu privacidad.

Seguimos.

Xnet

 

Foto: Álvarez-Pallete, durante la presentación esta tarde. (Foto: MAM)
Actualizado con info de Xataka

La entrada Aura: Telefónica procesa y negocia con tus datos y encima se autoproclama ‘guardián’ de tu información personal aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies