Informacio útil

Participa

Grups

Communia 15 posts El Cafè del Candela 111 posts Espai Gastronòmic Terrassenc 15 posts
Guifi.net Terrassa 10 posts L'Embarral 19 posts La Cooperativa 17 posts
Synusia 227 posts Tallers 47 posts Videodrome 84 posts

X.net

Contingut sindicat
Democracia en la era digital, tecnopolítica y hacktivismo. Neutralidad de la red. Información y cultura libre. Filtraciones contra la corrupción (ExEXGAE)
Actualitzat: fa 3 hores 15 minuts

Agenda Digital 2017: Prioridades de Xnet para defender nuestros derechos y libertades y nuestras posibilidades de innovar y emprender

12 Gener, 2017 - 00:01

El ejercicio de nuestros derechos y libertades en la era digital requiere un Internet neutral y libre. Este 2017, Xnet seguimos trabajando para prevenir y corregir legislaciones sesgadas, cortoplacistas y que criminalizan Internet, considerándolo un estado de excepción. No podemos consentir que se socaven nuestros derechos civiles básicos en Internet y se convierta en un espacio de experimentación como antesala a un retroceso generalizado en todos los ámbitos. El futuro de la democracia depende de ello.

Es también necesario seguir denunciando prácticas ilegales, monopolísticas o anticompetitivas por parte de empresas de telecomunicaciones y empresas tecnológicas y la dejadez de nuestros gobiernos en impedirlas y sancionarlas.

El siguiente documento contiene nuestras líneas de acción de este año 2017 en el Estado español y en Europa.

Enviamos estas prioridades a nuestros parlamentarios, Ministerio de Agenda Digital y ministerios pertinentes, eurodiputados, y responsables electos correspondientes para su conocimiento y toma de acciones concretas al respecto. Les pedimos también que abran canales de comunicación con nosotros y otros grupos de la sociedad civil expertos en estas materias para colaborar, compartiendo conocimientos, y optimizar las respectivas actuaciones.

Agenda Digital 2017

Índice de contenidos

# DERECHOS DE AUTOR Y ACCESO AL CONOCIMIENTO Y A LA INFORMACIÓN

# LIBERTAD DE INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE LOS DENUNCIANTES / ALERTADORES / WHISTELBLOWERS

# NEUTRALIDAD DE LA RED

# PRIVACIDAD VS VIGILANCIA MASIVA EN INTERNET

# CÓDIGO COMO LEGISLACIÓN 2.0

# SOSTENIBILIDAD EN LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

# TRANSPARENCIA EN LAS INSTITUCIONES

# LEYES QUE COARTAN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL ESTADO ESPAÑOL

# DERECHOS DE AUTOR Y ACCESO AL CONOCIMIENTO Y A LA INFORMACIÓN

La Comisión de Cultura del Parlamento español está debatiendo una vez más los contenidos de la llamada Ley Sinde-Wert. Contamos con que la llegada de nuevos actores al Parlamento permita corregir las flagrantes deficiencias de la última reforma de la ley de Propiedad Intelectual (como el CanonAEDE, cuyas consecuencias han sido clara y llanamente negativas, o el Canon por copia privada, recientemente invalidado desde la Unión Europea), favoreciendo al fin un enfoque menos retrógrado y más valiente respecto a como regular nuestras posibilidades de generar y difundir cultura, conocimiento e información.

Copyright Positive Agenda

Nuestra sociedad es un hervidero de innovadoras experiencias de personas y PYMEs que no podemos desperdiciar. Como venimos defendiendo desde el 2009 con la “Carta para la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento” [2] y luego con la “Agenda Positiva para el Copyright” (2012) [3], deben aplicarse con urgencia medidas para combinar el potencial económico y de mejora social general de Internet con un copyright que equilibre los legítimos derechos de los autores y las empresas de vivir de su trabajo con los derechos de los usuarios al acceso y distribución de la cultura, el conocimiento y la información, en lugar de seguir fomentando posiciones monopolísticas de anquilosados imperios corporativos y entidades de gestión.

[1]–http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Organos/Comision?_piref73_7498063_73_1339256_1339256.next_page=/wc/composicionOrgano&idOrgano=330
[2]–https://xnet-x.net/agenda-positiva-copyright/
[3]–https://fcforum.net/charter_extended/

Canon Digital. Compensación por copia privada en el Estado español

El pago indiscriminado del canon por copia privada directamente de los presupuestos del estado ha sido invalidado desde la Unión Europea por no asegurar que el coste de la compensación equitativa sea soportado, en último término, por los usuarios de copias privadas [4]. Ahora el PP pone sobre la mesa nuevamente el Canon Digital que la misma Unión Europea invalidó en 2011 [5].

Canon Digital 2.0, por Pepe Farruqo

El Canon Digital 2.0 promete excepciones para administraciones públicas y una opción para las personas físicas y jurídicas de pedir un reembolso, si demuestran el fin profesional de las copias que realicen (nótese que no contempla opciones de reembolso por el uso de soportes para el almacenamiento de contenido personal como, por ejemplo, vídeos, fotografías, textos, etc.). Bajo qué condiciones y criterios aún se desconoce [6].

Mientras los abusos cometidos y la corrupción generada por el canon digital se han perpetuado amparados por los Gobiernos, el derecho a copia privada ha sido ya prácticamente abolido por la última reforma de la Ley de Propiedad Intelectual aprobada por el Partido Popular.

Estaremos atentos a la nueva propuesta del Partido Popular, analizando sus peligros y salvaguardas y trabajando para minimizar los daños.

[4]–http://www.elmundo.es/cultura/2016/06/09/575925a1e5fdea49078b460a.html
[5]–https://xnet-x.net/canon-digital-espanol-ilegal/
[6]–http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8035258/12/16/Ocu-expresa-su-preocupacion-ante-el-nuevo-modelo-del-canon-digital.html

Directiva de la Unión Europea sobre Copyright (Digital Single Market)

Las normas de copyright de la Unión Europea, que datan del 2001 (anterior a la explosión de las redes sociales, youtube, los smartphones…), están a debate para su necesaria renovación este mismo año.

El borrador sobre la mesa muestra una Directiva [7] que dista mucho de estar enfocada a actualizar la ley a las nuevas maneras de comunicarnos y compartir información y al potencial económico e innovador de la era digital.

En lugar de ello, el borrador escoge el camino retrógrado de la criminalización, haciendo responsables legales a las empresas tecnológicas por el contenido que suben los usuarios, y convirtiéndolas en policía y censores de Internet a través de monitorización y filtrados. Además de socavar la privacidad y las libertades de expresión e información, estas medidas crearían un escenario de inseguridad jurídica que afecta sobretodo a las PYMEs tecnológicas, perjudicando la innovación, y escorando la economía online hacia una mayor concentración monopolística [8].

Contenido Eliminado por la próxima Ley de Copyright UE

Este año estaremos en campaña y propondremos enmiendas para corregir las aberraciones de la propuesta tales como un CanonAEDE pan-europeo o una máquina de filtrado que traerá consigo la censura y acabaría de un plumazo con las excepciones sobre el copyright que garantizan nuestro derecho a la cita, a la paródia, al uso para fines educativos e investigación, etc. También otras actividades online, que gozan actualmente de la aceptación generalizada de propietarios de derechos, tan corrientes para todos como los memes, gifs, covers o tutorials, gameplays, cosplay… podrían desaparecer en su mayoría.

Lamentamos la falta de miras de la propuesta de la Comisión Europea que desaprovecha la oportunidad de una actualización real del copyright a la era digital en positivo, empezando por la harmonización a la alza de las excepciones y limitaciones presentes en la Unión Europea para equilibrar y favorecer nuestras posibilidades de emprendimiento y nuestros derechos de acceso al conocimiento y a la información.

[7]–http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016PC0593
[8]–https://xnet-x.net/reforma-ue-copyright/

# LIBERTAD DE INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE LOS DENUNCIANTES / ALERTADORES / WHISTELBLOWERS

España debe transponer la Directiva UE de Secretos Comerciales

El pasado abril de 2016 el Parlamento Europeo aprobó la Directiva de Secretos Comerciales [9]. Xnet ha sido uno de los grupos que lideró la campaña en Europa para contrarrestar la nueva doctrina jurídica que intenta imponer los intereses de las (grandes) empresas por encima del derecho de todos a la información y a conocer datos de interés general que pueden ser cruciales para preservar nuestra salud y nuestro bienestar.

Directiva europea de Secreto Comerical amenaza consumidores, periodistas, informantes, investigadores y trabajadores

A pesar de que conseguimos eliminar y enmendar las perores amenazas, el texto final aún abusa de su propósito, otorgando a las empresas recursos legales que pueden utilizar contra toda la sociedad civil, cuando deberían aplicarse únicamente dentro del marco de prevención de la competencia desleal. Los estados miembro tienen desde esa fecha dos años para la transposición de la directiva a nivel nacional.

Trabajaremos en el margen de maniobra de esta transposición para conseguir que los gobiernos de cada Estado corrija los desequilibrios de la directiva en favor del derecho ciudadano a conocer información de interés general y haciendo especial hincapié en que ofrezcan garantías de protección suficientes para los alertadores y periodistas que denuncian, sin la labor de los cuales, casos como Luxleaks o los “Correos de Blesa” no hubieran visto jamás la luz [10].

[9]–https://xnet-x.net/ue-aprueba-trade-secrets-contra-alertadores-de-corrupcion/
[10]–https://xnet-x.net/transparencia-norma-secreto-comercial-excepcion/

Promoción de leyes específicas para la protección de los whistleblowers

Xnet ha sido pionera en esta materia, por sus mismas prácticas de lucha contra la corrupción liberando información relevante de interés general y por su trabajo en pos de cambios legislativos en la materia, como el “Decálogo para la protección de los Denunciantes / Whistleblowers” [11] elaborado en 2015 por el Grupo Ciudadano de Lucha contra La Corrupción.

Decálogo para la protección de los whistleblowers

Es imprescindible una normativa de protección específica para el denunciante o alertador de la corrupción (del inglés “whistleblower”) a nivel de Estado Español (como existe desde hace tiempo en muchos otros estados anglosajones) y de la Unión Europea. Las personas que destapan corrupción, prácticas empresariales cuestionables y evasiones fiscales no deben ser criminalizadas sino protegidas. El secreto comercial no debe estar por encima de la protección de los alertadores.

Los nuevos Parlamentos en el Estado y en Europa, han recogido la presión ciudadana en este sentido y varias Comisiones Parlamentarias trabajan en la materia. Ahí estamos poniendo a disposición nuestra experiencia.

Seguiremos trabajando en proponer y promover propuestas concretas, así como vigilando que no se desvirtúe el objetivo de dichas legislaciones con demagogias inefectivas [12].

[11]–https://xnet-x.net/decalogo-proteccion-denunciantes-alertadores/
[12]–http://www.pladepu.org/2016/11/entra-en-vigor-la-la-ley-mordaza-del.html

# NEUTRALIDAD DE LA RED Aplicación de las nuevas normas de neutralidad de la red en el Estado español

La neutralidad de la Red es, grosso modo, la condición necesaria para garantizar que todo el mundo tenga las mismas posibilidades de ver y ser vistos en todo Internet, independientemente de su poder económico, político o de otra índole. Es la garantía de la igualdad de oportunidad en la Red. Es, en suma, conditio sine qua non de la democracia en la era digital.

Net Neutrality – Save the Internet

Xnet, como organización de referencia sobre este tema en el Estado español, a lo largo de 2016 ha liderado la campaña que ha acompañado la aprobación de las directrices en la materia y ha sido la encargada de reunirse con la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC). Junto a nuestras organizaciones partners europeas de la coalición Save the Internet [13] y ciudadanía, celebramos la publicación de las directrices del Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas (ORECE), aprobadas el de 30 de agosto de 2016 [14], que confirman y ponen el marco legal para una protección fuerte de la neutralidad de la red en Europa.

Es ahora responsabilidad del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital su correcta aplicación que mantenga un Internet abierto, libre y competitivo y rectifique tendencias de anteriores gobiernos [15], cuyo servilismo ante los intereses de las grandes de la comunicación les ha llevado incluso a recibir multas desde la Unión Europea.

Monitorizaremos la correcta aplicación de las directrices de neutralidad de la red por parte del MinETAD y, en el caso de detectarse, denunciaremos prácticas anti-neutralidad de empresas de telecomunicación y tecnológicas.

[13]–https://savetheinternet.eu/
[14]–https://xnet-x.net/internet-wins-la-neutralidad-de-la-red-vence-en-europa/
[15]–https://xnet-x.net/carta-ministerio-agenda-digital-neutralidad-red-espana/

# PRIVACIDAD VS VIGILANCIA MASIVA EN INTERNET

Nulidad de la ley de Conservación de Datos del Estado español

El pasado 21 de diciembre de 2016, el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea dictaminó que ningún país europeo puede tener leyes que exijan a los proveedores de comunicaciones llevar a cabo un registro general e indiscriminado de la actividad de los usuarios, afirmando claramente que tales medidas violan los fundamentos de una sociedad democrática. [16]

Derecho a la Privacidad y la Encriptación frente a la vigilancia masiva

Esta nueva resolución supone finalmente la sentencia de muerte para la polémica Ley de Conservación de Datos del Estado español [17] y afecta también a partes significativas de leyes que de ésta dependen, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal [18] y de Enjuiciamiento Civil [19], también muy criticadas y conocidas como parte de las llamadas Leyes Mordaza.

El Gobierno del Estado español, que ha estado desde 2014 mirando hacia otro lado tras la anterior sentencia del TJUE que declaraba nula la Directiva de Retención de Datos UE, debe actuar ahora con la máxima presteza invalidando una ley de Conservación de Datos que avala prácticas de vigilancia generalizadas y desproporcionadas que violan sistemáticamente la privacidad de la ciudadanía [20].

Xnet velará para que así sea y pide al Parlamento de actuar de inmediato.

[17]–http://www.20minutos.es/noticia/2918616/0/tjue-sentencia-conservacion-acceso-datos/
[17]–https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-18243
[18]–https://boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2000-323&p=20151028&tn=1#a256
[19]–http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t8.html#c5s2
[20]–https://www.privateinternetaccess.com/blog/2016/12/eu-supreme-court-rules-data-retention-die-die-die/

Protección del cifrado fuerte

En la Unión Europea está empezando el debate alrededor del “tema” del cifrado en el contexto de la lucha contra el crimen [21].

Documentos oficiales de la Unión Europea y de Naciones Unidas reconocen el cifrado de datos y las comunicaciones cifradas punta a punta como la única opción segura en manos de la población para defenderse de ataques malintencionados y prácticas de vigilancia masiva que violan su derecho fundamental de privacidad [22].

SecurityforAll

Así pues, la lucha contra el terrorismo no debe ser una excusa para aprobar políticas que pretendan limitar el uso de o debilitar técnicamente el cifrado, hecho que inequívocamente resulta en la vulneración de la seguridad y la privacidad de los usuarios. Así mismo, el uso de herramientas de cifrado no debe ser criminalizado ni ser motivo para socavar la presunción de inocencia [23].

La mejora de la lucha contra el crimen debe enfocarse en la cooperación, la mejora del conocimiento técnico (que les prevenga de depender de herramientas de terceros) y la mejora de la capacidad de procesamiento de los gobiernos.

[21]–https://www.accessnow.org/mixed-messages-crypto-closed-door-conversations-eu/
[22]–https://xnet-x.net/derecho-privacidad-encriptacion/
[23]–https://securetheinternet.org/?lang=es#

# CÓDIGO COMO LEGISLACIÓN 2.0

Ética en los algoritmos

En un mundo en el que la mayoría de lo que hacemos y decimos online está centralizado sobre unas pocas empresas tecnológicas y en el que, a la vez, la mayor parte de nuestros gobernantes están digital y técnicamente desfasados, cada vez más, el código es la nueva ley.

Freedom not to be manipulated

Ha sido probado que el contenido que muestra el timeline de las redes sociales puede influir en nuestro estado de ánimo, nuestras creencias y nuestro comportamiento electoral y, en general, en nuestro comportamiento online y offline. Este es solo un ejemplo del enorme poder de las corporaciones tecnológicas [24].

Así como las leyes que rigen nuestra vida cotidiana deben ser debatidas pública y democráticamente debemos exigir las mismas garantías democráticas a los algoritmos y prácticas que las empresas tecnológicas aplican sobre la población.

La proliferación exponencial del uso de la inteligencia artificial, las aplicaciones de aprendizaje de máquinas y la robótica, hace que sea imprescindible abordar este debate si queremos defender nuestro derecho a no ser categorizados, discriminados y manipulados [25].

[24]–https://edri.org/freedom-not-to-be-manipulated/
[25]–https://alde.livecasts.eu/algorithmic-accountability-and-transparency-in-the-digital-economy/twitter

Regulación en la sombra

Las regulaciones en la sombra son acuerdos “voluntarios” entre empresas (a veces descritos como, términos de servicio, códigos o principios) que regulan el uso de Internet, a menudo sin conocimiento de la ciudadanía [26].

Mediante regulaciones en la sombra, los gobiernos pueden presionar a las plataformas de Internet, en base a sus algoritmos o términos de servicio, para que actúen como policía de Internet eliminando contenidos, por ejemplo, por presunta infracción de copyright.

Regulación en la sombra

La regulación en la sombra resulta muy conveniente para los legisladores ya que en lugar de tener que legislar correctamente pueden descargar esta responsabilidad y  aplicar medidas indirectamente sin tener que rendir cuentas por ello y sin proceso legal de rectificación si, por ejemplo, los contenidos  eliminados son perfectamente legales por estar acogidos a una excepción del copyright. Esto es injusto y antidemocrático.

Estos acuerdos de regulación en la sombra que son deliberadamente opacos deben evitarse o ser claramente expuestos públicamente para escrutinio de la ciudadanía. Las plataformas de Internet, sus algoritmos y términos de servicio tienen que basarse y estar sujetos a la ley, no al revés.

[26]–https://www.eff.org/es/taxonomy/term/11403

# SOSTENIBILIDAD EN LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

AdBlockers

Este 2016, 309 millones de usuarios han estado utilizando un bloqueador de publicidad en su smartphone para navegar, un 16% del total de smartphones en funcionamiento en el mundo, y las cifras no dejan de aumentar [27].

El bloqueo de la publicidad es ahora mismo el tema más discutido en la industria de medios digitales, ya que muchísimos sitios web y servicios dependen de la publicidad para su subsistencia.

Los intentos de compensar pérdidas con más publicidad y más agresiva ha convertido el uso de bloqueadores de publicidad en una total necesidad a la que los usuarios se ven empujados para defenderse de anuncios intrusivos y molestos, imposibles de cerrar y que imposibilitan la navegación, que rastrean el comportamiento de los usuarios y violan su privacidad, que consumen una enorme cantidad del ancho de banda, que contienen scripts maliciosos…

Publicidad, AdBlockers y Sostenibilidad en la Era Digital

La ya conocida como ‘batalla de los AdBlockers‘ se recrudece día a día. Algunos sitios web están empezando a impedir el acceso a usuarios de bloqueadores de publicidad [28]. Del otro lado, algunos AdBlockers podrían estár empezando a ofrecer negocios del tipo “pago por desbloqueo” a los sitios web, lo cual sería un modelo de negocio de tipo casi mafioso [29].

Los creadores de contenido buscan una manera de poder vivir dignamente de su trabajo. Los usuarios deben tener siempre la libertad de elegir qué hacen con su ancho de banda, incluyendo, por supuesto, qué contenidos visitan y/o cuales bloquean.

Una solución de consenso para ambos intereses legítimos parece totalmente viable, puesto que la mayoría de usuarios de un AdBlocker no tendría inconveniente en ver publicidad siempre que ésta fuera respetuosa con unos estándares de publicidad no intrusiva, segura, no engañosa y respetuosa con la privacidad, la dejadez de nuestros legisladores en actuar está dañando enormemente el ecosistema de Internet.

[27]–https://pagefair.com/blog/2016/mobile-adblocking-report/?nabe=4982323603046400:1
[28]–http://uk.businessinsider.com/ad-blocker-blockers-may-be-illegal-in-europe-2016-4
[29]–http://www.wsj.com/articles/adblock-plus-is-launching-an-ad-exchange-1473768022

# TRANSPARENCIA DE LAS INSTITUCIONES

Graves carencias de la Ley de Transparencia y Portal de Transparencia del Estado español

Xnet ha sido una de las organizaciones pioneras en material de Transparencia institucional. En línea con muchas otras organizaciones, defendemos “Instituciones de cristal, pero que no desnuden al ciudadano” o “Transparencia para las instituciones, privacidad para las personas” [30].

Consideramos que la transparencia institucional es requisito fundamental para que la ciudadanía pueda estar informada y pueda tomar decisiones sobre su futuro; en suma es un prerrequisito para una democracia real.

Reglamento Ley de Transparencia, por Manuel Fontdevila

Como denuncia Access Info, la Ley de Transparencia del Estado Español “Es la ley más restrictiva del mundo en cuanto a los requisitos para solicitar información y va en contra del Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos Oficiales“ [31].

Una ley que no reconoce el derecho de acceso a la información como un derecho fundamental, y que excluye informaciones relevantes e imprescindibles para una transparencia real, como exige el Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos Públicos.

Entre las carencias más graves del Portal de Transparencia destacamos como inaceptable que para la solicitud de información el ciudadano deba disponer de DNIe (dada la desastrosa implementación del DNIe en nuestro estado) o tenga que pasar por engorrosos trámites administrativos para ejercer su derecho de acceso a la información, lo cual ha resultado en un número alarmantemente bajo de peticiones hechas al portal desde su puesta en marcha [32].

Requerimos al gobierno una mejora de la ley de transparencia que la ponga a nivel, como mínimo, de las exigencias de la Unión Europea y una revisión del funcionamiento del portal de transparencia para que cumpla su función de facilitar el acceso a la información y no de ofuscarlo.

[30]–http://xnet-x.net/transparencia-y-privacidad/
[31]–https://www.access-info.org/es/esp-es/13630
[32]–http://www.compromisoempresarial.com/transparencia/2016/12/dificultad-de-acceso-y-falta-de-datos-principales-fallos-de-la-ley-de-transparencia/

# LEYES QUE COARTAN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL ESTADO ESPAÑOL

Proposición no de ley del Derecho al Honor

La proposición no de ley del Partido Popular pretende nuevamente criminalizar Internet y legislarlo como un estado de excepción en el que es justificable recortar libertades [33].

Leyes que coartan la libertad de expresión, por Ferrán Martín

El derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen están protegidos en el Estado español por la ley Orgánica 1/1982 [34]. La elaboración de leyes a medida más allá para coartar las libertades de crítica o sátira política es un atentado contra la libertad de expresión a la altura de los más opresores regímenes.

[33]–http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/D/BOCG-12-D-43.PDF#page=10
[34]–https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1982-11196

Demandas de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información para esta XII legislatura

Recordamos y apoyamos las diez medidas urgentes en defensa de la libertad de expresión y de información en el Estado español exigidas por la Plataforma en defensa de la Libertad de Información para esta legislatura [35].

[35]–http://libertadinformacion.cc/la-pdli-pide-en-el-congreso-una-espana-sinmordazas/

Leyes mordaza

Los recortes a nuestros derechos y libertades que suponen las leyes mordaza (ley de Seguridad Ciudadana, ley de Enjuiciamiento Criminal, Reforma del Código Penal) siguen vigentes a pesar de promesas electoralistas de los partidos en oposición de actuar para derogarlas. Por ello, seguimos colaborando con la lucha de No Somos Delito [36] y aportando nuestro conocimiento en el ámbito de las libertades y derechos de la ciudadanía en el entorno de Internet contra los abusos de dichas leyes.

[36]–http://nosomosdelito.net/article/2016/12/01/mentiras-falacias-y-medias-verdades-sobre-la-derogacion-de-la-ley-mordaza

 

Verión pdf de la Agenda Digital 2017 de Xnet entregados por regitro a:
Congreso
Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital

 

La entrada Agenda Digital 2017: Prioridades de Xnet para defender nuestros derechos y libertades y nuestras posibilidades de innovar y emprender aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Protegido: INFORME SOBRE LA DINAMIZACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN A TRAVÉS DE LA HERRAMIENTA “DECIDIM.BARCELONA”

4 Gener, 2017 - 13:03

Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo introduce tu contraseña a continuación:

Contraseña:

La entrada Protegido: INFORME SOBRE LA DINAMIZACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN A TRAVÉS DE LA HERRAMIENTA “DECIDIM.BARCELONA” aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Intervención en la comisión para el estudio de medidas de lucha contra la corrupción y para la regeneración democrática

28 Desembre, 2016 - 19:23

Creo que ya tenéis mucho material de otros comparecientes y de las 397 medidas de la Comisión de Investigación de la anterior legislatura. Por eso intentaré aportar otra perspectiva.

Sin otorgarme la representación de nadie más que de mí misma, quiero centrar mi intervención en el que circunstancialmente represento hoy aquí: la sociedad civil; bien, un miembro de la sociedad civil.

Es que la experiencia que puedo aportar en el ámbito de la lucha contra la corrupción y para la regeneración democrática no es dada por mi formación académica o profesional – mi formación es en el ámbito de las artes -, sino por mi experiencia como persona cualquiera que, afectada por las consecuencias de la corrupción y del mal gobierno, junto con otras personas con las mismas inquietudes, decide intervenir, cuando se hace evidente la dejadez de funciones de las instituciones.

Quisiera exponeros que una de las claves para acabar con los problemas de los que trata esta comisión es justamente la colaboración de la ciudadanía organizada fuera de los órganos de representación y alrededor de problemas y necesidades específicas, con la ciudadanía organizada dentro de las instituciones -o sea, vosotros-.
He comprobado demasiadas veces que cuando se rompe este circuito de acción, la democracia retrocede y se debilita.

Lo que puedo aportar hoy es lo aprendido con el trabajo de algunas de las plataformas ciudadanas que he co-fundado, Xnet y 15MpaRato.

Me he ocupado especialmente de casos de corrupción en el ámbito estatal. A pesar de ello, poniendo en común los resultados con los de otros grupos y personas, como constituyendo el Grupo Ciudadano de Trabajo contra la Corrupción en Cataluña, os puedo decir que los patrones de conducta criminal que hemos identificado y las soluciones que podemos extraer son muy similares en todas partes y, por tanto, útiles en esta comisión.

Promoví 15MpaRato en 2012. Es una plataforma que, mucho antes de que cualquier partido o institución, comenzó la campaña que ha derivado en el caso Bankia; catalizando las contribuciones ciudadanas; abriendo el mismo caso Bankia en la Audiencia Nacional como acusación particular; llevando a la opinión pública la publicación de los “Correos de Blesa” y las Tarjetas Black; aportando y haciendo públicas pruebas con las que tanto preferentistas en general como accionistas de Bankia pueden ahora recuperar todo su dinero, tal como ha dictado finalmente el Tribunal Supremo …

Aquí, si me permitís, me gustaría haceros una pregunta -sé que las preguntas las hacéis vosotros, así que la dejo al aire como pregunta retórica aunque sinceramente-: sabíais que todo lo que acabo de enumerar lo ha hecho una coordinación de ciudadanos de a pie?

Hago esta pregunta porque el hecho de que no se sepa cómo se originó un proceso tan relevante es un elemento importante a señalar en relación con la función de la sociedad civil y será un elemento importante para mi exposición posterior.

Otra experiencia que puedo aportar a esta comisión es consecuencia de la primera.
Para poder encontrar pistas sobre lo que necesitábamos descubrir sin que sufrieran represalias las personas que las facilitaran, con otro grupo con quien trabajo, Xnet, aprendimos y creamos las condiciones técnicas y legales para poder gestionar un buzón que pudiera recibir informaciones anónimas de casos de corrupción.

En este contexto he asistido atónita a la gran cantidad de casos relevantes que nos llegan, después de haber sido denunciados a los canales institucionales sin resultados o, peor aún, con el resultado de la persecución de la persona denunciante o del uso de esta información por razones políticas, o para avisar a las personas y los cargos denunciados para que se pongan a salvo.

Creo que no se necesitan ejemplos de lo que quiero decir, dado que son de esta legislatura los recientes episodios relacionados a la anterior dirección de la Oficina Antifraude.

Con este buzón, viendo el desamparo de otras personas que denuncian, hemos tenido que ser nosotros los que creamos protocolos de intercambio de información y de formación entre iguales para ayudar a otras personas, para que llevaran a cabo las denuncias con mejor éxito.

Por último, otra perspectiva desde la que puedo aportar aquí, es la metodológica en el uso estratégico de las TIC para la mejora de la democracia. Desde 2006, cuando, como directora de teatro, fui víctima de una denuncia falsa por violación de copyright, me ocupo de la defensa de un Internet libre y abierto como herramienta y como filosofía.

Definidos los puntos desde donde puedo contribuir, paso, pues, a compartir con vosotros propuestas, la totalidad de las cuales previamente he experimentado.

Creando 15MpaRato – como decía antes la operación y la querella que impulsó el caso Bankia, Tarjetas Black, Correos de Blesa, etcétera-,, aprendimos muchas cosas, y una del todo inesperada: es más fácil imputar presuntos responsables de corrupción – de hecho tenemos casi 80 -, que llegar a hacer saber que esto NO lo han hecho sus iguales, sino gente de la calle, gente normal y corriente. Ni la prensa, ni los partidos – con algunas contadas excepciones-, ni jueces, ni fiscales – con algunas contadas excepciones-, ni los gobiernos, están dispuestos a reconocer que esto puede hacerlo casi todo el mundo.

Esto es grave, no sólo por una cuestión de respeto y verdad histórica – que también -, sino por un problema eminentemente práctico. Mientras os hablo, casi el 70% de los casos de corrupción que se están juzgando, no los han destapado instituciones ni partidos, sino ciudadanos de a pie.

He comprobado un gran esfuerzo por parte de los gobiernos, de partidos y grandes medios – no hablo de periodistas, sino de medios – para atribuirse méritos ajenos y para ocultar a la opinión pública la función activa e incluso necesaria de la sociedad civil.

Se hace el retrato disuasorio de un mundo en el que la sociedad civil es pasiva, irrelevante, y en el que TODO empieza y termina en el monopolio de esta trinidad: gobierno e instituciones, partidos y grandes medios. Y esto no pasa por una conspiración política elaborada – ojalá! -; es sólo marketing, product placement del propio monopolio.

Debemos tomar muy seriamente que se niegue la intervención ciudadana, algo tan esencial para conseguir, por ejemplo, qué otras personas contribuyan a destapar corrupción.

Esto que digo puede parecer un tópico, una queja genérica. Pero os pido que la entendáis en su realismo. Os puedo asegurar que lo que pasa es de una precisión quirúrgica.

Como ciudadanos de a pie, desde dentro de casos concretos, descubrimos cuánto esfuerzo requiere conseguir un informe; que una prueba sea aceptada por el tribunal; que la fiscalía no sea la defensa de los acusados si son del establishment; que un testimonio que viene de fuentes ciudadanas sea tomado en consideración por la prensa y sobre todo no sea captado por ningún partido.

Mientras que el cambio que se ha producido contra la corrupción últimamente, o sea desde el 15M, es porque cada vez hay más ciudadanos que no soltamos la presa y que nos organizamos; me parece claramente que no es un cambio institucional – no ha cambiado casi nada en las instituciones -, es un cambio social.

Si queremos luchar contra la corrupción, esto no sólo se debería reconocer, sino que se debería fomentar, creando protocolos de respeto a la veracidad y recursos gratuitos (fortalecer la justicia gratuita) que fomenten que este modelo se replique.

Encontrándome en medio de todo esto, miro esta inercia en perspectiva. Desde hace algunos siglos, sólo dos han sido los ámbitos políticos que se han tenido en cuenta: el público y el privado.
Las políticas de gobierno y las demandas de los partidos han oscilado entre “más público” o “más privado”, y a menudo todavía está pasando así.

Pero ahora estamos en la era digital. Su principal característica es la desintermediación, es decir: los monopolios de los intermediarios en los accesos a la cultura, al conocimiento, a la información, a la producción, a la economía y también a la política, han sido erosionados con un avance radical de la democratización.

La función de los partidos, como la de otros intermediarios de la era pre-digital, ha cambiado.
Creo que ya no tiene que ser la extracción de los recursos de otros, sino una función de facilitación.
El reconocimiento de la sociedad civil no es el de chuparle su propio valor o forzarla en formatos asociativos típicos del sector privado, sino aceptar su alteridad y el hecho de que tiene algo que ofrecer por sí misma en la mesa de juego de la gobernanza.

De este modo, lo primero que pido y deseo para acabar con la corrupción y para una democracia real, es que se reconozca la sociedad civil en igualdad de condiciones, como tercer actor político: “público” en forma de gobierno, instituciones y también partidos; “Privado” en forma de empresas y “sociedad civil” en forma de canales dotados de recursos para permitir colectiva e individualmente a la vez 1) la vigilancia preventiva de las instituciones, 2) la enmienda, nunca partiendo de cero y en tiempo real, en el mismo proceso de borrador y la enmienda que se produce aquí dentro del Parlamento y 3) la transferencia de competencias sin pérdida de identidad.

En mi opinión esta es la participación de la sociedad civil en el siglo XXI.

Hace años que defiendo la participación ciudadana, pero no me he referido nunca al tipo de participación que se ha puesto de moda, algo -digamos- “ocupacional”, paternalista -creo-, por una voluntariosa, a veces, o por una simplista e interesada, otras veces, interpretación del 15M.

Defiendo la participación como corresponsabilidad en el trabajo, no como para opinar sin conocimientos y sin consecuencia ni para quien emite ni para quien recibe. Esto se llama libertad de expresión, pero a veces me parece que se confunden la velocidad con el tocino.

Concretando: participación como eficacia y excelencia. En la filosofía hacker hablamos de Doísmo. Es lo que aplicamos con muy buenos resultados en las comunidades de acción online; y del mismo modo se aplica al ámbito del desarrollo científico. Podemos encontrar también algunos ejemplos en experiencias legislativas (Marco Civil Do Internet o a veces en la Unión Europea).

En definitiva, tal y como practicamos con el dispositivo científico-experimental del Partido X, nos parece que este debería ser el formato de la democracia del futuro.

Vuelvo a los intermediarios en el siglo XXI.

En todos los casos de corrupción en los que he intervenido, se repite el mismo patrón de conducta criminal. El origen de la corrupción, debemos buscarlo siempre en el mismo lugar: en los partidos políticos.

El patrón de conducta criminal es una trama que surge en el corazón de los partidos; se usa la estructura “partido” que existe por sus – muchos – militantes honestos que son usados como tapadera, y se envían hombres (o mujeres) de confianza de la red de “mafiosa clientela” a ocupar puestos de mando en el sector público – en las direcciones, consejerías o en los ministerios -, o en el sector privado; los gobiernos terminan siendo brazos ejecutores de la trama criminal, legislando para favorecerla o para no comprometerla.

De ninguna manera quiero faltaros al respeto ya que en mis años de activista he tratado con muchos de vosotros diputados y con aquellos que os han precedido, los cuales en la mayoría de los casos han sido personas trabajadoras, honestas y dedicadas. Sin embargo, creo que hay que dejar de lado las excusas estereotipadas: no son las manzanas podridas, no son los corruptores, no es la picaresca. Creo, y mi experiencia me lo demuestra, que es un problema de la misma estructura de los partidos políticos tal como los hemos heredado.

Ahora se dice como solución que deberían ser más abiertos, se habla de primarias, de listas abiertas … Creo que el problema de los partidos no es que no sean abiertos, ni creo que las listas abiertas como se plantean últimamente sean la panacea.

De hecho los partidos políticos son, posiblemente, la estructura más abierta que existe. En muy pocos sitios es posible afiliarse con tan pocos requisitos.

Es justamente esta forma de apertura que fomenta la creación de estructuras-clientelas. Hemos visto que estas redes de fidelidades y de favores son el caldo de cultivo para la corrupción, con listas abiertas y primarias o sin. En pocas palabras, creo que los partidos como los conocemos ahora son dispositivos con una disonancia evidente entre su estructura – una comunidad abierta, con cuanta más gente mejor, en la que cualquiera que piense o diga que piensa de la misma manera puede entrar, y donde se prioriza la fidelidad ideológica y el charme mediático por delante de las habilidades para solucionar problemas – y el rol que les hemos dado en la sociedad, o sea gobernar, con altas dosis de competencias, las cuestiones más sensibles de la vida de toda la comunidad.

Metodológicamente, claramente no puede funcionar.

Una vez más, creo y he comprobado que dejando a la sociedad civil canales para hacerse adulta, aligeramos la función de los partidos y podrían trabajar mejor. En este sentido, creo que se deberían hacer cambios profundos en leyes como la de partidos y electorales, pero entramos en un terreno de competencias que no trataré hoy.

Yo sí creo en la profesionalización de la política, pero en el sentido de aceptarla como una tarea de gestión contractualmente vinculante con los votantes basada en la vocación y las competencias, con los mismos derechos y deberes que el resto de trabajadores.
Un gobierno que nos represente, no que nos sustituya.

No puedo profundizar más, pero todo esto lo encontrareis sistematizado en el programa prototipo Democracia y Punto.

Volviendo al tema de la denuncia de la corrupción por parte de la sociedad civil, paso a una última cuestión.

En un contexto en el que, como hemos visto, una gran parte de los casos es denunciada por ciudadanos de a pie, no existe en Cataluña ni en España ninguna legislación al respecto. Lo que reciben normalmente a cambio los llamados whistleblowers – o alertadores / denunciantes – son pleitos contra el honor, calumnias, mobbing, acoso, paro, en suma una abrumadora losa de gastos y agravios que disuade a la mayoría de denunciar.

A pesar de que el código penal y otras leyes insten al ciudadano a denunciar, como en toda situación de asimetría de fuerza, denunciar no es viable.

Tanto es así que utilizo el nombre inglés “whistelblower” porque hasta hace menos de dos años un término equivalente no existía en las lenguas latinas europeas; la hemos tenido que introducir nosotros.
En el mundo anglosajón existen legislaciones de protección de los whistlebolwers / alertadores desde 1778. La lista de referencia es muy larga. Necesitamos que aquí también haya una legislación específica.

De forma ideológicamente transversal, organizaciones y personas de la sociedad civil hemos creado un decálogo para una legislación en defensa de los alertadores y denunciantes.

Vemos con satisfacción que este decálogo, que añado en la documentación, está siendo tomado en consideración por varios partidos de diversos colores políticos. Creo que en los dos próximos años conseguiremos tanto una directiva europea como una legislación en el ámbito del Estado español.

Ya que una gran parte de este trabajo se ha llevado a cabo desde nuestras organizaciones en Cataluña, vería con gran satisfacción que Cataluña fuera vanguardia en la redacción de una ley en este sentido.

Para concluir la cuestión de las denuncias de la ciudadanía, debemos tratar brevemente la cuestión del anonimato y de las herramientas de anonimización, muy relevante en la era post-revelaciones de Snowden. Con Xnet somos reconocidos expertos en el tema, pero desafortunadamente hoy no me queda tiempo. Aporto en cambio dos documentos al respecto, uno de la ONU y otro del Parlamento Europeo, en defensa del anonimato y de la encriptación.

La anonimización – o sea, el uso de herramientas que han sido demonizadas como por ejemplo TOR – permite corregir la asimetría de la que he hablado. Debemos preservar el anonimato de las personas privadas porque son vulnerables.

La diferencia entre anonimato y confidencialidad es que el anonimato permite a la fuente estar en control del uso que se hace de la información.

Confiar en la confidencialidad “garantizada” por las instituciones no es más que un ejercicio de fe; que se centralice todo el poder (la información) en manos de unas pocas personas – (directivos o administrativos) – que se vuelven todopoderosas y una amenaza para todos, no es, ni nunca ha sido, deseable.
Experiencias como el escándalo de la Oficina Antifraude, así como los éxitos de las filtraciones anónimas contra la corrupción en todo el mundo durante los últimos años, lo hacen evidente.

Sólo decir que estas innovaciones contribuyen a más justicia y más democracia. Hemos de integrar de forma positiva aunque sin ingenuidades – siempre que hay humanos pueden haber abusos -, en lugar de prohibirlas si no entendemos su complejidad.

En conclusión.

Las instituciones no pueden vigilarse a sí mismas.

La gobernanza se puede delegar bajo condiciones contractuales estrictas; pero la vigilancia de la ciudadanía no se puede delegar porque en el momento en el que se hace, aquel en quien se delega, se transforma en institución y entra a formar parte del engranaje para vigilar.

La solución no puede ser, pues, alguien o algo en concreto, sino aquello que las tecnologías digitales ahora consienten: cualquier persona – por favor, vean el matiz: no digo “todos”, digo cualquier persona.

Entonces, en resumen propongo:

  • Transparencia preventiva (antes de que las cosas se hayan hecho) de las instituciones y de las empresas que impactan sobre más del 10% de la población. La transparencia de estas entidades es básica para que cualquier persona pueda tener la información necesaria para hacerse una opinión o para detectar un fallo en el sistema.
  • Canales para la corresponsabilidad de la ciudadanía (con deberes y derechos). Esto significa canales para la vigilancia, la enmienda y la transferencia de competencia. No quiero decir empezar de cero.
  • Enmendar la asimetría con más privacidad y anonimato para las personas frente a los grandes poderes público-privados.
  • Una ley de protección de los alertadores no asistencialista, sino en este mismo contexto de reconocimiento de la labor ciudadana.
  • Modificación de la configuración de las leyes de partidos y electorales – tendiendo a combinar candidatos propios con candidatos por circunscripción y por competencias.

Muchas gracias.

Simona Levi
(Agradecimientos a Lluïsa G.)

 

Referencias:

– Decálogo para defensa de los alertadores:
https://xnet-x.net/ca/decaleg-proteccio-denunciants-alertadors/

– La ONU dice que el cifrado de datos es un derecho humano
“El cifrado y el anonimato, por separado o en conjunto, crean una zona de privacidad para proteger las opiniones y las creencias”:
http://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/CallForSubmission.aspx
http://www.europarl.europa.eu/stoa/webdav/site/cms/shared/0_home/STOA%20Annex%20Mass%20Surveillance%20Part%202.pdf

– European Parliament Science and Technology Options Assessment (STOA) on Mass Surveillance:
“La encriptación es la única opción en manos de la población para defenderse contra la vigilancia masiva”:
http://www.europarl.europa.eu/stoa/webdav/site/cms/shared/0_home/STOA%20Study%20Mass%20Surveillance%20Part%201.pdf

La entrada Intervención en la comisión para el estudio de medidas de lucha contra la corrupción y para la regeneración democrática aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Carta al Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital a propósito de la aplicación de las normas de neutralidad de la red por un Internet abierto, innovador y competitivo

16 Desembre, 2016 - 10:12
Carta de Xnet al Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital a propósito de la aplicación de las normas de neutralidad de la red por un Internet abierto, innovador y competitivo

 

16 de noviembre de 2016

Estimado Ministro Nadal y miembros del MinETAD,

Desde Xnet, organización en defensa de Internet y los derechos y libertades digitales, nos dirigimos a usted/es a propósito de la importancia de la precisa aplicación a nivel nacional de las normas de neutralidad de la red recientemente aprobadas en la Unión Europea para mantener un Internet abierto, innovador y competitivo en el Estado español.

Organizaciones y ciudadanía celebramos la publicación de las directrices del Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas (ORECE), aprobadas el de 30 de agosto de 2016 [1], que confirman y ponen el marco legal para una protección fuerte de la neutralidad de la red en Europa.

En la correcta aplicación de dichas directrices, labor que recae en su mayoría sobre el Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, vemos una oportunidad para el nuevo Ministerio de rectificar tendencias de anteriores gobiernos, cuyo servilismo ante los intereses de las grandes de la comunicación les ha llevado incluso a recibir multas desde la Unión Europea; y con escasa capacidad para actualizarse y diseñar políticas avanzadas que aprovechen las oportunidades para emprender y desarrollarnos que ofrece la era digital y el Internet neutral.

Esperamos, con optimismo a tenor de sus anteriores declaraciones [2], que su ministerio ponga en práctica este cambio de tendencia actuando con firmeza para garantizar el cumplimineto de las normas de neutralidad de la red; y seguiremos velando desde la sociedad civil para que así sea, tal y como hemos hecho en los últimos años.

Como sabe, una incorrecta o insuficiente aplicación de las medidas de supervisión que garanticen el respeto de los proveedores de Internet y empresas tecnológicas hacia la neutralidad de la red, así como de las medidas correctivas por el incumplimiento; daría paso a la proliferación de prácticas anticompetitivas, que dañan la innovación y la economía digital y merman los derechos y libertades de consumidores y usuarios.

Por todo ello, confiamos en que el Ministerio lleve a cabo esta importante labor respetando siempre el objetivo del Reglamento [3] de “garantizar el funcionamiento continuo del ecosistema de Internet como motor de la innovación” y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Quedamos a vuestra disposición, abiertos al diálogo, para compartir posiciones y conocimiento al respecto.
 

Atentamente,

Xnet

 
Referencias

[1] http://berec.europa.eu/eng/document_register/subject_matter/berec/download/0/6160-berec-guidelines-on-the-implementation-b_0.pdf

[2] http://www.elmundo.es/espana/2016/11/07/581f8a63268e3ef4538b4584.html

[3] http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015R2120&from=EN

 

Imagen de Manel Fontdevila

Versión PDF de la Carta

La entrada Carta al Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital a propósito de la aplicación de las normas de neutralidad de la red por un Internet abierto, innovador y competitivo aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Crónica en redes del juicio oral de Tarjetas Black visto desde dentro

6 Desembre, 2016 - 12:59
#foto-cabecera{display:none}

Que ilusión :) Todos los personajes d #haztebanquero juntos en el banquillo por #tarjetasblack q destapamos @15MpaRato, @Partido_X y @X_net_ pic.twitter.com/yjQsNalY7P

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

“Nadie con poder quiere q se sepa q #laciudadanialohizo#TarjetasBlack
Descúbrelo en #HazteBanquero 5 al 9 oct-MADhttps://t.co/QuSDYhyXJ4 pic.twitter.com/8KPqbPhcmX

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

Nuestra compa en la AN nos informa de q a Ricardo Romero de Tejada y Picatoste se le solapa el juicio de Gürtel con el de #TarjetasBlack X_D

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

#ÚltimaHora Acusados dicen que #TarjetasBlack que destapamos eran parte de su salario. Entonces ¿pq no las declaraban? #Laciudadanialohizo

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 26, 2016

En directo- Resumimos larguísima intervención de la defensa de Pablo Abejas: “Todo ha sido un sueño” #TarjetasBlack#Laciudadaníalohizo

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

Díaz Ferrán uno d nuestros preferidos de #HazteBanquero no se complica. Su defensa es q #tarjetasBlack han prescrito https://t.co/APv08545Ta

 

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 26, 2016

La defensa de SánchezBarcoj llama OKUPA a Bankia por aportar al juicio correos corporativos de Caja Madrid. En serio. #TarjetasBlack

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

De los 431.068E que gastó Matias Amat con #TarjetasBlack ha devuelto 431.042,89E (por el atenuante y por joder un poco también, parece)

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 26, 2016

Acusados #TarjetasBlack pidiendo anular pruebas q todo el mundo puede ver aquí https://t.co/gmcS9DOGuo y en #HazteBanquero en el Teatro pic.twitter.com/96BnjaD256

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

La de pasta que se gastaron en publi para convencernos de que Bankia era CajaMadrid y hoy llevan 7h repitiendo lo contrario #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 30, 2016

Compas desde AN informan: Según Blesa utilizó #TarjetasBlack como le indicaron, sin dar cuentas.
Una víctima más, como la Pantoja y Infanta pic.twitter.com/dOxap6UXYY

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

Última Hora: Blesa dice que sabe más ahora de #TarjetasBlack que cuando era presidente
¿No leía sus propios correos? https://t.co/B5XEcLzegP pic.twitter.com/iFFuodNjEy— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

¿Por qué una vez cesados algún consejero seguía usando #TarjetasBlack? También se acaba de enterar de esto,día lleno de sorpresas para Blesa

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

Blesa cobró 20M€ en Caja Madrid y dice que no leía los correos en copia.
En este sobre “filtraciones #TarjetasBlack” eres destinatario ;) pic.twitter.com/H9CuYdMwSc

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

Blesa ironiza sobre inexactitudes en excell d Bankia “no teníamos don de ubicuidad”- Con lo gastado en #Tarjetasblack puedes comprarlo fijo

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

“La única manera de dignificar lo insuficiente es hacerlo suficiente” Blesa, 436.688E con su #Tarjetasblack, sobre aumento retribuciones

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 30, 2016

El martes todo lo que no cuente Rato en juicio #TarjetasBlack lo contamos en #HazteBanquero en #TeatroFernanGomezhttps://t.co/QuSDYhyXJ4 pic.twitter.com/UWLH80lcZv

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Dice Blesa que no leía los correos sobre #TarjetasBlack
¿Ni siquiera los que él escribía?https://t.co/t46OIBhhb4
:)#LaCiudadanialoHizo pic.twitter.com/86g4Xlwob1

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 30, 2016

En directo: cola de #TarjetasBlack y #Gurtel se sale del vestíbulo
Atasco de politicos y banqueros en Audiencia Nacional#LaCiudadaniaLohizo pic.twitter.com/vvYxMITFcK

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Llevaba un Rato declarando por #tarjetasBlack a puerta cerrada. Cabreo
Dice: “mi retribución estaba fijada y yo la agotaba” “ERA MI DERECHO” pic.twitter.com/GEArUI6XEP

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

En directo desde la AN: A la pregunta si le parece una buena práctica #TarjetasBlack Rato alude a la tradición y a la herencia recibida.

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Rato en directo en el juicio: Si no querían ocultar #TarjetasBlack ¿Por qué las apuntaban en la cuenta de “errores informáticos? pic.twitter.com/B4IhXBf5Wh

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

“Instrumento de liquidez” “Complemento retributivo” “Instrumentos de cobro sobre el salario devengado” Si Rato dice #TarjetasBlack pierde :P pic.twitter.com/86TBzHHQ7Z

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Rato:”No discutí con Bankia y devolví la cantidad q me indicaron, decían q mis sueldos no estaban bien soportados,no discutí” #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj acaba de comparar las #TarjetasBlack con, atención, “aumentarle el límite en la tarjeta a tu hijo si se va de campamento” #CLARO

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

¿Le avisó el presidente de que iba a cancelar su tarjeta? Barcoj: “Igual q decidió darla, decidió cancelarla.” #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

¿Por qué miembros de Consejo Dirección seguían usando #TarjetasBlack tras cese?Barcoj:Yo no podía anular tarjetas,correspondía a presidencia

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj afirma que ni Hacienda ni Bankia le ha pedido q regularizara nada pq no hay nada q regularizar #TarjetasBlack pic.twitter.com/meTrFFgO0E

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Defensas preguntan para desacreditar excell d Bankia.
Barcoj “El excell es una hoja ofimática para manipular datos” #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj insiste en dejar claro q no ha pisado nunca un Casino. “El CasinoClubdeGolf q aparece en excell es un restaurante” #TarjetasBlack

— Xnet (@X_net_) October 5, 2016

Hoy programa doble #TarjetasBlack Mañana&tarde en AN y afterwork con #HazteBanquero a partir de 20h en FernanGomez https://t.co/4LiZTe1vRk pic.twitter.com/rCvuw9TFkD

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 5, 2016

DelaTorre admite hoy q SÍ escribió el correo q destapó las #TarjetasBlack y contradice declaraciones de Blesa y Rato https://t.co/O8l8A6FCLx

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 10, 2016

“Yo no sé de bancos” J.Ricardo Martínez (UGT),44.000E con #TarjetasBlack,consejero d Caja Madrid encargado asignar recursos a la obra social pic.twitter.com/psZZEeJhek

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 10, 2016

#TarjetasBlack no se solicitaban, según VirgilioZapatero, eran parte del “Pack del Consejero” Devolvió gastos xq no le dejaban justificarlos pic.twitter.com/3GOXOFDZAe

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 10, 2016

Comienza a declarar Verdú como testigo, recordamos q el exconsejero se negó a utilizar #Tarjetasblack por considerarlo una mala praxis. pic.twitter.com/5BEoA7ZFxp

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Verdú contradice a Rato: no llegó a recibir el pástico pues nunca abrió el sobre que contenía #TarjetasBlack Afirma que Rato se molestó

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Azaola abomina del hecho de q exconsejeros siguieran usando #TarjetasBlack tras su salida de la entidad – Jaleo – Jueza llama al orden pic.twitter.com/h7OFBsRbkt

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Las defensas preguntan una y otra vez lo mismo a ver si Azaola se equivoca y no repite QUE EL EXCELL NO HA SIDO MANIPULADO #TarjetasBlack pic.twitter.com/qzsPyvz6xv

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Azaola afirma que Bankia comienza auditoría interna sobre #TarjetasBlack a partir de leer en prensa #CorreosdeBlesa :) #laciudadaníalohizo pic.twitter.com/lZ8IzeoQzX

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 13, 2016

Domingo Navalmoral, responsable de dpto contabilidad, afirma q el nombre de la cuenta q soportaba #TarjetasBlack no se cambió “por inercia” pic.twitter.com/HaHSycuBAA

La entrada Crónica en redes del juicio oral de Tarjetas Black visto desde dentro aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Crónica en redes del juicio oral de Tarjetas Black visto desde dentro

14 Novembre, 2016 - 09:21

Hoy conseguimos q Rato,Blesa y64+ afronten penas d cárcel por #TARJETASBLACK q destapamos en2013 #LaCiudadaníaLoHizohttps://t.co/snh68sEWqa

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 26, 2016

Sin acción d sociedad civil @15MpaRato @Partido_X @X_net_ no hubiésemos conocido #TarjetasBlackhttps://t.co/ztai7Opy2g #Laciudadaníalohizo pic.twitter.com/Jj0ntCrJzX

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

“Nadie con poder quiere q se sepa q #laciudadanialohizo#TarjetasBlack
Descúbrelo en #HazteBanquero 5 al 9 oct-MADhttps://t.co/QuSDYhyXJ4 pic.twitter.com/8KPqbPhcmX

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

Que ilusión :) Todos los personajes d #haztebanquero juntos en el banquillo por #tarjetasblack q destapamos @15MpaRato, @Partido_X y @X_net_ pic.twitter.com/yjQsNalY7P

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

Nuestra compa en la AN nos informa de q a Ricardo Romero de Tejada y Picatoste se le solapa el juicio de Gürtel con el de #TarjetasBlack X_D

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

#ÚltimaHora Acusados dicen que #TarjetasBlack que destapamos eran parte de su salario. Entonces ¿pq no las declaraban? #Laciudadanialohizo

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 26, 2016

Acusados #TarjetasBlack pidiendo anular pruebas q todo el mundo puede ver aquí https://t.co/gmcS9DOGuo y en #HazteBanquero en el Teatro pic.twitter.com/96BnjaD256

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

#TarjetasBlack Recordamos a acusados q #CorreosdeBlesa NO son privados. Sino corporativos de la Caja https://t.co/urEmnssV1Y

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 26, 2016

Lectura mientras se reanuda el juicio ‘Lo que hay que saber sobre el juicio de las #tarjetasblackhttps://t.co/X8EpVNACos vía @lamarea_com

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

Díaz Ferrán uno d nuestros preferidos de #HazteBanquero no se complica. Su defensa es q #tarjetasBlack han prescrito https://t.co/APv08545Ta

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 26, 2016

En directo- Resumimos larguísima intervención de la defensa de Pablo Abejas: “Todo ha sido un sueño” #TarjetasBlack #Laciudadaníalohizo

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

PP, PSOE, IU, CCOO, UGT… cuyo silencio se compraba con #TarjetasBlack, permitieron la mala administración de CajaMadrid – Simona, Mañanas4 pic.twitter.com/Jp6gZsAmF2

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 26, 2016

La defensa de SánchezBarcoj llama OKUPA a Bankia por aportar al juicio correos corporativos de Caja Madrid. En serio. #TarjetasBlack

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

De los 431.068E que gastó Matias Amat con #TarjetasBlack ha devuelto 431.042,89E (por el atenuante y por joder un poco también, parece)

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

La de pasta que se gastaron en publi para convencernos de que Bankia era CajaMadrid y hoy llevan 7h repitiendo lo contrario #TarjetasBlack

— Xnet (@X_net_) September 26, 2016

Blesa: #TarjetasBlack estaban cuando llegué.Hacienda no decía nada.
Exacto “black a efectos fiscales” como ya sabías https://t.co/ulgBpjKVvB pic.twitter.com/QaHLT9kt8O

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 30, 2016

Compas desde AN informan: Según Blesa utilizó #TarjetasBlack como le indicaron, sin dar cuentas.
Una víctima más, como la Pantoja y Infanta pic.twitter.com/dOxap6UXYY

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

Última Hora: Blesa dice que sabe más ahora de #TarjetasBlack que cuando era presidente
¿No leía sus propios correos? https://t.co/B5XEcLzegP pic.twitter.com/iFFuodNjEy

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 30, 2016

Barcoj acusado d repartir #tarjetasblack y Blesa d fijar cantidades.#HazteBanquero veelo antes d q hagan +spoilers!https://t.co/QuSDYhyXJ4 pic.twitter.com/QOSN5Nv8tU

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

Ahora en juicio leen #CorreosdeBlesa q destapamos donde dice “#tarjetasblack a efectos fiscales” #LaCiudadanialoHizo https://t.co/bkstmFHlnV pic.twitter.com/jGJJsI965Q

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

“Nadie debe saber cómo se gasta el dinero de Caja Madrid “Blesa reprocha a Bankia la aparición de gasto y titulares #TarjetasBlack en prensa

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

¿Por qué una vez cesados algún consejero seguía usando #TarjetasBlack? También se acaba de enterar de esto,día lleno de sorpresas para Blesa

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

Blesa cobró 20M€ en Caja Madrid y dice que no leía los correos en copia.
En este sobre “filtraciones #TarjetasBlack” eres destinatario ;) pic.twitter.com/H9CuYdMwSc

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

Blesa ironiza sobre inexactitudes en excell d Bankia “no teníamos don de ubicuidad”- Con lo gastado en #Tarjetasblack puedes comprarlo fijo

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

“La única manera de dignificar lo insuficiente es hacerlo suficiente” Blesa, 436.688E con su #Tarjetasblack, sobre aumento retribuciones

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 30, 2016

“Las #Tarjetasblack eran el símbolo de la partitocracia dentro de CajaMadrid.” @15MpaRato en @DebatAlRojoVivo #JuicioBlackARV pic.twitter.com/riFu8KoIzt

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 30, 2016

El martes todo lo que no cuente Rato en juicio #TarjetasBlack lo contamos en #HazteBanquero en #TeatroFernanGomezhttps://t.co/QuSDYhyXJ4 pic.twitter.com/UWLH80lcZv

— Xnet (@X_net_) September 30, 2016

FISCAL:Menciona a Verdú, él no aceptó su tarjeta
RATO:La aceptó xq la cogió
FISCAL:No la usó
RATO:Ah no, por lo que sea, no#TarjetasBlack

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Dice Blesa que no leía los correos sobre #TarjetasBlack
¿Ni siquiera los que él escribía?https://t.co/t46OIBhhb4
:)#LaCiudadanialoHizo pic.twitter.com/86g4Xlwob1

— 15MpaRato (@15MpaRato) September 30, 2016

En directo: cola de #TarjetasBlack y #Gurtel se sale del vestíbulo
Atasco de politicos y banqueros en Audiencia Nacional#LaCiudadaniaLohizo pic.twitter.com/vvYxMITFcK

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Llevaba un Rato declarando por #tarjetasBlack a puerta cerrada. Cabreo
Dice: “mi retribución estaba fijada y yo la agotaba” “ERA MI DERECHO” pic.twitter.com/GEArUI6XEP

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

En directo desde la AN: A la pregunta si le parece una buena práctica #TarjetasBlack Rato alude a la tradición y a la herencia recibida.

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Rato en directo en el juicio: Si no querían ocultar #TarjetasBlack ¿Por qué las apuntaban en la cuenta de “errores informáticos? pic.twitter.com/B4IhXBf5Wh

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

“Instrumento de liquidez” “Complemento retributivo” “Instrumentos de cobro sobre el salario devengado” Si Rato dice #TarjetasBlack pierde :P pic.twitter.com/86TBzHHQ7Z

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Rato afirma no conocer informes anuales de gob.corporativo de CajaMadrid o Bankia donde, reiteradamente,no se incluyen gastos #TarjetasBlack https://t.co/d4l2NH6ONQ

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Sobre asesores:”A Garrigues ni les iba ni les venía los gastos d tarjetas, Caja Madrid ni siquiera era accionistas de Bankia” #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Rato:”No discutí con Bankia y devolví la cantidad q me indicaron, decían q mis sueldos no estaban bien soportados,no discutí” #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj dice q su contrato incluía q su retribución debía ser igual q las d todo el comité d dirección. Ha traído el contrato #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Informe d auditoría d Bankia identifica a Barcoj como persona q gestiona #TarjetasBlack,él alude a contratos del 94:las altas las da oficina

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj: “En Bankia aprendimos a ser discretos con gastos d clientes”Sobre cambios en límites d gasto #TarjetasBlack : temas operativos

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj tampoco sabe por qué unos consejeros tenían límite #TarjetasBlack superior a otros: “Era una decisión que me venía dada”.

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj acaba de comparar las #TarjetasBlack con, atención, “aumentarle el límite en la tarjeta a tu hijo si se va de campamento” #CLARO

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Barcoj diferencia entre tarjetas d directivos y consejeros:las 1as consultables hasta online, las segundas con info protegida #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

¿Le avisó el presidente de que iba a cancelar su tarjeta? Barcoj: “Igual q decidió darla, decidió cancelarla.” #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

¿Por qué miembros de Consejo Dirección seguían usando #TarjetasBlack tras cese?Barcoj:Yo no podía anular tarjetas,correspondía a presidencia

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj afirma que ni Hacienda ni Bankia le ha pedido q regularizara nada pq no hay nada q regularizar #TarjetasBlack pic.twitter.com/meTrFFgO0E

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj: “La única persona q simultaneaba Comité de dirección y Consejo era el presidente ejecutivo” = Blesa y dsps Rato #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Defensas preguntan para desacreditar excell d Bankia.
Barcoj “El excell es una hoja ofimática para manipular datos” #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj insiste en dejar claro q no ha pisado nunca un Casino. “El CasinoClubdeGolf q aparece en excell es un restaurante” #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Barcoj termina intentando explicar por qué el uso de #TarjetasBlack no afecta a Bankia”Los gastos se quedan en CajaMadrid, no pasaron a BFA”

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

“Creo que es compatible sistema de retribuciones con el sistema de incentivos” dice Moral Santín sin contestar pregunta #TarjetasBlack pic.twitter.com/ibwcaOQx5t

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

MoralSantín”Una parte de mi casa es archivo d CajaMadrid y este doc no está,en este jucio aparece y desaparece documentación” #TarjetasBlack pic.twitter.com/tnd4ejEHMd

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Hey, MoralSantín: Si lo q buscas son tus correos sobre retribuciones, aquí están https://t.co/QnZuOwerDV #TarjetasBlack #CorreosdeBlesa pic.twitter.com/ANj13HOmx7

— Xnet (@X_net_) October 4, 2016

Tras Vaquero Noriega se suspende sesión #TarjetasBlack hasta mñn a las 10(extra a 20h #FernánGómez ) #Haztebanquero https://t.co/4LiZTe1vRk pic.twitter.com/9kj8KUIWix

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 4, 2016

Estamos en #FernánGómez para contarte #TarjetasBlack en #HazteBanquero a las 20h ¡Aún puedes conseguir tu entrada! https://t.co/jZIqCwdXrI

— Xnet (@X_net_) October 5, 2016

Hoy programa doble #TarjetasBlack Mañana&tarde en AN y afterwork con #HazteBanquero a partir de 20h en FernanGomez https://t.co/4LiZTe1vRk pic.twitter.com/rCvuw9TFkD

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 5, 2016

DelaTorre admite hoy q SÍ escribió el correo q destapó las #TarjetasBlack y contradice declaraciones de Blesa y Rato https://t.co/O8l8A6FCLx

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 10, 2016

Hoy, en #TarjetasBlack, Spottorno tb era de los q agotaban el saldo porq “era parte de su retribución” https://t.co/NJ9cr4A1IR

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 10, 2016

“Yo no sé de bancos” J.Ricardo Martínez (UGT),44.000E con #TarjetasBlack,consejero d Caja Madrid encargado asignar recursos a la obra social pic.twitter.com/psZZEeJhek

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 10, 2016

#TarjetasBlack no se solicitaban, según VirgilioZapatero, eran parte del “Pack del Consejero” Devolvió gastos xq no le dejaban justificarlos pic.twitter.com/3GOXOFDZAe

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 10, 2016

Comienza a declarar Verdú como testigo, recordamos q el exconsejero se negó a utilizar #Tarjetasblack por considerarlo una mala praxis. pic.twitter.com/5BEoA7ZFxp

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Verdú contradice a Rato: no llegó a recibir el pástico pues nunca abrió el sobre que contenía #TarjetasBlack Afirma que Rato se molestó

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Verdú afirma que Barcoj (presuntamente) falsificó su firma en un contrato de #TarjetasBlack Él nunca activó su tarjeta ni firmó nada pic.twitter.com/57XbmmxrrY

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Azaola: “No hubo proceso d aprobación, admisión,establecimiento de límite,ni control d gastos -> #TarjetasBlack no son tarjetas de empresa” pic.twitter.com/yDnh8dRNLi

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Azaola explica”errores” excell: no son tales y quien tenga tarjeta lo sabe. Defensas no quieren q siga hablando sobre esto #TarjetasBlack

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Azaola abomina del hecho de q exconsejeros siguieran usando #TarjetasBlack tras su salida de la entidad – Jaleo – Jueza llama al orden pic.twitter.com/h7OFBsRbkt

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Las defensas preguntan una y otra vez lo mismo a ver si Azaola se equivoca y no repite QUE EL EXCELL NO HA SIDO MANIPULADO #TarjetasBlack pic.twitter.com/qzsPyvz6xv

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Azaola afirma que Bankia comienza auditoría interna sobre #TarjetasBlack a partir de leer en prensa #CorreosdeBlesa :) #laciudadaníalohizo pic.twitter.com/lZ8IzeoQzX

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 11, 2016

Visualización de los gastos de las #TarjetasBlack por @numeroteca ;) https://t.co/1j4DETpJG8

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 12, 2016

Rápido interrogatorio dl testigo Jose Mª Fernández del Rio, consejero desimputado. Desea suerte a todos los presentes al irse #TarjetasBlack pic.twitter.com/kP8QmE6dYq

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 13, 2016

Domingo Navalmoral, responsable de dpto contabilidad, afirma q el nombre de la cuenta q soportaba #TarjetasBlack no se cambió “por inercia” pic.twitter.com/HaHSycuBAA

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 13, 2016

Jesús A. Rodríguez, jefe asesoría jurídica CajaMadrid, afirma q leyó correo d DelaTorre sobre #TarjetasBlack estando d baja #CorreosdeBlesa pic.twitter.com/BNUubgPMsC

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 13, 2016

José Girao Cabrera:” La contabilidad de CajaMadrid pasó en su totalidad a Bankia, no quedó nada en Fundación de la Caja” #TarjetasBlack pic.twitter.com/fnlTq1mCxQ

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 13, 2016

JL Sanchez Blazquez, firmante de emisión preferentes 2009 en CajaMadrid, afirma no conocer #TarjetasBlack ni detalles hasta proceso judicial pic.twitter.com/dIidZeJKpd

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 13, 2016

Javier Mª Tello, director de asesoría fiscal Bankia, ha cerrado sesión #TarjetasBlack hoy. 24Oct se retoman interrogatorios con Terceiro pic.twitter.com/8vIMkQqL2V

— 15MpaRato (@15MpaRato) October 13, 2016

La entrada Crónica en redes del juicio oral de Tarjetas Black visto desde dentro aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Reforma UE del Copyright: tasas, restricciones y censura o cómo llevarse Internet por delante

10 Novembre, 2016 - 17:26

La Unión Europea ha propuesto una de las peores leyes de derechos de autor del mundo [1].

La ley de copyright europea data del 2001 (anterior a la explosión de las redes sociales, youtube, los smartphones…) así que sí, es necesario actualizarla urgentemente.

Sin embargo, la propuesta de la Comisión Europea dista mucho de estar enfocada a actualizar la ley a las nuevas maneras de comunicarnos y compartir información y al potencial económico e innovador de la era digital. En lugar de ello, crea nuevos poderes para los grandes medios editoriales sin precedentes, así como requerimientos a los sitios web de monitorización y filtrado de contenido subido por los usuarios, atentando contra nuestro derecho a acceder y a compartir información y contendido en Internet.
 

# El canon al enlace o LinkTax

El Artículo 11 de la propuesta crea un nuevo derecho de autor de 20 años de duración para los editores. La conocida como #linktax obliga a los servicios online a pagar por los fragmentos explicativos (snippeds) que acompañan automáticamente a los enlaces que comparten. ¿Os suena? Así es, se trata del equivalente pan-europeo del Canon AEDE.

Conocemos bien cuales pueden ser las nefastas consecuencias sobre libertad de expresión e información, la innovación y el ecosistema de Internet de este tipo de medidas. Además de lo evidente, como el cierre de google news y muchos otros pequeños sitios, según un informe[2] encargado por la para la Asociación Española de Editoriales de Publicaciones Periódicas como el canon AEDE:

“Ha resultado perjudicial para los intereses de todos los agentes implicados: los editores de noticias, los consumidores o lectores de noticias en línea, los anunciantes y los propios agregadores de noticias”.

Esta medida perjudica sobre todo a los pequeños y medianos sitios web y agregadores que no disponen recursos para pagar los honorarios o llegar a acuerdos de licencia con los editores. Ante los costes de la nueva tasa tendrían que limitar las fuentes a las que enlazan reduciendo la diversidad de prensa y dejando posiblemente fuera a los pequeños medios online.

La Linktax obedece solamente a los intereses de un grupo particular de grandes editores que se atrincheran en busca de su viejo dominio del mercado y en detrimento de los nuevos editores y sitios de noticias y de la libertad de expresión e información.
 

# Filtrado automático o CensorshipMachine

El Artículo 13 requiere a las plataformas online y hostings la monitorización masiva de los contenidos subidos por los usuarios y el descarte automático de contenidos sujetos derechos de autor.

Este filtrado automático no se haría sobre la base de lo que es legal o ilegal, sino sobre si las subidas contienen contenido que ha sido “identificado” por los titulares de derechos. Esto revocara de un plumazo las excepciones al copyright existentes: el derecho a la cita, a la parodia, con fines educativos, por interés público… y demás formas de libertad de expresión legal. Es la censura en manos de los trolls del copyright.

Hace poco nos echamos las manos a la cabeza con #SinMemesNoHayDemocracia por la PNL de derecho al Honor del PP. Con este filtrado automático, cualquier meme que contenga una imagen “identificada” por un poseedor de derechos de autor se bloquearía automáticamente.

Es, además, económicamente nefasto. Cualquier sitio que permita la subida de contenidos por parte de los usuarios se verá obligado a invertir grandes cantidades para su implementación. Gigantes como Google o Facebook pueden asumir este desarrollo o la licencia de dicho software, pero otros sitios como foros, etc. no podrán asumir los costes y tendrán que cerrar o asumir responsabilidades legales.
 

Seguimos atentos para defender Internet, la cultura libre y los derechos de los usuarios
 
Empiezan días de lucha y lobby ciudadano por nuestros derechos digitales, la libre circulación de conocimiento y la cultura y la libertad de expresión. El Parlamento Europeo, nuestros representantes electos, tienen el poder de corregir estas atrocidades y conseguir una reforma del copyright en positivo, empezando por homogeneizar al alza y hacer obligatorias todas las excepciones de la UE.

Atentos y ¡seguimos!
 

Referencias:
[1] Full European legislation on the Copyright Directive in the Digital Single Market
[2] Impacto del Nuevo Artículo 32.2 de la Ley de Propiedad Intelectual

La entrada Reforma UE del Copyright: tasas, restricciones y censura o cómo llevarse Internet por delante aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Libertad de expresión e información

13 Octubre, 2016 - 17:06

Defensa del los derechos fundamentales de libertad de información y expresión frente a ataques de los lobbies corporativos y a políticas represivas y cortoplacistas de los gobiernos.

El derecho a usar y difundir libremente información debe ser la norma y los secretos comerciales, la excepción.

Debemos evitar que las nuevas leyes de secretos comerciales otorguen a las empresas herramientas para ocultar abusos o informaciones de interés general y esquivar políticas de transparencia.

Tras las revelaciones de Wikileaks y la aparición de plataformas de denuncia del abuso corporativo y la corrupción institucional como el Buzón de Xnet, la protección de los secretos comerciales ponen el foco en la criminalización del “hacktivismo”.

Trabajamos en la elaboración de normas legales específicas que protejan a los whistleblowers, periodistas y activistas que divulguen información de interés general, abusos y corrupción, frente al acoso legal corporativo.

Algoritmos, moderadores mal entrenados y términos de servicio arbitrarios amenazan con convertirse rápidamente en herramientas de censura 2.0.

Gobernantes desactualizados y cortoplacistas están presionando a las grandes plataformas online que alojan la conversación global para que apliquen estas herramientas como solución a problemas de otra índole que ellos no están afrontando como el acoso online, la incitación al odio o una ley de copyright totalmente desactualizada.

Esta aproximación conduce inevitablemente a la eliminación sistemática de contenidos online socavando nuestras libertades de información y expresión además no soluciona estos problemas.

Los gobiernos deben elaborar regulaciones claras y de acuerdo con los derechos fundamentales y el entorno digital sobre qué contenidos son ilegales y deben ser eliminados, no forzar a las plataformas online a actuar como la policía de Internet medianta algorithmos y con los términos de servicio como ley.

Tal y como desveló Snowden, nuestro derecho fundamental a la privacidad está siendo socavado por la vigilancia masiva y sistemática de empresas privadas y/o gobiernos.

Nuestros datos personales y comunicaciones son parte de nuestra vida privada, y como tal deberían ser tratados. El cifrado es más que nunca la herramienta necesaria para proteger nuestra privacidad y libertad de expresión frente a la autocensura que deriva del estar sujeto a una vigilancia constante. Debemos exigir leyes que blinden el cifrado fuerte y prohíban prácticas de inclusión de puertas traseras en las herramientas de cifrado.

La entrada Libertad de expresión e información aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies