Informacio útil

Participa

Grups

Communia 15 posts El Cafè del Candela 106 posts Espai Gastronòmic Terrassenc 15 posts
Guifi.net Terrassa 10 posts L'Embarral 16 posts La Cooperativa 17 posts
Synusia 219 posts Tallers 47 posts Videodrome 84 posts

X.net

Contingut sindicat
Democracia en la era digital, tecnopolítica y hacktivismo. Neutralidad de la red. Información y cultura libre. Filtraciones contra la corrupción (ExEXGAE)
Actualitzat: fa 3 hores 59 minuts

“La conectividad de alta calidad y la neutralidad de la red deben ir de la mano” – Organizaciones de la sociedad civil a los legisladores

8 Agost, 2016 - 17:01
img.youtube-thumb{top:0 !important}

Una coalición de más de 30 ONGs y organizaciones en defensa de las libertades civiles de todo el mundo han enviado una carta abierta a los legisladores a cargo de la regulación de las telecomunicaciones animándoles a apoyar el desarrollo y la implementación de reglas de neutralidad de la red sólidas junto al despliegue de banda ancha de alta calidad y redes de próxima generación.

La carta es una respuesta a la recientemente publicado “Manifesto 5G” en el que los operadores de telecomunicaciones amenazan con retener la inversión en 5G a menos que los reguladores debiliten las normas de la Unión Europea sobre neutralidad de la red y otras normas, incluidas disposiciones en materia de acceso a la red y la privacidad.

 
Este ataque se produce en un momento en el que el Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas (ORECE) ha cerrado la consulta pública para la aplicación del reglamento europeo de neutralidad de la red y empieza el desarrollo final de sus directrices. Más de 500.000 ciudadanos participarion en la consulta vía plataformas puestas a punto por la coalición SaveTheInternet.eu, de la que Xnet es miembro.

Esta no es la primera vez que las empresas de telecomunicaciones utilizan el chantaje como táctica de presión para eludir sus obligaciones. La carta explora su estrategia recurrente de amenazar con la reticencia a invertir en sus propias redes para ejercer lobby contra propuestas de regulaciones que promueven la competencia y protegen a los usuarios de Internet. La realidad es que las empresas de telecomunicaciones son perfectamente conscientes de los beneficios de invertir en sus redes y dichos supuestos negativos son refutados rápidamente.

“Una neutralidad de la red fuerte mantiene internet competitivo y promueve la innovación y la inversión en infraestructuras. El Manifiesto 5G busca crear un doble mercado para las telecos que perjudicaría a los usuarios y a los proveedores de contenido y servicios.” – Alfa Sánchez activista de Xnet, miembro de Savetheinternet.eu

Animámos a los legisladores a mantenerse por encima de este evidente intento de cahntaje y a reafirmar que los principos de neutralidad y abertura de internet no son negociables.” – Estelle Massé, Senior Policy Analyst de Access Now, miembro de Savetheinternet.eu

 

Carta abierta:
https://www.accessnow.org/cms/assets/uploads/2016/08/Joint-open-letter-5G-and-net-neutrality.pdf

Más información:
Por qué es importante que hoy defiendas la neutralidad de la red en Europa
https://xnet-x.net/por-que-importante-neutralidad-de-la-red/
Is 5G as terrible as the telecoms providers claim it is?
https://edri.org/enditorial-5g-terrible-telecoms-providers-claim/
BEREC is closing its consultation on Net Neutrality. Did we save the internet?
https://www.accessnow.org/berec-closing-consultation-net-neutrality-save-internet/

5G Manifesto:
http://telecoms.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2016/07/5GManifestofortimelydeploymentof5GinEurope.pdf

La entrada “La conectividad de alta calidad y la neutralidad de la red deben ir de la mano” – Organizaciones de la sociedad civil a los legisladores aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Por qué es importante que defiendas la neutralidad de la red en Europa

18 Juliol, 2016 - 06:18
img.youtube-thumb{top:0 !important}

La consulta se ha cerrado hoy 18 de juli a las 14h. El BEREC empezará el análisis de las respuetas y el redactado final de las directrices que deberá entragar el 30 de agosto.

Mas de 500.000 ciudadanos han lanzado un mensaje alto y claro: ¡queremos un internet libre, abierto y neutral!

Es ahora el deber del BEREC redactar unas directrices que protejan inequívocamente la neutralidad de la red más que legitimadas por una participación ciudadana sin precedentes.

El BEREC debe mantenerse firme ante los ataques a su rol independiente por parte de las industrias de telecomunicaciones que solo buscan implantar sus nuevos monopolios en internet.
 

La neutralidad de la red es el principio por el que todo el tráfico de Internet es tratado por igual, sin bloqueos y sin que se ralenticen o prioricen ciertos datos. Es esencial para la libertad de expresión e información, para la competencia online y la innovación.

 
El Parlamento Europeo adoptó el pasado 25 de octubre de 2015 el “Reglamento del Mercado Único de las Comunicaciones” [1] que contiene las normas de neutralidad de la red en Europa. El Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas (BEREC) debe redactar las directrices de implementación de esta ley en los estados miembro. Durante todo este proceso el BEREC está siendo intensamente presionado por el lobby corporativo de las telecomunicaciones. El pasado 6 de junio el BEREC publicó el borrador de dichas directrices [2] y abrió una consulta pública para recoger sugerencias de como mejorarlo.

En Barcelona, Xnet hemos llevado el debate a la calle proyectado en la fachada de las oficinas de Telefónica mensajes pro-neutralidad de la red.
 

Ver fotos de la acción

 
Hoy 18 de julio, es la última oportunidad que tenemos ciudadanía y empresas innovadoras de contrabalancear el proceso en favor de la neutralidad de la red.

Xnet junto a otras organizaciones en defensa de los derechos digitales dentro de la coalición Save the Internet, hemos puesto a punto una herramienta para facilitar la participación en la consulta que marcará un antes y un después en el futuro de Internet.
 

 
Más de 450.000 personas y sumando ya han enviado su comentario, llevando la participación a un nivel sin precedentes en la historia del BEREC. El objetivo de la campaña es llegar a 500.000 antes de que acabe el día.

Tim Berners-Lee, el padre mismo de la World Wide Web, ha instado recientemente a que se tomen las medidas necesarias para proteger la neutralidad de la red y el Internet abierto en Europa, en su carta abierta junto a los profesores Larry Lessig & Barbara van Schewick.

 

Las 3 amenazas a la neutralidad de la red que hay que corregir (o sus consecuencias)

 
1. «Zero Rating» o Tasa Cero.
Es una práctica comercial en la que los datos descargados de ciertas aplicaciones o servicios no se contabilizan en el límite mensual de descarga del cliente. Parece así que la compañía esté ofreciendo descuentos, pero al mismo tiempo esto le da mucho poder sobre qué aplicaciones o servicios utilizará el usuario, y obviamente lo dirigirá hacia los servicios propios o de sus socios, perjudicando las nuevas empresas o las más pequeñas y limitando la innovación.

A pesar de que ahora ofertas a Tasa Cero de Twitter o Facebook suenen atractivas, si este tipo de ofertas su hubiera popularizado hace unos, por ejemplo en 2003, ni Twitter, ni Facebook (ni Periscope, Whatsapp, Sanpchat…) se hubieran popularizado y MySpace, que hoy en día tiene pocos usuarios en comparación, sería la red social dominante y hegemónica.

Esta práctica da incentivo a las proveedoras de Internet para mantener los límites de datos bajos, perjudicando así a los usuarios que acaban dependiendo de las ofertas Tase Cero para no pasar de su límite mensual.

Es difícil que los consumidores perciban que algo que es gratuito es perjudicial para ellos y para el ecosistema de Internet. Por esa razón el BEREC debe prohibir de manera clara este tipo de ofertas antes de que distorsionen los mercados.

Voz Digital de Tuenti Movil
Tuenti movil (comprado por Telefonica-Movistar) ofrece a Tasa Cero su servicio de llamadas de voz a través de internet “Voz Digital” mientras que otros servicios de VOIP como por ejemplo Skype o por Whatsapp sí que consumen límite de datos. Es una clara discriminación y una interferencia en la libertad de elección del usuario.

 
2. Gestión del Tráfico.
La gestión del tráfico permite a los proveedores de Internet gestionar el tráfico de datos a través de sus redes. Si la red está atascada temporalmente, el ancho de banda disponible debe ser utilizado tan eficientemente como sea posible. Se puede dar prioridad a ciertas comunicaciones respecto a otras.

Pero, ¿qué pasa si tu proveedor le da prioridad a una plataforma de video o canal de televisión que no quieres usar, y te deja incapaz de utilizar tu plataforma o canal favorito? ¿Qué pasa si el proveedor argumenta que la red está saturada, y mantiene lentos los servicios que deseas utilizar?

El caso Netflix vs Movistar
Los clientes de Movistar y suscriptores de Netflix están sufriendo una baja calidad de su servicio en horas puntas. Movistar argumenta que la demanda de tráfico de los usuarios de Netflix satura sus redes.

El gráfico a continuación muestra la velocidad con la que Netflix puede distribuir sus contenidos a través de los distintos proveedores de nuestro país. Salta a la vista que mientras todas son comparables, la velocidad proporcionada por Movistar es un 25% o más inferior a la del resto.
 

 
El problema en las redes de Movistar se resume básicamente en dos conceptos, posición monopolística y conflicto de intereses.

Telfónica/Movistar es proveedor de acceso a Internet y a la vez proveedor de contenidos, concretamente de Movistar+, plataforma de televisión online. Obviamente es muy tentador para Movistar, que a la vez controla las redes, ralentizar sus competidores directos como Netflix.

Mientras Netflix ha podido llegar a acuerdos con todos los proveedores para distribuir sus contenidos a velocidad suficiente, Movistar está aprovechando su posición mayoritaria en el mercado con un 44% de clientes para exigirle a Netflix un pago compensatorio por el uso de sus redes, a lo que Netflix se niega.
 

3. Servicios Especializados.
Un “servicio especializado” es un servicio que se ejecuta en la misma red que el Internet normal, pero que necesita ser tratado de manera diferente, por ejemplo, para tener una velocidad o calidad garantizada.
 

 
Por ejemplo, si un médico desea utilizar una aplicación de telemedicina para llevar a cabo un procedimiento, la conexión debe tener una velocidad y fiabilidad garantizada. Tales servicios pueden no funcionar de manera lo suficientemente fiable a través de Internet. Para asegurarse de que la vida del paciente no se pone en riesgo, la conexión debe recibir la categoría de “servicio especializado”. A efectos prácticos, los servicios especializados, como un procedimiento de telemedicina, no tienen nada que ver con Internet. Se trata de servicios que, a pesar de utilizar la misma tecnología, no pueden ser parte de la Internet global.

Por otra parte, ningún servicio que exista online ahora o en el futuro, como por ejemplo una plataforma para compartir vídeos como Youtube, debe poder ser calificado como “servicio especializado”. ¿Por qué? Debido a que esto simplemente le daría un trato preferencial a una plataforma (como YouTube), por delante de otras plataformas competidoras (por ejemplo, Vimeo, Dailymotion).

La condición de “servicio especializado” debe ser objetiva y estrictamente necesaria (y ratificado de manera independiente) para la funcionalidad del servicio. De lo contrario se trataría de una vía rápida de pago discriminatoria.

 

Desmontando el Manifiesto5G de las Telecos

 
El pasado miércoles, las 17 compañías de telecomunicaciones más grandes de Europa publicaron (generando un fuerte efecto Streisand en redes) su Manifiesto 5G, en el que presionan al BEREC por unas directrices más laxas. Amenazan con no invertir en la próxima generación de redes móviles 5G, de lo contrario.

El comisario Oettinger decidió publicar dicho manifiesto en la web de la Comisión europea e incluso compartiéndolo en Twitter, haciendo alarde de la influencia que el lobby de las telecomunicaciones ejerce sobre él e interfiriendo en el papel independiente del BEREC.

Una neutralidad de la red fuerte mantiene competitivo el ecosistema de internet y promueve la innovación y la inversión en infraestructuras. El Manifiesto 5G aspira a crear un doble mercado en favor de los proveedores de Internet que perjudicaría tanto a usuarios consumidores como a proveedores de contenido y servicios. – Alfa Sánchez, Xnet

A continuación nuestra respuesta a las afirmaciónes del manifiesto:

  • Contrariamente a lo que argumenta el manifesto, y como podemos comprobar en el ejemplo de Verizon en EEUU, reglas fuertes de neutralidad de la red incentivan la inversión en infraestructuras por parte de las empresas de telecomunicaciones. Por el contrario, permitir a los proveedores de Internet el uso de técnicas invasivas de gestión del tráfico, mediante discriminaciones técnicas o económicas como los “Servicios Especializados” o el “Zero Rating”, les incentiva a no invertir en sus redes ya que les es más beneficioso sacar provecho de esas vías privilegiadas.
  • La propuesta de despliegue vertical de las redes 5G, en el que el proveedor de Internet tiene la capacidad de conceder privilegios a cierto tráfico, crearía un doble mercado en el que podría beneficiarse a la vez de los usuarios y de los proveedores de contenido y servicios a cambio de esos privilegios. Para que no haya discriminación y los conflictos de intereses infraestructura de red y contenidos no pueden estar en las mismas manos.
  • La afirmación de la implementación vertical es necesaria para que los usuarios no carguen con el peso de pagar la inversión es engañosa. Nada impide que las empresas verticales con las que hayan implementado las redes 5G acaben traspasando la factura final a los usuarios.
  • Finalmente, Las redes 5G pueden ser desplegadas de manera efectiva de acuerdo con las reglas de gestión agnóstica del tráfico de las directrices del BEREC, tal y como ha demostrado Verizon en EEUU bajo reglas equivalentes de la FCC y no son dependientes de la tecnología de “Network Slicing”.


[1] Reglamento del Mercado Único de las Telecomunicaciones:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32015R2120&from=EN

[2] Borrador de las directrices del BEREC:
https://xnet-x.net/img/BEREC-First-Draft-Guidelines.pdf

La entrada Por qué es importante que defiendas la neutralidad de la red en Europa aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Última oportunidad: participa en la consulta por un Internet neutral y contrarresta el lobby de las telecomunicaciones y su manifiesto 5G

11 Juliol, 2016 - 13:39

Con más de 93.000 comentarios y sumando, la consulta abierta por el Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas (BEREC) para la redacción de las Directrices de neutralidad de la red ha recibido una participación ciudadana sin precedentes.

Canalizando esta preocupación ciudadana por mantener Internet abierto y neutral, Xnet y demás organizaciones dentro de la coalición SaveTheInternet.eu tienen como objetivo superar esta última semana la barrera de las 100.000 contribuciones antes de la fecha límite de 18 de julio.

Desde el otro lado, un asociación de los 17 mayores proveedores de Internet de la UE contraataca la acción ciudadana lanzando su “Manifiesto 5G, en el que presionan al BEREC unas Directrices más laxas y revelan sus futuros planes de negocio basados en un Internet restringido. Más indignante es aún el hecho de que la Comisión Europea haya respaldado el maniftesto, publicándolo en su web y mostrando su inclinación a dejarse influir y trabajar con los grandes lobbies en vez de con y para la ciudadanía.

Sobre la base de argumentos dudosos, afirman que una Internet libre y abierta amenaza a la inversión en nuevas redes 5G. En realidad, toda la evidencia disponible apunta al hecho de que la neutralidad de la red, mediante la prevención de las conductas anticompetitivas, fomenta la inversión en infraestructuras.

Las grandes de las telecomunicaciones se comportan como si les debiéramos un modelo de negocio. El BEREC debe desoír sus presiones para debilitar las Directrices. Internet es, y tiene que ser gestionado, como un bien público. – Alfa Sánchez, Xnet

SaveTheInternet.eu ha luchado por la neutralidad de la red en muchos frentes, y con muchos aliados diferentes. Nuestras acciones incluyen una manifestación, la protesta online ‘EU slowdown’ en la que participaron más de 7000 sitios web, más de 40.000 faxes enviados al Parlamento Europeo y cientos de llamadas telefónicas de los ciudadanos a sus representantes. Organizaciones de la sociedad civil, académicos y empresas de tecnología también han apoyado la causa con cartas abiertas y declaraciones públicas.
 

La entrada Última oportunidad: participa en la consulta por un Internet neutral y contrarresta el lobby de las telecomunicaciones y su manifiesto 5G aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Deltour y Halet, whistleblowers de LuxLeaks, condenados: La injusticia, lo que no hemos perdido y lo que vamos a ganar

30 Juny, 2016 - 19:30

Gracias a la enorme movilización y presión ciudadana en apoyo a Antoine Deltour y Raphael Halet, alertadores declarados recientemente culpables por las revelaciones de la trama de evasión fiscal Luxleaks, las condenas, que podían haber llegado hasta los 10 años de prisión, han sido finalmente de 12 meses de prisión en suspenso + 1.500€ de multa y 9 meses de prisión en suspenso + 1.000€ de multa, para Deltour y Halet respectivamente.

El veredicto es, aún así, especialmente indignante, ya que la propia sentencia reconoce que Deltour y Halet actuaron en favor del interés público. Por esta razón, y para evitar que esta resolución injusta pueda sentar precedente, Deltour ya anunciado que apelará la decisión.

Recordemos que ninguna de la firmas involucradas (Amazon, Ikea, Fiat, Pepsi o Apple) en el escándalo ha sido aún procesada.

Este caso pone de relieve la urgente necesidad de legislación específica para la protección de los alertadores / whistleblowers, que los defienda ante el acoso legal corporativo que sufren Deltour y Halet y otros muchos alertadores.

A este respecto, en Xnet hemos elaborado una decálogo para la protección de los alertadores con medidas concretas y estamos haciendo lobby político para que se implementen.

Finalmente, como Xnet y otras organizaciones advertimos a los eurodiputados antes que se aprobara, la Directiva UE de Secretos Comerciales supone una amenza para los whistleblowers, siendo insuficientes las excepciones que contiene. Tanto es así que la misma Directiva se cita específicamente en la sentencia que condena a Deltour y Halet.



Directiva UE de Secretos Comerciales usada contra Deltour y Halet

Todo nuestro agradecimiento y apoyo a Antoine y Raphael por sus luchas.

¡Seguimos!

 

Informaciones prévias:

Directiva de Secretos Comerciales y los grupos políticos que la apoyaron en el Parlamento Europeo:
https://xnet-x.net/ue-aprueba-trade-secrets-contra-alertadores-de-corrupcion/
(Spoiler alert: la mayoría de los que se llenaron la boca en campaña con proteger a los alertadores y luchar contra la corrupción, votaron en cambio a favor de la Directiva)

El papel del ministro Luis de Guindos en #LuxLeaks:
https://xnet-x.net/de-guindos-en-luxleaks/
(Spoiler alert: de Guindos aparece también en nuestra obra “Hazte Banquero” con respecto a su paso por PWC y otras hazañas. ¡No te la pierdas! https://xnet-x.net/hazte-banquero/ )

La entrada Deltour y Halet, whistleblowers de LuxLeaks, condenados: La injusticia, lo que no hemos perdido y lo que vamos a ganar aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Carta a los eurodiputados sobre la Directiva de lucha contra el terrorismo: No permitáis la censura en la UE

27 Juny, 2016 - 10:21

Hoy 27 de junio, tras haberlo pospuesto en dos ocasiones, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE) votará para enmendar la Directiva de lucha contra el Terrorismo.

Más abajo podéis ver la carta que varias organizaciones de la sociedad civil hemos enviado a los eurodiputados pidiendo su voto contra las enmiendas y puntos de la Directiva de lucha contra el Terrorismo que permiten la censura innecesaria e incluso contraproducente, tanto por parte de las plataformas de Internet como de los gobiernos, sin supervisión judicial.

Además de ello, queremos denunciar la propuesta de la relatora Ms Hohlmeier que quiere abrir una fase de negociaciones por triálogos antes del voto en plenario del Parlamento Europeo. Esta maniobra injustificada mina el proceso democrático, impidiendo el escrutinio necesario por parte de los eurodiputados y ciudadanía de las disposiciones de la presente Directiva.

Dada la temática delicada de la directiva (censura de páginas web, legislación de herramientas de investigación intrusivas, etc.) es muy importante que los eurodiputados sean capaces de discutir y adoptar una posición sobre el texto antes de que pase a cualqueir fase de triálogos.
 

Estimados eurodiputados,

Pronto tendrá que votar sobre la Directiva de lucha contra el terrorismo, que actualmente contiene una serie de medidas que llevarían a vulneraciones de la libertad de expresión. A pesar de que éste no era el propósito original de la propuesta de la Comisión Europea, la ponente, Monika Hohlmeier ha presentado “enmiendas de compromiso” que alentan a los Estados miembros a adoptar “todas las medidas necesarias para eliminar o bloquear el acceso a páginas web que inciten públicamente a cometer terrorista delitos”. Sin garantías significativas para la protección de la libertad de expresión estas medidas posibilitan la censura desproporcionada y arbitraria. De hecho, las garantías mínimas que se incluyen pueden ser fácilmente eludidas a través de restricciones “voluntarias” impuestas por las compañías de Internet.

Medidas similares se implementaron en Francia hace 18 meses, las cuales han demostrado ser ineficaces y contraproducentes. El Consejo de Europa publicó un estudio el 1 de junio el año 2016 que subraya su preocupación por la libertad de expresión en Francia y otros países europeos.

Es muy importante ahora que los eurodiputados se alejen de esta deriva hacia restricciones sobre los derechos fundamentales que son contraproducentes y, por el contrario, participar en un debate real y exigir una evaluación de impacto para evaluar el supuesto valor de las medidas, a la vez que protegen los derechos universales. Del mismo modo que la importancia de la lucha contra el terrorismo y la propaganda terrorista es reconocida por todos, es esencial que las medidas para hacer frente a este problema sean eficaces y proporcionales – garantizando al mismo tiempo que las restricciones a nuestras libertades fundamentales son compensados ​​por fuertes salvaguardas de procedimiento, tales como un derecho de apelación y supervisión judicial.

Hemos visto repetidas veces que es demasiado fácil que medidas aparentemente destinadas a mejorar la seguridad de las personas transgredan los límites y socaven nuestras libertades. Esto podemos verlo en el ejemplo francés, como demuestran las miles de personas que protestaron el año pasado contra las leyes francesas de vigilancia. Hoy, es de suma importancia que los eurodiputados mantengan su compromiso con los valores europeos de democracia, la proporcionalidad y el estado de derecho. Las medidas propuestas en las enmiendas de compromiso no lo hacen.

Las acciones y las leyes del gobierno no deben fomentar la censura administrativa y privada. El Parlamento debe oponerse a tal mandato en términos fuertes. Es totalmente inadecuado para los actores gubernamentales renunciar el papel del público en la definición y aplicación de las leyes que rigen nuestra libertad de expresión en línea.

Por lo tanto, los firmantes instan a los eurodiputados a que voten en contra de la Directiva y, especialmente, en contra de las enmiendas de compromiso que atentan contra nuestros derechos. También solicitamos una evaluación del impacto significativo de la Comisión Europea sobre las disposiciones que afectan a los derechos humanos.
 

Firmantes:

Categories: Notícies

Directiva contra el Terrorismo: El Parlamento Europeo contra nuestras libertades

11 Juny, 2016 - 13:15

Este miércoles día 15, la Comisión de Libertades Civiles de la Unión Europea vota la Directiva Europea contra el Terrorismo, que ha acabado siendo una excusa para recortar nuestros derechos.

Y nosotros sin enterarnos, ¿verdad?

Nos preguntamos qué hacen los eurodiputados de los partidos  alternativos al PPSOE – que promueven la directiva – para que tenga que  ser la sociedad civil quien de la alerta ante este tipo de peligros.

Tan grave es la amenaza para nuestros derechos y libertades que decidimos publicar aquí el análisis que hacen nuestros compañeros de la Quadrature Du Net del texto que se votará el miércoles.

Una vez traducido el análisis nos golpeó la noticia de la masacre de Orlando. Creemos que es el momento de no dejarse manipular y de pensar con la cabeza fría exigiendo a nuestros políticos medidas serias contra el terrorismo en lugar de medidas oportunistas que buscan un internet y una ciudadanía más vigilados y menos seguros.

La vergonzosa reacción de políticos como Donald Trump aprovechando la masacre para pedir “más vigilancia” nos han convencido de la necesidad de publicar esta reflexión también en español.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/742034549232766976

Pedimos a la ciudadanía y a los medios que nos ayuden a difundir la información  y a vigilar que una vez más que el Europarlamento – por ignorancia o  por intención – no traicione a los ciudadanos.

Seguimos.

Directiva contra el Terrorismo: El Parlamento Europeo contra nuestras libertades

Original: Directive on Terrorism: The European Parliament against our freedoms (fr)
Muchas gracias por la tradución a Sara
 
Lejos del interés mediático en Francia y en Europa, en estos momentos se está debatiendo en el Parlamento Europeo una propuesta de Directiva sobre el terrorismo, que se votará en la comisión LIBE el próximo 15 de junio. Esta Directiva pretende encuadrar las políticas y leyes anti-terroristas existentes y futuras en Europa y tiene una gran importancia para el ejercicio de los derechos fundamentales de la ciudadanía europea. Sin embargo, los debates y negociaciones en curso hacen temer que las libertades salgan perjudicadas y que las medidas que atentan contra los derechos se alineen con las políticas de censura y vigilancia, especialmente con respecto a Internet. Los eurodiputados tienen que retomar las riendas y reforzar las garantías para los ciudadano europeos.

La Comisión Europea presentó la propuesta de Directiva sobre el terrorismo en diciembre de 2015. En un principio, pretendía establecer definiciones comunes y un marco armonizado para facilitar la cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo, contra la financiación del terrorismo y la ayuda a las víctimas. Poco a poco, el texto se fue haciendo más restrictivo bajo los auspicios de la ponente Monika Hohlmeier (PPE – DE [1]) y del apoyo (o la presión) de los gobiernos (en particular, el francés). Este texto sobre la lucha anti-terrorista que se aplicará en todos los países de la Unión Europea ha ido recogiendo todos los elementos negativos que La Quadrature du Net viene denunciando en Francia desde hace dos años: censura de los sitios web, ataques contra el cifrado y la vida privada, fuerte vigilancia digital y ausencia de garantías para los derechos fundamentales.

 

¿En qué situación se encuentra actualmente el debate en el Parlamento Europeo?

La Comisión de Libertades Civiles (LIBE) votará el texto el próximo 15 de junio. Este voto es especialmente importante, porque determinará la forma casi definitiva del texto. Tal y como están las cosas, el equilibrio de fuerzas políticas perjudica a las libertades fundamentales:

  • La ponente Monika Hohlmeier (PPE – DE) defiende desde el principio una línea dura, y continuamente intenta incrementar las medidas de vigilancia y censura;
  • El centro-izquierda (S&D, Social Demócratas), representado por la ponente alternativa Caterina Chinnici (S&D – IT), mantiene una postura de “esperar a ver qué pasa”. Además, Francia hace presión sobre sus eurodiputados socialistas para que apoyen todas las propuestas que emanan de la derecha, y está claro que la ponente de este grupo no tiene especial intención de oponerse a los graves abusos contra los derechos presentes en el texto actual;
  • Los centristas (ALDE, Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa) tienen una larga tradición de defensa de los derechos fundamentales en el Parlamento Europeo. Sin embargo, el ponente para este grupo Petr Jezek (checo) se está quedando demasiado al margen y debería implicarse más contra la alianza securitaria del PPE – S&D;
  • La ponente de los Verdes (Verdes/ALE) es la francesa Eva Joly, quien se opuso vehementemente a la ley nacional de vigilancia en Francia. También el grupo de los Verdes tiende tradicionalmente a oponerse a la vigilancia y a todo abuso contra la libertad de expresión en general. Desgraciadamente, Joly está mostrando en este momento un comportamiento completamente desacertado ya que no se está pronunciando contra las peores propuestas, así que es esencial que su grupo político recupere el control de la posición de los Verdes;
  • Solamente la alemana Cornelia Ernst (GUE/GVN, Izquierda Unitaria Europea) se ha implicado claramente contra los excesos del documento, y se posiciona explícitamente por la defensa de los derechos fundamentales.

La situación se encuentra en un momento muy delicado: la presión moral y mediática del riesgo terrorista unida a la presión de algunos gobiernos (en particular, Francia) para que la Directiva justifique sus propias medidas legislativas, están haciendo que el texto en preparación sea una especie de sombrilla legislativa demasiado grande y demasiado poco protectora, poniendo en el punto de mira de nuevo a Internet y a los derechos fundamentales.

 

¿En qué medidas se centra La Quadrature du Net con respecto a esta propuesta de Directiva?

La Quadrature du Net se ha centrado en analizar las enmiendas transaccionales[2] que están siendo debatidas actualmente y que conciernen los derechos fundamentales en Internet y en las comunicaciones digitales. Así pues, esto no concierne la totalidad de la Directiva.

Sobre los abusos a la libertad de expresión

La enmienda transaccional #6 (para el considerando 7 y para el artículo 14a) tiene como objetivo establecer “toda medida necesaria” para suspender o bloquear el acceso a páginas web que incitan públicamente a cometer actos terroristas. Así, hace explícitamente posible el bloqueo de sitios web, lo cual atenta gravemente contra la libertad de expresión y contra el derecho a la información. Sin embargo, esta medida no es realmente eficaz contra la propaganda terrorista, como lo demuestra el caso francés, que implementó esta medida a nivel nacional hace 18 meses. El texto de la enmienda tampoco prevé ninguna garantía de recurso judicial ni de control de la censura por un juez, lo cual se asemeja al marco legislativo creado en Francia. Los otros países europeos tendrán que aceptar esta directiva e implementar estas medidas, cayendo en el mismo error que ese país: censura opaca, sin garantías y sin apenas resultados.

Y no contentos con promocionar este tipo de censura (que de momento sigue siendo sólo una excepción, en Francia) por toda Europa, los eurodiputados proponen también atribuir responsabilidad penal a las compañías que no cooperen con respecto a la eliminación de contenidos y bloqueo de sitios web [3]. En las versiones más recientes del documento se pide simplemente que los sitios web retiren cualquier contenido “a la carta”, sin ninguna garantía y bajo pena de ser impugnados. Esto supone una destrucción en toda regla del frágil equilibrio entre la responsabilidad de los contenidos en línea y los derechos fundamentales [4].

Sobre el cifrado y las pruebas electrónicas

La enmienda transaccional #10 incluiría un considerando 15b, sobre la cooperación entre estados miembros, Eurojust y Europol con el objetivo de recoger, compartir y aceptar las pruebas electrónicas [5]. Es decir, que la cooperación entre estos actores se aplicaría a las investigaciones y la vigilancia ejercida sobre las redes. Sin embargo, el texto es muy ambiguo. Si bien la cooperación internacional es algo positivo, el documento tal y como está ahora queda muy incierto. Las enmiendas que propuso la ponente al comienzo de los debates mencionaban explícitamente como obstáculos a las investigaciones a Tor, los VPN (red privada virtual) y otras herramientas que protegen la vida privada. Actualmente ya no se hace mención directa a estos instrumentos, pero aun así se teme que sean víctimas de disposiciones perjudiciales en el futuro. Como mínimo, estas disposiciones tendrían que acompañarse de definiciones claras del derecho a la vida privada y del derecho de secreto de las comunicaciones electrónicas, y también habría que hacer hincapié en el derecho de cifrado, el derecho al anonimato, y el derecho a usar seudónimos (ver la propuesta de La Quadrature du Net sobre la vigilancia).

Sobre los conceptos de “ayuda” y “complicidad”

La enmienda transaccional #4 concierne la ayuda y la complicidad para cometer crímenes terroristas. En concreto, el considerando 11 y el artículo 16 no especifican claramente la noción de “intención”, dejando la puerta abierta a interpretaciones demasiado amplias. El hecho de que ciertas herramientas — como las que permiten el cifrado — sean utilizadas por terroristas no puede ser justificación suficiente para considerar cómplices a aquellos que las diseñan y las usan. Es imprescindible que el concepto de “complicidad” quede claramente definido, y que implique que el supuesto cómplice tenga la intención de ayudar a alguien directamente responsable de un delito. Si no, ¿qué pasaría con alguien que pusiera en línea un sistema de chat cifrado a disposición de todxs? ¿Qué responsabilidad se le atribuiría a un servicio como Tor?


[1] Eurodiputada alemana, del Partido Popular Europeo (donde se encuentran los eurodiputados del Partido Popular español).


[2] El proceso es el siguiente: primero, el/la ponente del texto presenta su informe, es decir, las enmiendas que va a someter a voto. Posteriormente, cada eurodiputado puede proponer enmiendas adicionales. A continuación, y después de muchas reuniones a puerta cerrada entre el/la ponente principal y lxs ponentes alternativxs (llamados “shadow rapporteurs”), el/la ponente presenta las enmiendas llamadas “de compromiso” o transaccionales, que son el fruto de negociaciones opacas. La/el ponente y lxs ponentes alternativxs llevarán a cabo varios diálogos. Las diferentes versiones propuestas no son públicas, y el curso de las negociaciones tampoco lo es, lo cual deja la puerta abierta a chanchullos antidemocráticos.


[3] Esta disposición ya había sido propuesta por la francesa Rachida Dati (del PPE) cuando preparó su informe sobre el terrorismo, que fue adoptado por el Parlamento europeo el 3 de noviembre 2015.


[4] Hay que tener en cuenta que la Defensora del Pueblo Europeo, Emily O’Reilly, ha expresado abiertamente su preocupación por la opacidad de las discusiones entre los gobiernos, EUROPOL y las grandes compañías de Internet que tienen lugar en el Foro de Internet, donde definen las reglas de la lucha contra el discurso de odio, fuera de todo marco legal y sin la presencia de representantes de la sociedad civil, como también lo ha denunciado EDRi


[5] Según la ley francesa, una prueba escrita queda definida como el resultado “de una serie de letras, caracteres, cifras o cualquier otro signo o símbolo que tengan un significado inteligible, independientemente de su soporte o método de transmisión”. Se usa una prueba para demostrar la validez de un acuerdo, de una acusación, etc. La prueba escrita incluye una prueba electrónica.

La entrada Directiva contra el Terrorismo: El Parlamento Europeo contra nuestras libertades aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Neutralidad de la red: no lo dejes en manos del Ministerio de Industria

6 Juny, 2016 - 11:02
Se publica el borrador de las directrices de neutralidad de la red del BEREC

Hoy 6 de junio, el BEREC (Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas) publica el primer borrador de las Directrices directrices para la aplicación de la Regulación de neutralidad de la red y que marcarán el futuro de Internet en Europa.

Este borrador será presentado hoy a las 14:30 en rueda de prensa durante la que se pueden enviar preguntas en directo a través de twitter usando el hashtag #BERECpublic.

Además, el borrador de las directrices se abre a consulta pública para su mejora hasta la mitad de julio. Más abajo te indicamos cómo participar.

Hemos tenido acceso previo a las directrices para analizarlas a través de una filtración. Gracias a ello hemos podido analizarlas de antemano y a continuación os resumimos las conclusiones de la coalición internacional a la que pertenece Xnet, SaveTheInternet.eu para que podamos actuar desde el primer día.
La buena noticia es que el BEREC ataja con sus Directrices los peligros más graves de algunas ambigüedades que el Parlamento Europeo dejó abiertas.
Las peores violaciones de la neutralidad de la red, tales como el bloqueo o ralentización arbitraria de páginas web, quedan ahora claramente prohibidas.

Recogemos aquí el fruto del trabajo de la sociedad civil con los centenares de mensajes en defensa de la Net Neutrality enviados a través de https://savetherinternet.eu/es/ y del lobby pro-neutralidad de la red que creamos a través de la campaña SaveTheInternet.

Nos hemos involucrado en el proceso de redacción con el BEREC y los Reguladores Nacionales como la CNMC, con la que Xnet se ha reunido hace unas semanas.

A pesar de ello, las directrices todavía contienen lagunas en tres de los temas más importantes que aún amenazan la net neutrality: zero-rating, gestión del tráfico y servicios especializados.

De estos peligros ya hemos hablado en artículos que hemos publicado anteriormente en el trabajo que llevamos haciendo sobre neutralidad de la red; en todo caso, puedes leer más abajo más en detalle las cuestiones específicas de las Directrices.
Te animamos fuertemente a que envíes un mensaje a tus reguladores a través de https://savetheinternet.eu/es/#send-a-message (yeah baby, te lo hemos traducido) explicándoles porqué es importante la neutralidad de la red para ti y qué deben hacer para protegerla. Si ya lo habías hecho, envía otro :)

Aprovechemos además, que todos nuestros políticos están en campaña electoral para arrancarle un compromiso firme en favor de la neutralidad de la red, contra la censura en Internet, contra la privatización de herramientas fundamentales para la democracia.

La libertad de expresión, de recibir e impartir información y de innovar necesitan Internet. Internet te necesita a ti. Actúa :)

Zero Rating

El Zero Rating es una práctica que hace que el tráfico de determinadas fuentes no se contabilice dentro de tu límite de datos mensual. Con ella, las empresas de telecomunicaciones pueden hacer que unas aplicaciones sean económicamente más atractivas para el usuario, pudiendo así elegir que servicios triunfan y cuales fracasan. Esta práctica viola la neutralidad de la red, coartando la libertad de elección de los usuarios y mutilando la innovación.

En lugar prohibir totalmente las prácticas de Zero Rating como han recientemente la India y Holanda, países con leyes de neutralidad de la red de las más avanzadas del mundo, las directrices actuales prevén una actuación caso por caso. Las compañías del cable, acostumbradas a llevar a cabo largos procesos de litigio farragosos se frotan las manos, mientras que para más inri, aquí in Spain, quien tendrá que defendernos de sus abusos es… el Ministerio de Industria…

Como ves es mejor prevenir ahora: https://savetheinternet.eu/es/#send-a-message

Gestión del Tráfico

La gestión del tráfico debe, siempre que es posible, aplicarse de manera agnóstica, y sólo en circunstancias excepcionales según las aplicaciones.
Con una excepción grave: las Directrices permiten a los proveedores de Internet moverse hacia un sistema en el que diferentes tipos de aplicaciones se cataloguen por defecto según clases calidad.

Este tipo de Internet catalogado por clases distorsiona la competencia ya que permite a los proveedores de Internet otorgar prioridad a algunas clases de aplicaciones pero no a otras (sin tu permiso ni elección), perjudica a nuevas aplicaciones de start ups que pueden ser catalogadas erróneamente (sin querer, o a propósito por intereses del ISP), discrimina el tráfico encriptado y anonimizado que no puedes ser fácilmente catalogado, dejándolo a la cola.

¿Tiene tu proveedor de Internet derecho a decidir si los servicios de vídeos en streaming (que quizás tú no usas) tienen más prioridad que tu servicio de música online? Díselo aquí: https://savetheinternet.eu/es/#send-a-message

Servico Específicos

Nos alegramos de que el BEREC haya dejado claro que los servicios específicos no puedan ser usados como vías rápidas de pago para aplicaciones existentes. Tampoco pueden los servicios específicos ofrecerse si es en detrimento de la calidad del Internet ‘normal’.

Sin embargo, las directrices permiten al servicio específico utilizar tu velocidad de banda siempre que no afecta a la calidad mínima de tu servicio de Internet. Uno esperaría que se pagas por un servicio extra, éste debería serte suministrado en un ancho de banda también extra (por el que de hecho pagas), pero esto puede no ser así según las directrices. Así pues puedes estar pagando por un servicio especializado que de hecho está canibalizando tu ancho de banda normal.

También las Directrices dejan a discreción del proveedor del posible servicio especializado estipular la calidad necesaria para su servicio, en vez de hacerlo a través de un test objetivo. Esto puede desembocar en la aparición de líneas rápidas de pago si el regulador no cumple con su función de vigilante.

Nuevamente, en nuestro caso, siendo el regulador el Ministerio de Industria, es mejor prevenir que… https://savetheinternet.eu/es/#send-a-message
We
¡Seguimos!
Más info sobre el análisis de la Directrices en:
EU’s forthcoming Net Neutrality rules Leaked: Here’s The Good, the Bad and the Ugly (en)

La entrada Neutralidad de la red: no lo dejes en manos del Ministerio de Industria aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

Nuestro futuro depende del futuro de Internet – Permanezcamos vigilantes. Reunión de Xnet y Edri en Nombre de SaveTheInternet con la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC)

19 Maig, 2016 - 11:49

Xnet y EDRi nos hemos reunido con la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) respecto a la Neutralidad de la Red en representación de la coalición europea SaveTheInternet.eu.

El pasado 27 de octubre, el Parlamento Europeo falló a la ciudadanía a la hora de conseguir una ley fuerte que protegiera de manera clara la Neutralidad de la Red.
Sin embargo, hay esperanza para Internet en Europa.

Como miembro del BEREC (Body of European Regulators for Electronic Communications) y como agencia reguladora nacional, la CNMC tiene ahora la labor de ayudar a redactar las directrices para el Reglamento aprobado.
El texto que redacte el BEREC será sometido a consulta ciudadana a partir de la primera semana o segunda de junio.

La ciudadanía debemos ayudar en esta labor para ver nuestros intereses defendidos.
Los reguladores independientes (la CNMC es un órgano independiente) están bajo una gran presión por parte de las empresas de telecomunicaciones que quieren aprovechar las lagunas en la ley para instaurar modelos de negocio discriminatorios.
Por esto nos hemos reunido con ellos, para que, a parte de presiones, reciban también información de lo que la sociedad civil necesita para una verdadera democracia en la era digital y además para darles apoyo en su tarea de vigilancia, con el objetivo de que Internet pueda considerarse un servicio público (como lo es por ley desde 2015 en Estados Unidos) y no un bien de consumo sujeto a especulación comercial.
Más abajo puedes leer los puntos que hemos transmitido y el material que les hemos entregado.

 

POR QUÉ HAY QUE DEFENDER LA NEUTRALIDAD DE LA RED EN EUROPA

La “neutralidad de la red” es el principio por el que todos tenemos las mismas posibilidades de participar, ver y ser vistos en Internet.
“El día que alguien pueda pagar más que otra persona por privilegios para acceder e impartir la información en la red se habrá roto la neutralidad de la red”, afirmábamos desde Xnet desde hace años. Internet sería como la televisión, con una oferta privada, donde el que más dinero tenga podrá dirigirse a más gente.

La neutralidad de la red asegura la innovación y la competencia online. La diversidad y la capacidad innovadora de Internet se basan en su bajo coste para la innovación y bajas barreras de entrada al mercado. Estos principios aseguran desde el primer día que toda empresa, start-up o servicio no comercial – sin importar su humilde tamaño o financiación – tenga el potencial de alcanzar una audiencia global de igual manera que sus competidores.

La prosperidad y la diversidad de la economía online sólo pueden asegurarse con un Internet abierto, neutral y no discriminatorio. Si los proveedores de Internet pueden interferir en las decisiones de sus clientes, mediante la discriminación económica o técnica, se pierde esta libertad esencial. La legislación ha de ser interpretada a la luz de incluyendo los derechos y libertades fundamentales.

 

SPAIN IS DIFFERENT

Somos una excepción en la Unión Europea ya que, a diferencia de otros países, aquí no son los reguladores independientes como la CNMC los que vigilan la aplicación del Reglamento sobre Neutralidad de la Red sino que es… ¡tachán! el Ministerio de Industria.
No hay más que decir esto para entender la manera en la que los lobbies de las comunicaciones se han favorecido en nuestro país de su convivencia con los gobiernos.
Que esta situación cambie, es lo primero que tenemos que pedir al próximo gobierno.

Nuestro país tiene gran capacidad de influir en las negociaciones dado que representa uno de los mercados más grandes de Europa y un hub para las empresas de telecomunicaciones. Ha tenido gran parte de la responsabilidad en haber retrasado a la Unión Europea en este aspecto frente a los Estados Unidos:
La Eurodiputada Pilar del Castillo fue la Rapporteur a cargo del proceso de legislación a nivel europeo que no defendió en los triálogos el magnífico texto sobre neutralidad de la red que la presión de la sociedad civil consiguió en la primera lectura del Parlamento Europeo.

 

NO HAY QUE DAR TREGUA AL PRÓXIMO GOBIERNO

Debemos romper con la gran influencia que las compañías de telecomunicaciones como Telefónica o Vodafone ejercen sobre el gobierno español y otras instituciones debida, a la interminable lista de puertas giratorias entre éstas y los partidos políticos, PPSOE entre otros.

Debemos fortalecer la labor de la CNMC que es precisamente no ceder a presiones de compañías como Telefónica (empresa creada como pública y privatizada, a pesar de su solvencia, durante el gobierno Aznar para entregarla a su compañero de pupitre Vilallonga), que fue multada por la Unión Europea por 152 millones de euros por sus prácticas monopolísticas que dificultaron la difusión de la banda ancha condenando a los usuarios a una conexión lenta a cambio de su lucro.

 

INTERNET TE NECESITA

Necesitamos tu ayuda para que en todo momento de este proceso se oiga la voz de la sociedad civil.

Con la herramienta https://savetheinternet.eu te permitimos participar de la consulta del BEREC de forma fácil y clara. Hemos estado trabajando duro para mejorar su funcionalidad y la hemos traducido completamente al castellano para estar listos en el momento en que se abra la consulta.
Atentos en las próximas semanas.

Con la herramienta https://respectmynet.eu, para reportar violaciones de la neutralidad de la red. Así podemos, colectivamente, llevar a cabo la labor que el Ministerio de Industria debería hacer y sabemos que muy probablemente no hará.
 

CUÁL ES EL ALCANCE DEL NUEVO REGLAMENTO QUE SE PONE EN MARCHA

Pequeño glosario de los puntos que tenemos que vigilar y responder en la consulta.

La Directiva votada por el Parlamento Europeo no defiende completa y abiertamenta la neutralidad de la red, dejando unos márgenes de interpretación que pueden afectar a la democracia, la innovación y las posibilidades de emprender de todas las personas.

Estamos pidiendo a la CNMC y al BEREC que minimicen estos peligros en las directrices que están redactando.

A partir de este otoño, tendremos que vigilar directamente nuestro Ministerio para que no permita abusos.

1 – Servicios específicos

Un servicio específico es un servicio proporcionado por encima de la conexión de acceso a Internet al que el proveedor de Internet otorga una calidad adicional debido a sus características técnicas.

El nuevo Reglamento europeo permite la existencia de servicios específicos únicamente bajo estrictas condiciones y garantías. La optimización de los servicios específicos debe ser objetivamente necesaria para la funcionalidad de características clave de servicio.
El proveedor de acceso debe asegurarse también de que hay suficiente capacidad en su red para que la calidad del acceso a Internet normal no se vea menoscabada.

¿Por qué esto es importante?
Porque si se permite la proliferación de servicios específicos, el Internet de todos será cada vez más pobre y débil y se impondría otro Internet mutilado y de pago, pero de alta calidad, y accesible solo a unos pocos, en el que además no podemos crear sus contenidos ni ser parte de su funicionamiento, como la televisión ahora que sólo podemos ver pasivamente.

Permitir a los proveedores de acceso a Internet cobrar por vías rápidas les motiva a mantener lento el resto de Internet, dejando de invertir en la capacidad de red para el Internet “normal” y reducir sus límites de datos para empujar a sus clientes a utilizar cada vez más los servicios específicos.

2 – Gestión del tráfico

Todo el tráfico en Internet debe ser tratado por igual salvo en situaciones excepcionales; cuando los proveedores de acceso a Internet pueden, arbitrariamente, ralentizar o priorizar clases de servicios, esto tiene consecuencias negativas para la libertad online. Si lo hacen deben justificarlo.

Toda la gestión del tráfico se debe hacer de manera agnóstica, es decir, por clases de “paquetes”, no por productos (para entendernos: en una situación de colapso, puede ralentizarse unos segundos el mail, pero no “todos-los-mails-que-NO-sean-de-Google ;)).
La gestión del tráfico según la clase en situaciones en las que la gestión del tráfico agnóstica bastaría es innecesaria, desproporcionada, perjudica a la competencia, no es transparente para los usuarios, discrimina el tráfico cifrado y daña la privacidad de los usuarios.

3- Transparencia

Se debe obligar a los proveedores de Internet a utilizar una terminología clara, evitando la jerga técnica o jurídica en los contratos, con el fin de fomentar la transparencia sobre tu conexión y cómo se gestiona el tráfico en sus redes.

Los proveedores de acceso a Internet deben informarte sobre la velocidad media disponible de tu conexión, especificando también la velocidad máxima y mínima. No debe permitirse a los proveedores de Internet mostrar únicamente la velocidad máxima como si fuera la que está disponible en todo momento.

Sin embargo, los comportamientos discriminatorios no se convierten en menos discriminatorios, simplemente porque el proveedor es “transparente” respecto a ellos. La transparencia es una condición previa necesaria – aunque no suficiente – para un Internet libre y neutral.

4 – Zero rating

El Reglamento no prohíbe explícitamente las prácticas comerciales que limiten el ejercicio de los derechos de los usuarios individuales online aunque prohibe de facto las prácticas monopolísticas.

El Zero rating (el acceso a algunas aplicaciones/servicios es ilimitado, mientras que todas las demás se contabilizan dentro del límite de descarga mensual de pago) permite al proveedor de Internet discriminar entre los servicios online, limitando las posibilidades de los usuarios de distribuir contenidos, servicios o aplicaciones y su libertad de expresión y comunicación.

Esta práctica comercial que crea condiciones asimétricas desventajosas es también una violación de los principios básicos de la competencia económica.

El problema es que en los Estados miembro se deja la monitorización caso por caso para evitar las tentaciones monopolísticas que se esconden detrás de las ofertas de productos gratuitos a las agencias reguladoras competentes.
Menos aquí, aquí se encarga nuestro Ministerio de Industria. Suponemos que entendéis por qué estamos preocupados ;)

 

MÁS INFORMACIÓN

Hemos hecho entrega a la CNMC de documentos detallados que llevamos trabajando desde la aprobación del reglamento con ejemplos reales de las pérdidas que supone no elaborar las condiciones precisas y estrictas bajo las que tienen que operar los proveedores de Internet respetando la neutralidad de la red:

‘Telecom Single Market Regulation’ policy análisis for appropriate elaboration of implementation guidelines
https://xnet-x.net/img/TSM-policy-analysis.pdf

Written response to BEREC stakeholder dialogue with representatives of end-users/consumers and civil society
https://edri.org/files/BEREC_Hearing2015_EDRiposition.pdf

Global civil society call from 73 NGOs to BEREC in support of strong net neutrality guidelines:
https://xnet-x.net/img/net-neutrality-letter-BEREC-2016-05-02.pdf

La entrada Nuestro futuro depende del futuro de Internet – Permanezcamos vigilantes. Reunión de Xnet y Edri en Nombre de SaveTheInternet con la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies

La transparencia debe ser la norma y el secreto comercial la excepción, nunca al revés

16 Maig, 2016 - 18:32

El pasado 14 de abril, apenas 10 días después de la salida a la luz de los Papeles de Panamá gracias a un alertador anónimo, el Parlamento Europeo aprobó la directiva Trade Secrets que, a pesar de sus excepciones, pone como norma general el secreto comercial por encima de la libertad de información.

Nuestros gobernantes electos han aceptado que ante la denuncia de abuso corporativo se proteja por defecto el interés comercial antes que a los ciudadanos y a los periodistas que lo destapan.

Esta ofensiva no es más que la prueba de que nuestras denuncias y filtraciones están poniendo en peligro la continuidad de conductas abusivas por parte de las élites políticas y financieras que hasta ahora no se habían sentido amenazadas.

 
Tal y como anunciábamos, la lucha para defender nuestro derecho a saber no ha acabado todavía. Con este texto queremos compartir con la sociedad civil cuales son los próximos espacios en los que actuar:

1 – En los próximos 24 meses desde su aprobación en el Parlamento Europea, la Directiva Trade Secret debe transponerse (adaptarse) a las legislaciones de los estados miembros de la Unión Europea para entrar en vigor en cada uno de ellos.

En esta transposición tenemos un margen de maniobra para presionar a los gobiernos de cada Estado para que corrijan los desequilibrios de la directiva en favor del derecho ciudadano a conocer información de interés general, y ofrezcan garantías de protección suficientes para los alertadores y periodistas que denuncian.

El secreto comercial puede servir su propósito de promover la innovación en la unión europea pero no si dificulta la libertad de prensa, de información y de expresión o transparencia, dando lugar a más abusos financieros, sobre la salud, el medio ambiente y los trabajadores.

La coalición internacional de la que formamos parte urge a nuestros gobiernos potenciar los siguientes puntos en la transposición a nivel nacional y que son compatibles con la Directiva:

  • Protección para los periodistas
  • Protección para los alertadores/whistleblowers
  • Protección para la información revelada que sea de interés general
  • Protección para las autoridades públicas
  • Limitar las responsabilidades por daños de los trabajadores hacia sus anteriores empleadores y reducir el periodo de limitación de 6 a 3 años
  • Proteger la transparencia para los ensayos clínicos
  • Daños ajustados al prejuicio real sufrido
  • Consistencia con la Convención de Aarhus por el acceso a información ambiental

Estamos trabajando en una “guía para la transposición” de la directiva de secretos comerciales que ayude a los legisladores nacionales a tomar las decisiones correctas para proteger los derechos de la ciudadanía por encima de los intereses corporativos.

 
2 – Por otra parte en Europa y en muchos países de la Unión se está hablando de crear legislaciones que protejan los alertadores. Debemos seguir exigiéndolas y vigilando cómo se realizan.
Este es el Decálogo para la protección de los Alertadores/Denunciantes que llevamos tiempo reclamando desde Xnet y el Grupo Ciudadano contra la Corrupción:
https://xnet-x.net/es/decalogo-proteccion-denunciantes-alertadores/

 
3 – A estas legislaciones hay que añadir una defensa del uso jurídico de la información desvelada, para contrarrestar los efectos dañinos de las medidas cautelares que contiene la Directiva Trade Secrets.
Además de defender a quien denuncia, debemos asegurar que información relevante pueda usar en los tribunales para (re)establecer nuestros derechos y acabar con los abusos.

 
En el calendario no debemos olvidar dos fechas importantes:

  • Mañana, 17 de mayo la Directiva espera la aprobación formal del Consejo Europeo. Aunque el Consejo tendría le poder de bloquear el texto para que se corrija sus amenazas, dudamos que tenga la valentía política para hacerlo.
    Hagámonos oír. Atentos en redes sociales a partir de las 10h.
  • Recordemos que un periodista, Edouard Perrin, y su fuente, Antoine Deltour, están siendo juzgados en este momento por revelar el caso de elusión fiscal organizado por los que ahora son miembros de gobiernos europeos. Sigamos atentos para dar a los perseguidos nuestro apoyo y solidaridad.

¡Seguimos!

La entrada La transparencia debe ser la norma y el secreto comercial la excepción, nunca al revés aparece primero en Xnet.

Categories: Notícies