Informacio útil

Participa

Grups

Communia 15 posts El Cafè del Candela 106 posts Espai Gastronòmic Terrassenc 13 posts
Guifi.net Terrassa 10 posts L'Embarral 17 posts La Cooperativa 17 posts
Synusia 217 posts Tallers 47 posts Videodrome 80 posts

X.net

Contingut sindicat
Xnet (ExEXGAE): Democracia en red y tecnopolítica. Información, cultura e internet libres. Hacktivismo anticorrupción
Actualitzat: fa 20 hores 21 minuts

Carta abierta al BEREC y la CNMC sobre neutralidad de la red

2 Maig, 2016 - 12:44

Xnet y otras 72 organizaciones de la sociedad civil de los 5 continentes pedimos en una carta abierta a los reguladores de telecomunicaciones europeos que defienda la neutralidad de la red en sus actuales negociaciones sobre el futuro de Internet en Europa.

El Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas (ORECE/BEREC) y reguladores de telecomunicaciones de los 28 estados miembro están redactando las directrices para clarificar la aplicación de la recién adoptada ley de neutralidad de la red de la Unión Europea.

“Una interpretación errónea de la ley que no proteja suficientemente la neutralidad de la red perjudicaría la libertad de expresión y el potencial innovador y democrático de Internet en Europa.” Simona Levi, Xnet

Las organizaciones firmantes de la carta pedimos a los reguladores la adopción de directrices claras que:

  • Que la definición del espacio que se consiente a los “servicios específicos” no favorezca las multinacionales en detrimento del Internet de la ciudadanía;
  • Reafirmen el carácter dañino de las ofertas de “zero-rating” de las multinacionales, que bajo el atractivo de servicios gratuitos ocultan prácticas anticompetitivas, dañinas para las start-ups y coartan la libertad de elección de los usuarios, favoreciendo tendencias monopolísticas;
  • Aseguren una gestión del tráfico no discriminatora, garantizando la neutralidad de la red; y
  • Se opongan a practicas de gestión que atenten contra la privacidad de los usuarios.

CartaGlobal open civil society letter to the Body of European Regulators of Electronic Communication (BEREC) in support of strong net neutrality guidelines:
https://xnet-x.net/img/net-neutrality-letter-BEREC-2016-05-02.pdf

A este respecto, Xnet con la colaboración EDRi en nombre de la coalición SaveTheInternet nos reuniremos este viernes con los reguladores de telecomunicaciones en el Estado español, la CNMC, para explicarles nuestra postura respecto a como debe interpretarse la Regulación Europa para proteger la neutralidad de la red, resolver sus dudas y oír sus opiniones al respecto. Más info en breve ;)

Más info:

Campaña Save The Internet
https://savetheinternet.eu

RespectMyNet, plataforma para reportar violaciones de la neutralidad de la red
https://respectmynet.eu

Parlamento Europeo fracasa en conseguir una regulación fuerte que proteja inequivacamente la neutralidad de la red
https://xnet-x.net/es/parlamento-europeo-regulacion-neutralidad-red/

Free Culture Forum 2015 – Neutralidad de la red: siguientes pasos para salvar la netralidad de la red en la Unión Europea
http://2015.fcforum.net/neutralidad-de-la-red/#europe-next-steps

Written response to BEREC stakeholder dialogue with representatives of end-users/consumers and civil society
https://edri.org/files/BEREC_Hearing2015_EDRiposition.pdf

Ataques a Internet en Europa por parte del gobierno español
https://xnet-x.net/es/gobierno-ataca-neutralidad-red/

Categories: Notícies

Empieza el primer gran proceso tras la aprobación de #TradeSecrets. Xnet llama a apoyar a los alertadores y periodistas acusados por revelar #LuxLeaks

26 Abril, 2016 - 17:46

Si recientemente desde Xnet alertamos de la directiva europea de Trade Secrets, con la que se pretende blindar a las grandes compañías y los gobiernos frente a los alertadores de corrupción, tenemos hoy que volver a pedir la atención y el apoyo de la ciudadanía. Comienza el juicio por Luxleaks y los juzgados son el alertador Antoine Deltour y Edouard Perrin (el periodista que reveló la historia) además de Raphaël Halet (otro trabajador de PWC).

En noviembre de 2014 en España, Xnet lanzó la campaña para dar a conocer y apoyar a Antoine Deltour, cuya persecución había comenzado poco antes, ya que era uno de los alertadores gracias a los que conocimos LuxLeaks, la red más grande de fraude fiscal jamás descubierta y organizada desde el gobierno de Luxemburgo por el ahora presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker.
Xnet desveló además la relación del ministro de economía Luis de Guindos con la trama de evasión fiscal descubierta:
El señor De Guindos fue el presidente en España durante aquellos años de una de las principales piezas de este entramado: la compañía PwC, que diseñó la estructura para que treinta empresas evadieron impuestos en el estado español.

Solo han pasado unos días desde la aprobación de la directiva y ya se ha iniciado el primer gran proceso en que se persigue a los que denuncian crímenes para proteger a los que los cometen.
Desde la ciudadanía, recordaremos a los partidos lo que permitieron cuando nos digan que luchan contra la corrupción.

Categories: Notícies

We <3 Internet & Music

18 Abril, 2016 - 15:40

[Texto ecrito para el número 35, abril 2016, de Alternativas Económicas]

Estamos de acuerdo en que no podemos referirnos a la cultura solo en términos de mercado. Desde la sociedad civil llevamos años luchando por que el acceso libre a la información y a la cultura no sea considerado un lujo, sino la norma, fomentando así un modelo de desarrollo del conocimiento que incentive la creación y la distribucion, y no la escasez.
El acceso a la cultura, afirmamos, si no existe una explotación comercial de las obras, no puede estar supeditado al pago de un precio; cuando sí hay explotación comercial, tiene que haber reparto de los ingresos, un reparto justo y no escorado hacia los productores y los distribuidores.

Este es un modelo posible gracias a las infinitas posibilidades que el internet libre y neutral que defendemos nos ofrece.

La creatividad es una capacidad humana que requiere del acceso a la cultura, al conocimiento y a la información existente para poder ser desarrollada. Todo el mundo, a diferentes escalas, puede contribuir a producir cultura, valores y riqueza.
Declaración para la Creatividad Sostenible de Xnet, FCForum 2010: http://fcforum.net/sustainable-models-for-creativity/declaration

¿Pero tiene cabida en este modelo el negocio musical?

Las industria cultural se ha mostrado durante demasiado tiempo incapaz de aprovechar las ventajas que la red ofrece. Llevamos años sufriendo cómo, con apoyo institucional, realizan la respiración asistida a un modelo anacrónico y abocado al fracaso; derrochando así energía y dinero en la criminalización de Internet y las nuevas formas de compartir que éste permite.

Una resistencia al cambio patológica, que han plasmado en decretos y reformas de leyes que no solo vulneran el derecho de los ciudadanos a acceder a la cultura, sino que intentan dejar al margen, en téminos de innovación y competitividad, a toda una industria emergente, en un intento de negar lo evidente: no consumimos cultura como lo hacíamos hace 20 años. Y no hay vuelta atrás.

Pero lo cierto es que el negocio musical ni mucho menos agoniza y los datos nos dicen que la posibilidad de acceder gratuitamente a contenidos aumenta la compra de música digital [1][2].

Sí, el negocio discográfico tradicional ha muerto, pero las grandes compañias siguen moviendo grandes cifras con la salvedad de que los beneficios están más repartidos que nunca. Las suscripciones a plataformas de reproducción por streaming han sustituido la posesión de las copias, demostrando que los usuarios están dispuestos a pagar para disponer de un acceso a contenidos de su elección si el precio es razonable y se les ofrece un valor añadido o contenidos extra.

Por otro lado, la desintermediación continúa y son los artistas emergentes los mayores beneficiados.

A la vez, siguen acortándose las distancias entre creadores y público; los roles se difuminan: autoproducción, autopromoción… Las grandes discográficas se ponen las pilas e invierten en conciertos y festivales mientras buscan en canales de Youtube posibles nuevas estrellas; pero lo cierto es que se ha roto un monopolio, que nada volverá a ser como antes y que, en lo que al negocio musical se refiere, seguiremos asistiendo en los próximos años a la caída de aquellos que no saben o se niegan a adaptarse a la era digital.

¿Nuevos modelos de negocio? Si no los encuentran es porque no quieren

Mientras, desde la sociedad civil organizada, seguiremos defendiendo la importancia de compartir e intercambiar cultura y de que se amplíen los esfuerzos institucionales para apoyar modelos que sean sostenibles para la creatividad [3]. Es necesario e importante que la gente (en un sentido mucho más amplio del que se ha considerado hasta ahora) sea compensada socialmente por su valioso esfuerzo creativo.
 

Isabel Sánchez Flores, Maddalena Falzoni y Alfonso Sánchez para Xnet
 

1. Institute for Prospective Technological StudiesDigital Economy Working Paper 2013/04
Digital Music Consumption on the Internet:Evidence from Clickstream Data
http://es.scribd.com/doc/131005609/JRC79605

2. Purchase, Pirate, Publicize: The Effect of File Sharing on Album Sales. Jonathan Lee, Queens University, 2016.
http://qed.econ.queensu.ca/working_papers/papers/qed_wp_1354.pdf

3. La Declaración y el “Manual” sobre modelos sostenibles para la creatividad en la era digital. FcForum 2011.
http://fcforum.net/es/sustainable-models-for-creativity

Categories: Notícies

Xnet se une a la carta abierta por una reforma del copyright ambiciosa que no restrinja las libertades en internet

15 Abril, 2016 - 10:29

En vistas a la próxima reforma de los derechos de autor prevista por la Comisión Europea, Xnet hoy (7 de abril, 2016) enviamos una carta abierta dirigida al presidente Juncker, primer vicepresidente Timmermans, vicepresidente Ansip y otros miembros de la Comisión. En la carta, exigimos una reforma ambiciosa de derechos de autor que “que sostenga y fortalezca los principios fundamentales tales como la limitación de la responsabilidad de los intermediarios y los derechos de los ciudadanos a la libertad de comunicación y acceso al conocimiento.”

La carta también pide una legislación que ponga fin a la actual fragmentación de 28 diferentes regímenes nacionales de derechos de autor en la UE. Esta fragmentación causa problemas en el funcionamiento entre fronteras para las empresas e instituciones públicas. Este régimen roto y obsoleto repercute negativamente sobre los ciudadanos, colocando absurdas restricciones sobre el uso de los bienes culturales que no benefician ni a los autores ni al resto de la sociedad.

Por último, la carta pide que nuestras leyes “permitan a las empresas hacer negocios en toda la UE, dar a las personas la posibilidad de acceder y utilizar los bienes culturales, permita a los investigadores colaborar a través de las fronteras utilizando las últimas tecnologías y ayude a que los creadores puedan vivir de su trabajo y contribuir a la riqueza cultural de Europa “.

Publicaremos la respuesta a la carta una vez que la recibamos.

[Haz click en la imagen para leer la carta completa]

Categories: Notícies

Xnet denuncia que hoy Parlamento Europeo ha aprobado #TradeSecrets contra alertadores de corrupción y abusos

14 Abril, 2016 - 12:45

10 días después de los Papeles de Panamá, el Parlamento Europeo aprueba la directiva Trade Secrets que pone el secreto comercial por encima de la libertad de información.. Las instituciones dirán que se ha protegido la innovación respetando el interés general y los derechos fundamentales. Esto, como explicamos Xnet y otro medio de centenar de organizaciones, asociaciones de periodistas, sindicatos, investigadores… es lamentablemente falso.

El texto aprobado abusa de su propósito, otorgando a las empresas recursos legales que pueden utilizar contra toda la sociedad, cuando deberían aplicarse únicamente dentro del marco de prevención de la competencia desleal, contra el robo de secretos comerciales entre entidades económicas.

La directiva contiene una desproporcionada definición de secretos comerciales que convierte prácticamente toda información interna de una empresa en secreto comercial por defecto. La transparencia debería ser la norma y el secreto comercial la excepción, no al revés.

A pesar de lo que digan los partidos, las excepciones que contiene la directiva en favor de los whistleblowers y la libertad de prensa son insuficientes. Edward Perrin, periodista que junto al alertador Antoine Deltour destapó el caso LuxLeaks escribía ayer que la excepción no le protegería en su caso:

Como periodista que pronto tendrá que afrontar un juicio acusado de romper la ley de secretos comerciales de Luxemburgo, soy muy consciente de los peligros de dicha legislación. La carga de prueba recae sobre nosotros, no sobre las compañías. La mera amenaza de una demanda corporativa acabará con las investigaciones mucho antes de cualquier publicación.

Edward Perrin

Constance le Grip, del grupo popular europeo y rapporteur de la directiva, confirmaba la situación ayer en un pequeño desliz durante una entrevista con la BBC.

BBC: “¿Puede prometer que los periodistas y los alertadores no serán perseguidos y procesados bajo la nueva directiva?”
Constance Le Gripp: Yo no soy un juez

Exacto.

Alertadores y periodistas de casos como Panama Papers, LuxLeaks, Volkswagen o Tarjetas Negras se verán amedrentados ante la perspectiva de persecución legal corporativa, y el desgaste económico y personal que supondría, a pesar de que finalmente el juez decida fallar en su favor.

Un duro golpe a la lucha contra la corrupción y los abusos corporativos.

# La directiva Trade Secrets ha sido aprobada con el voto a favor de los siguientes grupos:

503 a favor:

  • Cristiano Demócrata
  • Social Democratas
  • Liberales

131 en contra:

  • Los verdes
  • GUE/Bloque de Izquierda

Voto por eurodiputado

En la siguiente lista de la página 46 a la 49 podéis ver los votos por eurodiputado:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20160414%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fEN&language=EN#page=46

La página 46 refleja el voto a la enmienda de los verdes que pedía la supresión completa del texto.

+ A favor de la supresión
En contra de la supresión
0 Abstención

La página 48 refleja el voto a favor o no de pasar la directiva.

+ A favor de pasar la directiva
En contra de pasar la directiva
0 Abstención

Como cabe esperar, los votos están invertidos en las dos votaciones, a excepción de algún eurodiputado que presumiblemente se ha equivocado al votar (por ejemplo, alguno del PSOE).

CIUDADANOS
Cabe destacar el cinismo de Ciudadanos, cuyos eurodiputados Javier Nart y Carolina Punset han votado a favor de la directiva a pesar de la amenaza que supone para los whislteblowers y después de haber hecho una fuerte campaña en defensa de los alertadores durante el periodo electoral:

.@elisadelanuez "Acabar con la corrupción, acabar con la impunidad y apoyar a los que las denuncian" #TransparenciaCs pic.twitter.com/uDOuGRttXX

— Ciudadanos (@CiudadanosCs) 9 de septiembre de 2015

“Evitaremos presiones, amenazas y acosos a los denunciantes” “Si queremos luchar contra la corrupción, hay que proteger al denunciante”
http://aragon.ciudadanos-cs.org/2015/12/06/ciudadanos-cs-protegera-de-forma-efectiva-a-los-denunciantes-de-corrupcion/
 

PSOE
La actitud del PSOE y su grupo europeo ha sido especialmente hipócrita, votando a favor de la directiva, y negándose al aplazamiento del voto, mientras por otro lado condenan el caso de los Papeles de Panamá y descargan responsabilidad solicitando a la Comisión Europea medidas de protección para los whistleblowers.

Conoce que haremos para conseguir un #GobiernoLimpio. Medidas anticorrupción. https://t.co/5Kkgfo3hg9 pic.twitter.com/h83zz05PTi

— PSOE (@PSOE) 23 de noviembre de 2015

“Regular la figura del whistleblower (denunciantes de casos de corrupción) para garantizar la protección efectiva del denunciante en los delitos vinculados a casos de corrupción.”
http://www.psoe.es/propuestas/gobierno-limpio/medidas-penales-y-procesales/

Si los partidos hubieran cumplido sus promesas, habrían salido los números y la directiva habría sido rechazada.

¿Ahora qué?

A pesar de que la directiva ha sido aprobada, gracias a la presión y el trabajo que hemos llevado organizaciones de la sociedad civil hemos conseguido contener las mayores amenazas de la salvaje propuesta inicial de la Comisión Europea. Confiamos en que la justicia defienda finalmente los derechos fundamentales y el interés general donde nuestros representantes electos no han sabido hacerlo.

Desde Xnet coordinamos una campaña a nivel europeo para señalar las amenazas de la directiva Trade Secrets y, en un sentido más amplio, de la nueva doctrina jurídica del secreto comercial que están intentando imponer a varios niveles.

Haber puesto el foco de atención sobre ella facilita y abre las puertas a que podamos seguir actuando a otros niveles y frentes.

Debemos seguir vigilantes a nivel estatal, donde el gobierno deberá elaborar una ley de secretos comerciales siguiendo la directiva europea, para asegurarnos de que las excepciones y salvaguardas se incluyen e interpretan en sentido más estricto para proteger la libertad de información, la salud pública y el interés general.

Respecto a los alertadores / whistleblowers

Una gran coalición europea de organizaciones, en la que estamos colaborando desde Xnet y aportando nuestro expertise sobre el tema (véase: decálogo de protección de alertadores / whistleblowers), está desarrollando, a nivel europeo y a nivel estatal, legislaciones específicas que protejan leaglamente y amparen los ciudadanos de a pie, trabajadores y funcionarios que, frente a casos de abusos institucionales, corporativos o corrupción, deciden actuar denunciándolo públicamente, muchas veces arriesgando su propia situación legal y estabilidad económica y laboral.

Debemos también aprender a proteger nuestra integridad nosotros mismos, utilizando cauces seguros como el Buzón de Xnet que ponemos a disposición de la ciudadanía para denuncia segura y anónima de la corrupción.

¿Y en el TTIP?

Ahora que existe una regulación armonizada sobre Secretos Comerciales en la Unión Europea, la Comisión tiene base para poder negociar este asunto en acuerdos comerciales como el TTIP. La combinación de esta legislación desproporcionada de secretos comerciales con los mecanismos de cooperación reguladora e ISDS en el TTIP sería devastadora, sumándose a la enorme lista de aberraciones por las que vamos a seguir luchando hasta detener este tratado.

Análisis detallado de la nueva doctrina jurídica y las amenazas de la nueva directiva europea: https://xnet-x.net/es/carta-eurodiputados-rechazo-directiva-secretos-comerciales/

Categories: Notícies

Carta enviada a los eurodiputados solicitando que rechacen la Directiva UE de Secretos Comercieles

7 Abril, 2016 - 11:04
#foto-cabecera{display:none}

Estimado eurodiputado,

En nombre de más de 46 organizaciones de la sociedad civil en Europa que representan a periodistas, jueces, alertadores, científicos, sindicatos, asociaciones… Me dirijo a usted para solicitarle que considere rechazar el texto actual de la Directiva de Protección de Secretos Comerciales (Trade Secrets Protection Directive) el próximo 14 de abril cuando se vote en el Estrasburgo.

El espionaje industrial y el robo de secretos comerciales es un problema real, pero consideramos que este texto abusa de su propósito, aplicando a la totalidad de la sociedad recursos legales que deberían solamente aplicar a entidades económicas para prevenir la competencia desleal. Más aún, la directiva prevé una definición de secretos comerciales tan amplia que prácticamente toda información interna de una empresa puede
considerarse un secreto comercial por defecto. Por lo tanto, otorga a las empresas privadas el derecho a demandar a cualquiera que adquiera, utilice o publique cualquier información o documento pueda considerarse un secreto comercial, aunque esa persona no tenga ninguna motivación económica.

Las excepciones que contiene la Directiva para preservar la libertad de información y el interés general son insuficientes e inciertas. Los ciudadanos que denuncien abusos o corrupción quedarán expuestos al acoso legal corporativo, amenazas de años de cárcel y fuertes multas por valor de cientos de miles de euros. Esta situación amedrenta a ciudadanos y medios para que no informen sobre malas práxis y delitos, otorgando, en
la práctica, impunidad a las corporaciones.

El detrimento a derechos políticos esenciales y consideraciones como la libre movilidad de los trabajadores, la libertad de prensa, la necesidad de que científicos, periodistas, alertadores… puedan acceder y revelar información de interés publico; ante los intereses económicos de los propietarios de secretos comerciales, solo podrá ser re-equilibrado por los jueces en farragosos procesos legales.

El voto es aún más importante, si cabe, dado que el texto formará parte del TTIP si se firma.

Adjunta puede encontrar un análisis sintético de los puntos en la directiva que nos preocupan y explican nuestra postura.

Quedamos a su entera disposición para más información.

Saludos cordiales,

Xnet

En representación de los firmantes,

Association Européenne pour la Défense des droits de l’Homme
ALA, Asociación Libre de Abogadas y Abogados
Anticor, France
ATTAC España
ATTAC France
Centre national de coopération au développement, CNCD-11.11.11
Correctiv.org, GermanyBUKO Pharma-Kampagne
CCFD-Terre Solidaire
CGT Cadres, Ingénieurs, Techniciens (UGICT-CGT)
Collectif Europe et Médicament
Collectif de journalistes “Informer n’est pas un délit”
Comité de soutien à Antoine Deltour
Commons Network
Corporate Europe Observatory
Courage Foundation
Ecologistas en Acción
EcoNexus
European Network of Scientists for Social and Environmental
Responsibility (ENSSER)
Fédération Syndicale Unitaire (FSU)
Fondation Sciences Citoyennes
Force Ouvrière-Cadres
Genewatch
GMWatch
Health and Trade Network
Inf’OGM
Institut Veblen
International Society of Drug Bulletins
Les économistes atterrés
Ligue des Droits de l’Homme
Observatoire Citoyen pour la Transparence Financière Internationale (OCTFI)
OGM Dangers
Peuples SolidairesNordic Cochrane Centre
Pesticides Action Network Europe (PAN-Europe)
Plateforme Paradis Fiscaux et Judiciaires
Public Concern At Work
Solidaires
SumOfUs
Syndicat des Avocats de France (SAF)
Syndicat National des Chercheurs Scientifiques (SNCS – FSU)
Syndicat National des Journalistes (SNJ)
Syndicat National des Journalistes CGT (SNJ-CGT)
Syndicat de la Magistrature
Tax Justice Network
Transparency International France
WeMove.eu
Whistleblower-Netzwerk e.V., Germany
Xnet

Análisis de la Directiva adjunto:

Versión PDF: https://xnet-x.net/img/Trade-Secrets-Protection-Directive-Factsheet.pdf

Verisón html:
 

“Trade Secrets Protection” A New Right To Secrecy For Companies, And A Dangerous EU Legislative Proposal Which Must Be Rejected

The proposed EU legislation on “Trade Secrets Protection”, which the European Parliament will vote next April 14, creates excessive rights to secrecy for businesses: it is a direct threat to the work of journalists and their sources, whistleblowers, employees’ freedom of expression, and rights to access public interest information (on medicines, pesticides, car emissions, etc.).

What is the problem?

Trade secrets are everything companies keep secret to stay ahead of competitors. A secret recipe or manufacturing process, plans of a new product, a list of clients, prototypes… The theft of trade secrets can be a real problem for companies, and is already punished in all EU Member States. But there was no uniform legislation on the matter at the EU level.

A small group of lobbyists working for large multinational companies (Dupont, General Electric, Intel, Nestlé, Michelin, Safran, Alstom…) convinced the European Commission to draft such a legislation, and helped it all along the way. The problem is that they were too successful in their lobbying: they transformed a legislation which should have regulated fair competition between companies into something resembling a blanket right to corporate secrecy, which now threatens anyone in society who sometimes needs access to companies’ internal information without their consent: consumers, employees, journalists, scientists…

Since we discovered this text, many months after the European Commission published its legislative proposal, we have been working in the very uncomfortable position of trying to anticipate all possible detrimental consequences, with very limited means, to try to convince EU decision-makers to introduce exceptions to limit the damage. We obviously forgot things.

The European Parliament is expected to vote on 14 April 2016 on the “Directive on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure”. The text can no longer be changed. The directive initially drafted by the European Commission favored companies’ economic rights at the expense of citizens’ political rights. Unfortunately, despite some improvements, the compromise text still does the same. We think it is essential that MEPs reject it and ask the Commission to come up with a better one, but they are under heavy pressure from multinational corporations to adopt it.

Why is it a threat?

With the very broad and vague definition1 used in this draft directive, almost all internal information within a company can be considered a trade secret. With this text, companies do not need to pro-actively identify which information they consider a trade secret, as states do when they put “top secret” or “confidential” labels on documents.

But employees, journalists, consumers… sometimes also need to have access to, use and publish such information without the company’s consent, and would now face legal threats and heavy fines for doing so. The exceptions foreseen in the text do not correctly protect them, and the huge legal uncertainties created by this text will have a chilling effect that will prevent people in possession of information revealing corporate misconduct or wrongdoing from reporting it.

An additional problem is that the Directive foresees precautionary measures to prohibit the disclosure of documents and proofs during legal procedures, hiding them from public sight. While it is true that certain companies sue others for the sole purpose of accessing their trade secrets and that this is a problem, why should such measures, which risk undermining the rights of defence, apply to individuals?

Last but not least, this Directive only sets a minimum standard in the EU: Member States will be able to go further when they transpose the text in national law, and will be lobbied by industry all over Europe to do so. This will create a situation of uneven legislations in the EU that companies will be able to use, launching lawsuits from the country with the most aggressive measures for trade secrets protection. The European Commission keeps talking about the need to prevent legal discrepancies in the EU (its “Better Regulation” initiative), but has not voiced similar concerns as far as this text was concerned.

In January 2015, when the French government tried to adopt in anticipation the key elements of the directive, it added criminal measures of three years in jail and a 375,000€ fine for trade secrets violation (and twice as much when vague “national interests” would be at stake). French journalists mobilised to protect their freedom to report on companies’ misbehaviour, and managed to convince the government to withdraw the project; but comparable measures will be considered again in all EU Member States if the Directive is adopted.

Who is concerned?

Consumers

How safe are products used every day by European consumers? Only independent scientific scrutiny can tell. The scientific studies evaluating the risks of most products in Europe are done by their producers, who then send them to public regulators for assessment. These then take the decision to grant or not a market authorisation.

The problem is that producers systematically oppose the publication of these studies as they consider that they contain trade secrets and, because they are costly, should not be seen and used by competitors. A recent example took place in Rennes, France, where a man died during a clinical trial. Scientists are now asking to access the data of this clinical trial to find out what happened, but the company, Biotrial, refuses, claiming that it needs to protect its trade secrets. Another recent example is glyphosate, the active substance in Monsanto’s Roundup wide-spectrum herbicide: industry-sponsored scientific studies at the basis of the EU’s controversial assessment that it is “unlikely” to cause cancer to humans (the WHO found the opposite 6 months earlier) cannot be published and studied by independent scientists to make the debate progress because their owners consider they are (and contain) trade secrets.

Scientists and civil society groups have been fighting for a very long time to obtain the publication of these studies so that the assessment of products put today on the EU market can be properly… scientific, and significant gains have been obtained for medicines, with the publication of clinical trials data foreseen in the coming years in the EU. But this is still a difficult battle, and with the high financial penalties foreseen in the text for trade secrets disclosure without their owners’ consent, companies will be given an additional argument to threaten public authorities if these would want to publish these studies.

Journalists

Journalists will be directly impacted by the Directive. References to the right to information as defined in the EU Charter of Fundamental Rights are made in the text, but the Charter applies regardless of it being mentioned so this does not make a difference: companies will be given the right to sue anyone publishing information they consider a trade secret, and the judge will have to balance this economic right with journalists’ political right to inform. While there is language in the text that says the right of information should not be harmed by this directive, there is no guarantee that it will actually be given preference, and journalists will have to weigh up the risk, taking into account potential very high financial damages. Legal harassment of media by private companies and wealthy individuals using defamation laws is already widespread, they will now be able to use trade secrets protection as an additional argument pending case law protects the media – if is does! Which media editor will take the risk of financial ruin in the meantime?

Whistleblowers

These are (most of the time) employees willing to reveal actions or plans of their employers that they think harm the public interest. They are often the main source of information of the media or public authorities on corporate misbehaviour, and this has been a very thorny issue in the negotiations since the Commission’s proposal. But even now, whistleblowers are only protected when they act “for the purpose of protecting the public general interest” (Article 5) and when they reveal a “misconduct, wrongdoing or illegal activity”: this restrictive list leaves large gaps. They (and journalists using their information) will need to demonstrate to the judge that they acted with “the purpose of protecting the public general interest”: the burden of the proof is on them, and while large companies can afford long and expensive legal procedures, individuals usually cannot.

For instance, the documents which caused the Luxleaks scandal were contracts between Luxembourg and multinational companies, and, from the point of view of Luxembourg, legitimate since most EU countries are also engaged in such dealings to attract multinationals. As a consequence, the whistleblower and the journalist, who are being prosecuted in Luxembourg for (among other things) trade secrets violations, would not be protected by the Directive even though they revealed a major tax evasion scandal harming all European tax payers who contribute their fair share to public budgets.

Employees

Employees are an important category of persons at stake (the vast majority of existing trade secrets lawsuits are already companies suing former or existing employees). The problem is that the definition used by the directive is so huge that many informations learned by employees in their job would qualify as trade secrets (only “experience and skills” and information not matching the definition of trade secrets are explicitly excluded). This means that if they want to change jobs and use in their new job knowledge and information that their former employer considers is a trade secret, it might sue them during up to six years after they’ve left! This would be very bad for workers’ mobility and, as a consequence, innovation, which thrives on mixing ideas and experiences. The mobilisation of unions has contributed to significant damage control measures in the text since the European Commission’s proposal, but this is not enough – they could not for instance prevent the extension of the limitation period from two to six years maximum…

Aren’t all of them protected by specific exceptions in the text?

In our analysis, the real exceptions in the text (Article 5) are insufficient and the other exceptions (in the Recitals but also especially in Article 1) are political indications that Member States will have the possibility to ignore when adapting the directive in national law. The original proposal by the Commission was very bad and, after we and many others managed to create some public debate about it, MEPs and some Member States added to and improved these exceptions, notably for whistleblowers, journalists and employees. But now the text cannot be changed any more and, as we explain above, we think it is still very far from a correct compromise between the need to protect companies’ trade secrets and the need to defend the integrity of citizens’ political rights.

One must absolutely keep in mind, while discussing this text, that it uses such sweeping definitions for “trade secrets” that it creates numerous legal uncertainties. It will take a lot of time for these uncertainties to be clarified by judges, and there is no guarantee that these will always give priority to political rights against economic interests in their judgements. Furthermore, if the legal definitions are vague, the financial penalties foreseen are potentially significant, and this situation of legal uncertainty and high financial penalties will enable companies to use the “trade secrets protection” argument extensively in their litigations against whoever they think can be attacked with it, even if there is luckily language in the text now repressing manifest litigation abuses.

Again, while trade secrets protection is a legitimate objective, this Directive goes way too far and should be rewritten, and this time with a public debate at the beginning of the process, not at the end. Asking companies to pro-actively identify their trade secrets and using specific unfair competition terminology (restricting the scope to economic operators) as opposed to catch-all intellectual property language, for instance, would do a much better job at enabling companies to meaningfully protect their trade secrets without endangering everyone else’s rights.

Isn’t trade secrets protection good for innovation?

It depends. Trade secrets protection is good for individual companies who want to defend a competitive advantage and can be temporarily necessary to enable them to recoup their investments; but prolonged secrecy is also a way to defend harmful monopoly positions. Overall innovation in society thrives on sharing ideas and processes, not keeping them secret. A journalist who wrote about this Directive commented that “the directive is overall a victory for multinationals panicking about competition”.

Is there a link between trade secrets protection and the TTIP negotiations?

Yes and no. Formally this Directive and the TTIP negotiations are two separate processes. However, it is striking to see that almost exactly the same text is going through Congress as we write and that this will lead to a de facto harmonisation of the legislation on trade secrets protection in the EU and in the US. The regulatory cooperation mechanism foreseen in the TTIP will make changing this legislation very difficult if the TTIP agreement is adopted. This makes rejecting this bad text all the more important.

Signatories

ATTAC Spain

ATTAC France

Centre national de coopération au développement, CNCD-11.11.11

BUKO Pharma-Kampagne

CCFD-Terre Solidaire

CGT Cadres, Ingénieurs, Techniciens (UGICT-CGT)

Collectif Europe et Médicament

Collectif de journalistes “Informer n’est pas un délit”

Comité de soutien à Antoine Deltour

Commons Network

Corporate Europe Observatory

Courage Foundation

EcoNexus

Fédération Syndicale Unitaire (FSU)

Fondation Sciences Citoyennes

Force Ouvrière-Cadres

Genewatch

GMWatch

Health and Trade Network

Inf’OGM

Institut Veblen

International Society of Drug Bulletins

Les économistes atterrés

Ligue des Droits de l’Homme

Observatoire Citoyen pour la Transparence Financière Internationale (OCTFI)

OGM Dangers

Nordic Cochrane Centre

Pesticides Action Network Europe (PAN-Europe)

Plateforme Paradis Fiscaux et Judiciaires

Public Concern At Work

Solidaires

Syndicat des Avocats de France (SAF)

Syndicat National des Chercheurs Scientifiques (SNCS – FSU)

Syndicat National des Journalistes (SNJ)

Syndicat National des Journalistes CGT (SNJ-CGT)

Transparency International France

WeMove.eu

Xnet

  • 1. The draft Directive defines a trade secret as follows: an “information which meets all of the following requirements:

    (a) is secret in the sense that it is not, as a body or in the precise configuration and assembly of its components, generally known among or readily accessible to persons within the circles that normally deal with the kind of information in question;

    (b) has commercial value because it is secret;

    (c) has been subject to reasonable steps under the circumstances, by the person lawfully in control of the information, to keep it secret;”

Categories: Notícies

Nuevos derechos de secreto corporativo, una peligrosa propuesta legislativa de la UE que debe ser rechazada

30 Març, 2016 - 10:58

Una coalición europea de organizaciones de la sociedad civil, periodistas, sindicatos, alertadores/whistleblowers y científicos; pedimos a los miembros del Parlamento Europeo que rechacen en la votación del próximo 14 de arbil la Directiva Europea sobre “Protección de los Secretos Comerciales” (Trade Secrets Directive).

Esta directiva otorga excesivos derechos a las empresas, calificando prácticamente toda su información como secreto comercial por defecto: una desproporcionada definición que supone una amenaza directa al trabajo de periodistas y sus fuentes, alertadores/whistleblowers, libertad expresión de los trabajadores y los derechos de acceso a la información de interés público como medicamentos, pesticidas o emisiones de automóviles.

Más aún, si la directiva se aprueba a nivel europeo y tiene que adoptarse a nivel nacional en los Estados miembros, los lobbies de la industria podrán ir aún más lejos al presionar para imponer sus intereses sobre la libertad de información y el interés general.

Hemos enviado a los miembros del Parlamento Europeo un análisis crítico de la legislación propuesta (ver abajo), pidiéndoles que la rechacen y pidan a la Comisión Europea que redacte una propuesta más equilibrada, esta vez no solo con la contribución de lobbistas y abogados corporativos.

La Directiva relativa a la protección del saber hacer y la información empresarial no divulgados (secretos comerciales) contra su obtención, utilización y divulgación ilícitas proporciona a las empresas herramientas y garantías legales para proteger sus inversiones más allá de lo razonable y que las corporaciones pueden también esgrimir para esconder sus abusos y malas prácticas otorgándoles impunidad.

“A pesar de que la directiva contempla como lícita la revelación de información por el interés general, en la práctica, esto deberá ser provado en los juzgados. Los ciudadanos que denuncien abusos o corrupción quedarían aún más desprotegidos frente al enorme poder legal corporativas, amenazas de años de cárcel y fuertes multas por valor de cientos de miles de euros. Esta situación amedrenta a ciudadanos y medios para que no informen sobre sus malas práxis y delitos, otorgando en la práctica impunidad a las corporaciones.”

– Alfonso Sánchez, Xnet

Apoya la petición ciudadana que hemos puesto en marcha para pedir a nuestros eurodiputados que rechacen la Directiva Trade Secrets: https://act.wemove.eu/campaigns/nuestro-derecho-a-saber

Categories: Notícies

Comunicado sobre la reunión de Xnet y el Grupo Ciudadano contra la Corrupción en Catalunya con la Oficina Antifrau

22 Març, 2016 - 20:08
#foto-cabecera{display:none}

Ayer, miembros de Xnet y del Grup Ciutadà contra la Corrupció a Catalunya han mantenido un largo encuentro con la Oficina Antifrau de Catalunya a propósito de las recomendaciones que desde estos grupos hicimos llegar el pasado 4 de febrero a la Comisión Parlamentaria de Estudio de las Medidas de Lucha contra la Corrupción, una serie de disposiciones que desde la sociedad civil instamos a considerar con urgencia en la lucha contra la corrupción:
https://xnet-x.net/es/recomendaciones-lucha-contra-corrupcion-catalunya/

A raíz de esta acción, en la que manifestábamos y recopilábamos críticas al funcionamiento, la Oficina Antifrau se puso en contacto con nosotros, proponiéndonos un encuentro que se produjo, finalmente, ayer.

La reunión, a la que han asistido Simona Levi, David Fernández y Sergio Salgado por parte de Xnet y el Grup Ciutadà contra Corrupció a Catalunya y por parte de la Oficina Antifrau de Catalunya, el Director, Daniel de Alfonso Laso, y la Jefa de Relaciones Institucionales, ha transcurrido en un ambiente de diálogo e intercambio de impresiones, lo que ha permitido discutir las sugerencias que desde el Grup Ciutadà contra la Corrupció hicimos llegar a la comisión parlamentaria y conocer la posición de la Oficina Antifrau respecto a cada una de ellas:

  • Reiteramos nuestra defensa de la protección del anonimato de los denunciantes/alertadores como garantía fundamental de un trabajo colectivo de transparencia y denuncia. Si bien los protocolos de la Oficina Antifrau buscan garantizar la confidencialidad de las denuncias, creemos firmemente en la necesidad de trabajar a partir denuncias anónimas mediante tecnologías de comunicación que ya lo permiten. En este sentido, insistiremos en lo imprescindible de permitir denuncias anónimas de corrupción en la era post Snowden y en el deber de la Oficina de ser ejemplo en materias como poner a disposición de la ciudadanía canales de comunicación seguros y adaptados a los tiempos, que disminuyen considerablemente el riesgo de comprometer identidades y contribuirían, con toda seguridad, a una mayor eficacia en la lucha contra el fraude. En este punto no ha habido consenso –existe una orden que evita aceptar denuncias anónimas– ; posponiéndose la discusión a otra reunión. Quedamos a la espectativa de que se pueda excepcionalizar la norma. Desde el Grup Ciutadà contra la Corrupció hemos insistido en la desprotección de los alertadores, que debería revertirse inmediatamente.
  • Desde el Grup Ciutadà contra la Corrupció hemos trasladado nuestra crítica al papel de las fiscalías –por nuestra experiencia en el Caso Bankia y Noos–, y a pesar de que la OAC nos asegura que sí remite muchos expedientes a Fiscalía, son pocos los que acaban siendo tramitados y algunos incomprensiblemente archivados, por lo que planteamos buscar fórmulas que permitan un mejor seguimiento por parte de la sociedad civil y de las instituciones a la vez. Tenemos conocimiento de muchos de estos casos por la información que llega al Buzón de Xnet de filtraciones anónimas.
  • Finalmente, la OAC ha propuesto un Convenio de Colaboración con el Grup Ciutadà contra la Corrupció, similar al que ha formalizado con otras entidades sociales del ámbito de la transparencia, para agilizar el seguimiento y el intercambio de información entre ambas partes y optimizar los esfuerzos en la lucha contra la lacra de la corrupción.
  • Por parte del Grup Ciutadà contra la Corrupció se ha trasladado también la percepción social de impotencia e impunidad que genera la lentitud de la justicia frente a causas de corrupción, la necesidad de una mayor autonomía política en las contrataciones de la OAC y, especialmente, la publicidad necesaria de los expedientes finalizados de la Oficina Antifrau.
  •  
    Xnet y Grup Ciutadà contra la Corrupció a Catalunya

Categories: Notícies

Respect My Net: plataforma online para denunciar violaciones de la neutralidad de la red

3 Març, 2016 - 11:00

RespectMyNet.eu https://respectmynet.eu/ se pone en marcha.

Se trata de una iniciativa conjunta de las organizaciones de la sociedad civil en defensa de internet: Xnet, La Quadrature du Net, Bits of Freedom, AccesoNow, Digitale Gesellschaft, EDRi, Iniciativa für Netzfreiheit, IT-POL, Nurpa, Open Rights Group y otros colaboradores individuales.

¿Qué es Respect My Net?

Los usuarios de internet deben ser los que tienen el control y el derecho a decidir sobre sus conexiones y acceso a Internet. Sin embargo en lugar de ello, los proveedores de acceso a Internet socavan estas libertades y limitan nuestro comportamiento online cada vez más. Lo hacen, por ejemplo, al bloquear, restringir o entorpecer el acceso a ciertos tipos de servicios en línea, contenidos, aplicaciones o tráfico.

“RespectMyNet permite a los ciudadanos controlar a los proveedores de internet para que operen respetando el carácter abierto, neutral e innovador de internet y denunciar, en caso contrario, sus prácticas anti-competitivas y abusos comerciales para que rindan cuentas.” – Xnet.

“This initiative is essential to ensure that new rules on defending the open and competitive internet are effectively implemented. The Internet is about freedom, communication and innovation – not about short-term, anti-competitive strategies of access providers.” – Joe McNamee, Executive Director of European Digital Rights.

La información recabada a través de respectmynet servirá de base a los reguladores nacionales y europeos para que actúen en consecuencia en su tare actual de elaborar directirices que desambigüen la Telecom Single Market regulation y protejan claramante una internet neutral.

RespectMyNet es una iniciativa complementaria a la campaña europea SaveTheInternet que será relanzará pronto.

Categories: Notícies

Empieza la era del BlockChain

25 Febrer, 2016 - 10:38
¿Qué es Blockchain y por qué es clave para el control ciudadano de los flujos financieros?

Blockchain es un tipo de bases de datos distribuidas que está detrás de monedas digitales sobre las que tanto se habla, como el Bitcoin.

Con este sistema la privacidad de los usuarios que efectúan transacciones puede ser protegida , ya que no es necesario asignar una identidad a sus “monederos” (cuentas personales). Sin embargo blockchain se convierte en un registro público de todos las operaciones que se han efectuado haciéndose muy difícil la manipulación.

Blanquear o evadir capitales resulta mucho más complicado que en el actual sistema, ya que estos movimientos no son información exclusiva y opaca en manos de bancos privados, sino movimientos trazables por cualquiera. Quedando claro cuanto hemos consumido, y por lo tanto cuanto han ganado las empresas, pero no necesariamente quien de nosotros se lo ha gastado.
 

 
Con este sistema los pagos no quedan registrados en un ordenador de una gran compañía sino en todos los ordenadores que participen en el sistema de pagos y a la vista de todos. Pudiendo así estudiar por dónde y cómo exactamente se escapa el dinero y a la vez garantizando la privacidad de los ciudadanos. Transparencia para los poderosos y privacidad para los ciudadanos.

Esta es precisamente la gran baza de Blockchain y es lo que llevamos años defendiendo, nosotros Xnet, el Partido X y muchas gente que se ocupa de un nuevo diseño financiero más justo como Dyne-Dcent, FairCoop, Eurocat, etc: no puede haber democracia sin control ciudadano de las instituciones; no puede haber democracia sin el control ciudadano de los flujos financieros.

Últimamente muchos países están directamente prohibiendo los pagos en dinero físico e implementando diferentes sistemas en el comercio local para que todos los pagos se realicen electrónicamente.

Los gobiernos y los grandes bancos que impulsan esta eliminación del dinero físico nos dicen a los ciudadanos que será la medida definitiva para luchar contra el fraude.
Naturalmente no podemos ni debemos confiar en los gobiernos y partidos responsable de avalar el gran fraude fiscal que cooperan con las grandes corporaciones. Gracias a filtraciones como las de LuxLeaks es ya de dominio público que la combinación gobierno-corporaciones es la gran especialista en la evasión fiscal (recuerden por ejemplo cuando destapamos como fue el propio De Guindos le que participó del diseño de la salida de grandes capitales empresariales del país).

Esta es la razón por la que no somos los únicos en interesarnos en el BlockChain: los gigantes financieros se están avanzando sobre esta tecnología, para marcar su desarrollo en una fase inicial de su expansión y garantizar que ese control distribuido sea distribuido entre ellos y no entre los ciudadanos. Goldman Sachs, ING y varios grupos financieros han mostrado su interés, los ciudadanos debemos estar atentos ya que no podemos permitirnos perder esta oportunidad de conseguir instaurar un control ciudadano de las finanzas.

Mientras el dinero electrónico sea un monopolio privado, sabemos perfectamente que la información sobre todos los pagos estará en los servidores privados de unas pocas corporaciones. Falciani afirma que entre el 3 y el 5 por ciento de cada pago va a parar a paraísos fiscales.
Acabar de esta manera con el dinero fisico es acabar con el anonimato de los pequeños pagos lo cual perjudicaría a nuestra privacidad como ciudadanos y, en vez de acabar con el gran fraude fiscal, lo facilitará.

Por eso durante la última semana hemos organizado y/o participado en una serie de encuentros y reuniones con Hervé Falciani en los que hemos presentado un proyecto para posibilitar el control ciudadano sobre los grandes flujos financieros y hemos querido aprovechar este espacio para explicar de la manera más simple posible el potencial de una tecnología que, queramos o no, es muy probable que se acabe utilizando masivamente: Blockchain.

En este sentido puede ser muy interesante la presentación que hace la gente de EuroCat este 2-3 de marzo.

La ciudadanía tiene una ocasión única para actuar y coger la delantera como ya está haciendo en muchos ámbitos. A eso vamos.

Seguimos :)

Categories: Notícies

Los Trolls del Secreto Comercial

14 Febrer, 2016 - 18:41
#foto-cabecera{display:none} Una nueva y peligrosa doctrina jurídica al acecho:
la protección absoluta del Secreto Comercial

Xnet lanza una video campaña a nivel europeo, en colaboración con numerosas organizaciones de la sociedad civil como Corporate Europe Observatory, EDRi, la Quadrature du Net, Health Action International, P2P Foundation, Initiative für Netzfreiheit, Commons Network, para exponer las amenazas de la nueva doctrina legal sobre Secretos Comerciales sobre los alertadores/whistleblowers, la libertad de prensa e información, los trabajadores y consumidores, la salud y el interés general.


Desde el punto de vista y análisis de Xnet, la aprobación del actual
texto de la directiva de Secretos Comerciales Europea (Trade Secrets Directive) y el desarrollo de esta nueva doctrina jurídica llevaría a amenazas muy graves para los ciudadanos que destapen abusos de las corporaciones:

  • Una situación de asimetría entre los ciudadanos y las instituciones con respecto a las protecciones de las que disponen al denunciar comportamientos impropios, irregularidades o actividades ilícitas corporativas. Se deja a los alertadores/whistleblowers desprotegidos a pesar de que la mayoría de las denuncias contra los abusos corporativos son impulsados por ciudadanos.
  • Se da por hecho la persecución legal de cualquier persona que revele secretos comerciales, aunque al final los tribunales fallan a su favor.
  • La protección de los alertadores/whistleblowers se enmarca como una excepción a la protección de secretos comerciales, en lugar de estar basado en una norma legal.
  • La incertidumbre frente a las acciones legales que pueden sufrir y su desenlace amedrenta la acción de las personas en posesión de información que revele comportamientos impropios o irregularidades corporativas.
  • La carga de probar que la revelación era en favor del interés público recae sobre el alertador/whistleblower, que tienen que convencer a las autoridades judiciales y administrativas.
  • Los largos procedimientos legales suponen enormes costes que las corporaciones pueden hacer frente con facilidad pero que los trabajadores (alertadores/whistleblowers) no pueden asumir.
  • Las medidas cautelares permitirían a las empresas privadas prohibir la divulgación de documentos y pruebas durante el procedimiento legal, ocultándolos de la opinión pública.
  • Las empresas privadas podrán abusar de las medidas legales a su favor para el acoso legal a alertadores, ex-empleados o competidores no ser que se demuestre su mala fe.
  • La directiva sólo establece normas mínimas, los Estados Miembro pueden ir más allá para proteger los secretos comerciales, dando oportunidad a las empresas para que utilicen el régimen nacional más favorable para tomar acciones legales en la UE.

Solo los verdes (Compromís, BNG, ERC, ICV, EQUO) se han opuesto a la Directiva Trade Secrets en la reciente votación de la comisió de Asuntos Legales de la Unión Europea. No se opusieron ni el bloque de izquierda (Podemos, Izquierda Unida, ANOVA y EH-BILDU), ni los liberales (CIU, Ciudadanos, PNV y UPyD), socialistas y populares. Vergüenza.

 

# ¿En que consiste esta doctrina jurídica?

Las corporaciones están aprovechar el contexto actual de “crisis económica” como pretexto para justificar la anteposición de sus intereses comerciales al interés general y el bien común.

La crisis como excusa perfecta para asegurarse privilegios e impunidad de otra manera inaceptables dentro de estados democráticos y de derecho.

Una nueva doctrina que proporciona superpoderes a las corporaciones como herramientas y garantías legales para proteger sus inversiones más allá de lo razonable y que las corporaciones pueden también esgrimir para esconder sus abusos y malas prácticas, repitiendo como mantra la necesidad de proteger los secretos comerciales.

Recordemos que las corporaciones cuentan ya con la protección, de hecho muchas veces excesiva, que les ofrecen las patentes, las leyes de propiedad intelectual, leyes contra la competencia desleal…

Esta misma manera de pensar en la que todo lo que es “comercio” está por encima de cualquier otro criterio, es la misma que desde hace muchos años intentan poner de moda con los tratados de libre comercio (TTIP, CETA, TiSA…) que, con la excusa del “comercio” se intentan aprobar a puerta cerrada y fuera de los parlamentos democráticamente elegidos.

No debemos dejar espacio a que esta idea se convierta en la lógica preponderante más de lo que ya es dentro de un mundo en el que el poder corporativo-financiero es el poder dominante. Es muy importante estar vigilante y impedir que se desarrollen legislaciones en este mismo sentido.

 

# La Directiva de Secretos comerciales

Por eso cuando el 28 de noviembre de 2013 se publicó la propuesta de la Comisión Europea para la llamada directiva “Trade Secrets (Secretos Comerciales) saltaron todas las alarmas.

Las directiva contiene una protección desproporcionada de los “secretos comerciales” que otorga un blindaje absoluto a toda información, comunicaciones i datos en posesión de una empresa, llegando a absurdos como el aprendizaje y habilidades de sus trabajadores o cosas por el estilo.

Este nuevo uso ofensivo de los secretos comerciales permitiría a las multinacionales entorpecer enormemente el acceso legal a datos relativos a sus abusos o delitos, incluso ante los tribunales.

Un claro ejemplo que muestra lo peligroso de esta protección desproporcionada de los secretos comerciales se puede encontrar en Francia, donde un hombre murió recientemente durante unos ensayos clínicos. Los científicos están pidiendo transparencia y acceso a todos los datos de los ensayos clínicos para averiguar que sucedió. Sin embargo, la empresa se opone a entregarlos alegando la protección del secreto comercial.

Tras más de dos años de presión de organizaciones ciudadanas y en defensa del periodismo y libertad de expresión (con una muy importante intervención de asociaciones de periodistas en Francia y en Suecia), se ha conseguido reducir en el texto actual algunas de las afirmaciones más agresivas para la libertad de prensa que contenía la propuesta inicial de la Comisión Europea.

Sin embargo, los alertadores/whistleblowers siguen estando muy desprotegidos en la versión actual de la directiva. Los ciudadanos que denuncien públicamente los abusos empresariales serían legalmente perseguidos y acosados incluso cumpliéndose las salvaguardas y excepciones previstas en la Directiva.

Por esa razón lanzamos esta campaña, para desenmascarar los peligros e intereses corporativos detrás del discurso del “comercio ante todo y como solución a todo”.

Es esencial evitar que el argumento del secreto comercial se convierta en un superpoder utilizado por las empresas para aplastar interés público, la transparencia y la divulgación de información pertinente.

Ayúdanos a difundirla para que llegue a la mayor cantidad de gente posible.
 

# Más protección para los whistleblowers es necesaria

El problema de la gran desprotección que sufren los alertadores/whistleblowers se debe a que no existe una legislación específica en la Unión Europea destinada a protegerlos. Debemos presionar por el desarrollo de legislaciones que protejan la labor de los ciudadanos, muchas veces anónimos, que frente a casos de abusos o corrupción, deciden actuar revelando información a la opinión pública para denunciarlo.

En este sentido Xnet, junto al Grupo Anticorrupción en el Estado español, ha desarrollado un Decálogo para la Protección de los alertadores/whistleblowers:
https://xnet-x.net/decalogo-proteccion-denunciantes-alertadores/

 

# TTIP – Inclusión de los Secretos Comerciales en Tratados Comerciales Internacionales

El nuevo régimen jurídico de la directiva de Secretos Comerciales se acerca mucho al enfoque de EE.UU., donde recientemente se aprobó una nueva legislación federal. Las prisas para la aprobación de estas nuevas legislaciones en ambos lados del Atlántico se deben, sin duda, a sus intenciones de incluir los Secretos Comerciales en el TTIP donde, si se aprueba el tratado, no sólo se convertirían en irrevocables sino que su combinación con el mecanismo de ISDS sería devastador.
 

——————
 
# Extractos de artículos a los que hacemos referencia:

Artículo 4: Obtención, utilización o divulgación ilícitas de secretos comerciales

Los Estados miembro velarán por que la aplicación de las medidas, procedimientos y recursos previstos en la presente Directiva se descarten cuando la presunta adquisición, uso o divulgación del secreto comercial se llevó a cabo en cualquiera de los siguientes casos:

(…)
b. con el fin de revelar un comportamiento impropio, irregularidad o actividad ilícita, siempre que la presunta obtención, utilización o divulgación del secreto comercial fueran necesarias para dicha revelación y que el demandado haya actuado en interés público;
(…)

  • Deben clarificarse con una lista no-exhaustiva de ejemplos qué situaciones suponen comportamientos impropios e irregularidades para evitar que una persona que cree razonablemente estar en conocimiento de una de estas situaciones, se amedrente ante la incertidumbre legal.

 
Adopción por los Estados miembros

Artículo 1: Objeto y ámbito de aplicación
La presente Directiva establece normas relativas a la protección contra la adquisición ilegal, uso y la divulgación de secretos comerciales.
Los Estados Miembros podrán disponer, de conformidad con las disposiciones del Tratado, protección más extensa contra la adquisición ilegal, uso o divulgación de los secretos comerciales que la requerida en la presente Directiva, a condición de que el cumplimiento de los Artículos 2a, 4, 5, Artículo 6 (1), Artículo 7, el párrafo segundo del Artículo 8(1), Artículos 8(3), 8(4), 9(2), Artículos 10, 12 y Artículo 14(3) esté garantizado.

  • Esta directiva sólo establece normas mínimas, posibilitando a los Estados Miembro ir más allá para proteger los secretos comerciales.

Las escandalosas medidas penales previstas por el gobierno francés en enero de 2015, cuando trató de introducir elementos clave de la presente Directiva a la ley francesa, podrían ser re-introducidos en los Estados miembros con este texto, dando oportunidad a las empresas para que utilicen el régimen nacional más favorable para tomar acciones legales en la UE.
En España el ministro de justicia dice que “en una democracia no debería haber alertadores” (sic).
 

Medidas cautelares

Artículo 9: Medidas Cautelares y Provisionales

Los Estados miembros garantizarán que las autoridades judiciales competentes puedan, a instancia del poseedor del secreto comercial, ordenar cualquiera de las siguientes medidas provisionales y cautelares contra el presunto infractor:

(a) el cese o, en su caso, la prohibición de la utilización o divulgación del secreto comercial, con carácter provisional;

 
Texto actual de la Directiva de Secretos Comerciales:
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/plmrep/COMMITTEES/JURI/DV/2016/01-28/sn01019_ES.pdf

Categories: Notícies

Recomendaciones para la lucha contra la corrupción en Catalunya

4 Febrer, 2016 - 19:48

Después de la reunión mantenida el dia 1 de febrero con los diputados Albano Dante, Benet Salellas y la diputada Eulalia Reguant, tras una reunión informal con diputados de ERC en torno al tema de la decaída personación de la Generalitat en el juicio contra la infanta Cristina y pendientes de sendas reuniones con el grupo socialista y Ciutadans, Xnet y el Grup Ciutadà contra la Corrupció a Catalunya hace llegar a la Comisión parlamentaria de estudio de las Medidas de Lucha contra la Corrupción para la Regeneración Democrática a través de su presidente, el diputado Benet Salellas, algunas recomendaciones sobre temas candentes a tener en consideración por su urgencia.

1 – Es de máxima urgencia el diseño de una Ley Catalana de Protección de los Alertadores sobre la base del Decálogo para la protección de los Denunciantes / Alertadores redactado por Xnet y que se hizo público el día 28 octubre, 2015.

Decálogo para la defensa de los Alertadores:
https://xnet-x.net/es/decalogo-proteccion-denunciantes-alertadores

Este Decálogo está siendo referencia en otros proyecto de ley tanto a nivel estatal como internacional.

No serán las instituciones las que acaben con la corrupción. El vigilante no puede vigilarse a sí mismo. Solo la vigilancia activa de la ciudadanía está consiguiendo que después de años de impunidad salgan a a la luz las grandes tramas de corrupción. El 90% de los casos de corrupción en curso de investigación han sido destapados por ciudadanos de a pie, no por instituciones.

Por esto, no se puede honestamente plantear la lucha contra la corrupción sin una ley que proteja a la ciudadanía que decide tomar cartas en el asunto.

La legislación anglosajona ofrece múltiples referencias desde la primera ley de protección de los alertadores de 1778 en Estados Unidos.

Algunas de estas referencias actuales son:

  • Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, section 922
  • Resultados de la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA)
  • Occupational Safety and Health Act Estados Unidos 1970
  • Procedures for the Handling of Discrimination Complaints Under Section 806 of the Corporate and Criminal Fraud Accountability Act of 2002, Title VIII of the Sarbanes-Oxley Act of 20
  • En el Reino Unido, la Public Interest Disclosure Act de 1998
  • Canadá: Public Servants Disclosure Protection Act
  • India: The Whistle Blowers Protection Act, 2011
  • También en Suiza, Irlanda, Nueva Zelanda, Sudafrica

2 – En nuestro Buzón de Xnet de filtraciones seguras y anónimas, recibimos mensualmente denuncias de la ciudadanía que aportan luz sobre malas prácticas recurrentes, prepotencia y caciquismo a lo largo y ancho de Catalunya. Deseamos que se creen los cauces adecuados para que estas denuncias sean atendidas bajo la vigilancia de toda la ciudadanía y no como se ha hecho hasta ahora. De aquí el punto.

3 – Tras una primera etapa desde su fundación en 2008 en la que fue una experiencia puntera, y tras la prematura muerte de su primer director el fiscal David Martínez Madero, la Oficina Antifrau de Catalunya parece estancada. Cuestiones como la de prohibir la denuncia de forma anónima implementada por la nueva dirección; las quejas que llegan de los usuarios, cuyas denuncias llegan demasiadas pocas veces a activarse y de las que dejan de tener noticia; o la cercanía al poder de algunos de sus miembros; han acabo por socabar la confianza en la institución y por sembrar la duda en casos de custodia de las denuncias. Todo ello exige una reforma de este órgano siguiendo los parámetros de eficacia y transparencia que la era digital ofrece, y que muchas organzaciones civiles ya están aplicando.

Por último, llamamos la atención sobre el comportamiento nefasto de la mayoría de los partidos en el Parlamento Europeo en la defensa de los Alertadores. Mientras de cara a la galería casi todos prometen leyes en defensa de los mismos, a la hora de actuar solo los grupos integrados en los Verdes Europeos están votando en contra de la Directiva sobre los Trade Secrets.

Pedimos que los miembros de esta Comisión expliquen a sus grupos claramente qué conlleva esta Directiva a través del material que lanzaremos públicamente en los próximos días y que manifiesten una actitud clara en apoyo a los esfuerzos ciudadanos para defender la libertad de expresión, denunciar los abusos y organizarse contra la corrupción.
A la espera de la amable respuesta de la Comisión, el Grup Ciutadà contra la Corrupció a Catalunya, con toda su red de personas activas tanto a niveles nacionales como internacionales se pone al servicio de dicha Comisión para lo que pueda ser de utilidad y permanecerá vigilante para que estos temas reciban la atención que el momento histórico exige.
Cordialmente,

Xnet y Grup Ciutadà contra la Corrupció a Catalunya

Categories: Notícies

Organizaciones de la sociedad civil europeas rechazan la Directiva UE de Secretos Comerciales (Trade Secrets)

27 Gener, 2016 - 14:19

Texto original en inglés: https://xnet-x.net/img/reject-the-trade-secrets-directive-statement.pdf

El 28 de enero de 2016, la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo (JURI) votará para aceptar o rechazar el texto de compromiso adoptado en los triálogos de la directiva de Secretos Comreciales de la Unión Europea (EU Trade Secrets Directive). Hacemos un llamado a sus miembros para que lo rechacen.

El texto es el resultado de las negociaciones entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento de la Unión Europea y los negociadores se muestran reticentes a aceptar más enmiendas al texto. Sin embargo, este texto es también el resultado de la presión de las corporaciones multinacionales de los EE.UU. y la UE, cuyos lobistas han ayudado a los funcionarios en de la Dirección General de Mercado Interior a co-escribir el texto y han presionado para su publicación. Por supuesto, todo esto muy discretamente mientras publicamente se muestra a las PYMEs europeas y start-ups como defensoras del texto.

Hay demasiado en juego. El Parlamento Europeo ha mejorado el texto, pero el punto de partida era demasiado malo.

Los periodistas y los denunciantes/whistleblowers todavía están en peligro por las ambigüedades legales: el artículo 4 contiene una lista muy restrictiva y vaga de las situaciones en las que información comercial puede ser revelada. Y la directiva ha levantado preocupaciones entre muchos otros: los empleados, consumidores, pacientes, aquellos cuya salud se ve afectada por que viven o trabajan próximos a los casos de mala praxis industriales… El impacto de este texto sobre el régimen jurídico de las revelaciones de interés público (por ejemplo, información crucial sobre la seguridad de los medicamentos y su eficacia, como datos de ensayos clínicos…) sigue siendo poco clara también. Puesto que el “secreto” se convierte en el estado por defecto de toda la información corporativa interna, el precio de estas ambigüedades legales será pagado con creces por todos.

Más aún, esta directiva sólo establece normas mínimas pero posibilita a los estados Miembro ir más allá. Ya en enero de 2015 el gobierno francés trató de introducir las escandalosas medidas penales de esta directiva en la ley francesa. Esto permitiría a las corporaciones elegir el Estado Miembro con medidas más restrictivas y desde ahí lanzar acciones legales en la Unión Europea.

Esta nueva legislación no se limita a la prevención de conductas anticompetitivas sino que extiende el marco de la propiedad intelectual. Por tanto, su adopción ampliaría su alcance a cualquiera que “adquiera, utilice o publique” información que se considere un secreto comercial. El nuevo régimen jurídico estaría más cercano al enfoque legal de los EE.UU. donde también se aprobó una nueva legislación federal – sin duda esta doctrina se tratará de incluir en el TTIP si se firma, lo que, de aprobarse el tratado, dificultaría mucho su modificación o revocación.

La directiva inicialmente elaborada por la Comisión Europea favorecía los derechos económicos de las empresas a costa de lo derechos políticos de los ciudadanos y lamentablemente, a pesar de las mejoras, el texto de compromiso actual sigue haciéndolo. Si a las empresas se les da los medios para considerar cualquier información interna como su propiedad cuasi-intelectual, pueden evitar que sus empleados, los objetivos principales del texto, usen cualquier información relevante profesionalmente aprendida en sus puestos de trabajo en cualquier otro puesto de trabajo durante seis años.

Con las empresas protegiendo su reputación de manera cada vez más agresiva, los denunciantes/whistleblowers se están convirtiendo en la única fuente de información posible sobre la brutalidad de las prácticas corporativas. Lamentablemente esta última pequeña luz se ahogará si los medios de comunicación pueden ser demandados por la publicación de cualquier información interna que pueda considerarse un secreto comercial.

Los secretos comerciales no deben ser protegidos a un precio tan dramático. Por favor, rechaza este texto y pide a la Comisión Europea que proponga uno más justo, que esta vez no cuente exclusivamente con lobbies de presión y abogados corporativos como asesoramiento.

Respetuosamente,

Centre national de coopération au développement, CNCD-11.11.11
Corporate Europe Observatory
European Public Health Alliance
Fondation Sciences Citoyennes
Health Action International
Public Concern at Work
Vrijschrift
Xnet
 

Más información sobre la Directiva “Trade Secrets”:
http://2015.fcforum.net/libertad-de-expresion-y-derecho-a-la-informacion-vs-secretos-comerciales/

Categories: Notícies

FCForum 2015 Outcomes sobre Libertad de Expresión y Derecho a la Información VS Secretos Comerciales

18 Gener, 2016 - 21:57

El derecho a usar y difundir libremente información debe ser la norma y los secretos comerciales, la excepción. Los secretos comerciales no deben ser utilizados para blindar y ocultar información sobre malas prácticas, irregularidades y abusos de las corporaciones.

Categories: Notícies

FCForum 2015 Outcomes sobre Cultura Libre y Acceso al Conocimiento

18 Gener, 2016 - 21:10

Estamos viviendo una revolución en las formas de creación, acceso y transformación del conocimiento y la cultura. La mayoría de leyes de copyright sobre la sociedad de información fueron escritas antes de la existencia de WordPress, Youtube y Twitter. Resulta evidente que están desactualizadas y son inadecuadas para la explosión digital y la era de Internet. Es necesario modernizar y reformar las normas de derechos de autor y la sociedad civil ya está trabajando para ello.

Categories: Notícies

FCForum 2015 Outcomes sobre Neutralidad de la Red

18 Gener, 2016 - 19:59

La Neutralidad en la Red es el principio en el que se fundamenta Internet. Garantiza que todos los paquetes de datos sean tratados por igual. Este principio asegura que Internet seguirá siendo no discriminatorio, igual para todos, diverso, innovador y libre. Las compañías de telecomunicaciones quieren cambiar esto. Pretenden establecer nuevos modelos de negocio basados en la discriminación y las restricciones. Les gustaría que Internet fuese como la televisión. La apertura fundamental de esta tecnología crucial tiene que ser preservada. La neutralidad es necesaria para la libertad de acceso y envío de información y para asegurar que los proveedores de aceso a internet ponen siempre por delante el respeto a los derechos e intereses de los ciudadanos.

Categories: Notícies

Free Culture Forum 2015 OUTCOMES

18 Gener, 2016 - 19:30

Documentos elaborados por los grupos de trabajo del Free Culture Forum 2015 para acción ciudadana en: Neutralidad de la Red, Agenda Positiva para el Copyright, Libertad de Expresión y Derecho a la Información VS Secretos Comerciales, Transparencia y Privacidad, Derecho a la Privacidad y a la Encriptación VS Vigilancia Masiva, Legislaciones que coartan la libertad de expresión de acción y organización en el Estado español…

Categories: Notícies

Visualizaciones

16 Gener, 2016 - 21:48

 
 

# Transparencia Principales nodos e interacciones en las campañas “#SpanishTransparencyFail” & “#TransparenciaRealYA”

 

Presencia e influencia en las redes en las campañas “#SpanishTransparencyFail” & “#TransparenciaRealYA” Impulsores 1 @bufetalmeida 549 2 @democraciareal 538 3 @x_net_ 267 4 @15mparato 201 5 @patrihorrillo 155 6 @sunotissima 116 7 @atlante83 114 8 @madrilonia 71 9 @matttneuf 61 10 @subirats9 61 11 @quodlibetat 56 12 @meiwd 56 13 @ujce 56 14 @auditciudadana 45 15 @dry_mallorca 44 16 @tuderechoasaber 42 17 @torbe_ 41 18 @facemar 40 19 @toret 38 20 @15mbruselas 36 Referents 1 @democraciareal 0,020971302 2 @bufetalmeida 0,01986755 3 @x_net_ 0,01655629 4 @nacionred 0,01655629 5 @upyd 0,013245033 6 @eldiarioes 0,008830022 7 @patrihorrillo 0,008830022 8 @avaaz 0,0077262693 9 @axebra 0,0077262693 10 @marianorajoy 0,0077262693 11 @access_info 0,0077262693 12 @subirats9 0,0077262693 13 @spiegelonline 0,0066225166 14 @energiareal 0,0066225166 15 @barcelonarealya 0,0066225166 16 @jdelacueva 0,0066225166 17 @dcabo 0,005518764 18 @manjenet 0,005518764 19 @portdebarcelona 0,005518764 20 @madrilonia 0,005518764

 
 
 

# NOalTTIP Principales nodos e interacciones en redes sobre el tema “#NOalTTIP”

 

Presencia e influencia en las redes sobre el tema “#NOalTTIP”
La cuenta @NOalTTIP fue creada y es impulsada por Xnet Impulsores 1 @democraciareal 6378 2 @attacespana 6157 3 @noalttip 5156 4 @tomkucharz 3169 5 @amigostierraesp 3049 6 @ecologistas 3034 7 @ahorapodemos 2017 8 @cupnacional 1970 9 @catnoalttip 1555 10 @socialcumbres 1541 11 @equo 1268 12 @teresarodr_ 1207 13 @nefeerr 1137 14 @attacelx 1041 15 @attacmadrid 1034 16 @x_net_ 932 17 @auditciudadana 918 18 @mareasciudadana 858 19 @partido_x 847 20 @zurine3 837

 
 

# SGAE Principales nodos e interacciones sobre “#SGAE”

 

Presencia e influencia en las redes sobre el tema “#SGAE” Impulsores 1 @el_pais 1618 2 @ruthiliana46 598 3 @newsontuiter 507 4 @x_net_ 471 5 @partido_pirata 440 6 @20m 435 7 @sgaeactualidad 343 8 @sr_dios 246 9 @lavozdegalicia 240 10 @rtve 231 11 @efenoticias 186 12 @ninesgrec 156 13 @soydelbierzo 145 14 @pedraken 127 15 @fanetin 123 16 @europapress 121 17 @324cat 109 18 @abc_cultura 105 19 @voz_populi 101 20 @publico_es 83 Referentes 1 @el_pais 0,0247 2 @sgaeactualidad 0,0183 3 @elmundoes 0,0097 4 @dbravo 0,0096 5 @rtve 0,0073 6 @x_net_ 0,0071 7 @efenoticias 0,0063 8 @elpais_cultura 0,0056 9 @eccultura 0,0050 10 @elconfidencial 0,0050 11 @edans 0,0049 12 @lavozdegalicia 0,0047 13 @eldiarioes 0,0038 14 @abc_es 0,0037 15 @eleconomistaes 0,0035 16 @fundacionsgae 0,0033 17 @julioalonso 0,0031 18 @adslzone 0,0031 19 @nacionred 0,0028 20 @tiolavaaraaa 0,0028

 
 
 

# Neutralidad de la Red Principales nodos e interacciones sobre “Neutralidad de la Red”

 

Presencia e influencia en las redes sobre el tema “Neutralidad de la Red” Impulsores 1 @fayerwayer 1259 2 @derechosdigital 833 3 @hipertextual 690 4 @xataka 569 5 @actualidadrt 482 6 @netparatodosmx 441 7 @x_net_ 438 8 @sergiojose 398 9 @edans 380 10 @iunida 371 11 @genbeta 370 12 @aracalacana 309 13 @elandroidelibre 301 14 @tumbolian 284 15 @cibernautaspri 225 16 @aristeguionline 223 17 @agenciatelam 216 18 @el_pais 196 19 @luiscarlos 194

 
 

# OXcars & FCForum Principals nodoe i interaccions a les xarxes dels “OXcars” & “FCForum”

 
 
 

# SindePirate Principales nodos e interacciones en la campaña “#SindePirate

 

Presencia e influencia en las redes en la campaña “#SindePirate”
(@sindepirate fue también una cuenta impulsada por Xnet) Impulsores 1 @x_net_ 299 2 @sindepirate 54 3 @josepjover 42 4 @isaachacksimov 33 5 @fred_ssc 27 6 @acampadabcn 24 7 @enrikap 15 8 @unforgiven_too 13 9 @_santics_ 10 10 @democraciareal 7 11 @iamroberto 6 12 @julioalonso 6 13 @rafaosuna 5 14 @insultarte 5 15 @pedrojimenez 5 16 @toret 5 17 @rafibiris 5 18 @sunotissima 5 19 @piruletaklo 4 20 @galapita 4 Referentes 1 @x_net_ 0,0631 2 @psoe 0,0498 3 @el_pais 0,0266 4 @alexdelaiglesia 0,0266 5 @sindepirate 0,0233 6 @pedrojimenez 0,0166 7 @ciu 0,0133 8 @rafaosuna 0,0133 9 @ppopular 0,0133 10 @marinapibernat 0,0133 11 @buenafuente 0,0133 12 @pastranec 0,0100 13 @nacionred 0,0100 14 @gonzalezsinde 0,0100 15 @isaacgonzalez 0,0100 16 @carlesm 0,0100 17 @rtve 0,0100 18 @desdelamoncloa 0,0100 19 @jesusencinar 0,0100 20 @rnovoa 0,0100

 
 
 

# LeySinde Principales nodos e interacciones sobre el tema “#LeySinde

 
 

# MolinaPirate

 

Principales nodos e interacciones en la campaña “@MolinaPirate

 

Presencia e influencia en las redes en la campaña “@MolinaPirate” Impulsores 1 @x_net_ 8 2 @molinapirate 4 3 @txipi 1 4 @adelgado 0 5 @cesar_a_molina 0 6 @xanninguen 0 7 @rebelion001 0 8 @torresburriel 0 9 @jaleon 0 10 @dersony 0 11 @philippecalvo 0 12 @afontcu 0 13 @mierdaconarroz 0 14 @mathieudt 0 15 @gigabiktor 0 16 @gaeddal 0 17 @spyder46 0 18 @patxangas 0 19 @pedrojimenez 0 20 @dmbatanero 0 Referentes 1 @molinapirate 0,6332 2 @txipi 0,0069 3 @adelgado 0,0069 4 @x_net_ 0,0000 5 @cesar_a_molina 0,0000 6 @xanninguen 0,0000 7 @rebelion001 0,0000 8 @torresburriel 0,0000 9 @jaleon 0,0000 10 @dersony 0,0000 11 @philippecalvo 0,0000 12 @afontcu 0,0000 13 @mierdaconarroz 0,0000 14 @mathieudt 0,0000 15 @gigabiktor 0,0000 16 @gaeddal 0,0000 17 @spyder46 0,0000 18 @patxangas 0,0000 19 @pedrojimenez 0,0000 20 @dmbatanero 0,0000
Categories: Notícies

Carta abierta a los gobiernos del mundo: El encriptado no es un problema de seguridad, es una solución

12 Gener, 2016 - 10:16

Alentamos a los líderes mundiales a apoyar la seguridad de los usuarios, empresas y gobiernos mediante el fortalecimiento de la integridad de las comunicaciones y los sistemas. Para lograrlo, los gobiernos deberían rechazar leyes, políticas y otros mandatos o prácticas, –incluyendo acuerdos secretos con las empresas– que limiten el acceso o socaven el cifrado y otras tecnologías y herramientas de comunicación segura.

Categories: Notícies