Informacio útil

Participa

Grups

X.net

Contingut sindicat
Xnet (ExEXGAE): Democracia en red y tecnopolítica. Información, cultura e internet libres. Hacktivismo anticorrupción
Actualitzat: fa 5 hores 39 minuts

Carta abierta a Mark Zuckerberg sobre Internet.org, Neutralidad de la Red, Privacidad, y Seguridad

18 Maig, 2015 - 18:14
Esta es la traducción de la carta abierta a Mark Zuckerberg que 65 grupos de 31 países hemos escrito al dueño de Facebook a propósito de su proyecto Internet.Org. Le hemos dejado esa carta en Facebook. Dale al me gusta si estás de acuerdo: https://www.facebook.com/notes/accessnoworg/open-letter-to-mark-zuckerberg-regarding-internetorg-net-neutrality-privacy-and-/935857379791271

 

Estimado Mark Zuckerberg,

Los abajo firmantes compartimos una gran preocupación por el lanzamiento y la expansión de la plataforma Internet.org impulsada por Facebook y por sus implicaciones para la internet abierta en el mundo. En esa Internet abierta, todos los contenidos, aplicaciones y servicios deben ser tratados con igualdad, sin discriminaciones. Nos perturba particularmente que el acceso a Internet para personas sin recursos sea usado para justificar violaciones a la neutralidad de la red.

En su forma actual, Internet.org viola el principio de neutralidad de la red, amenazando la libertad de expresión, la igualdad de oportunidades, la seguridad, la privacidad y la innovación. Además, creemos que Facebook está definiendo la neutralidad de la red de manera errónea en sus declaraciones públicas y que está construyendo un “jardín vallado” donde los pobres del mundo pueden acceder sólo a un grupo de sitios web y servicios inseguros. También estamos profundamente preocupados por la manera engañosa con la cual se presentó el programa Internet.org, prometiendo un acceso completo a Internet cuando en efecto sólo provee acceso a un número limitado de servicios conectados a Internet que son aprobados previamente por Facebook y proveedores de servicios locales (en adelante “ISPs”).

Apoyamos fervientemente el objetivo de brindar acceso asequible a Internet a los dos tercios del mundo que aún están desconectados. Muchos de nosotros llevamos años trabajando en iniciativas para cerrar la brecha digital, tales como la construcción de instalaciones para el acceso a Internet en bibliotecas públicas y telecentros, el apoyo a las redes de banda ancha comunitarias, la inversión en telecomunicaciones locales, la inversión pública en infraestructura de banda ancha, el mejoramiento de servicios y páginas para hacerlos accesibles a bajas velocidades y muchos más. En este orden de ideas, siempre buscamos proveer acceso sin discriminaciones a la Internet completa y abierta, sin privilegiar a determinadas aplicaciones o servicios sobre otros y sin comprometer la privacidad y la seguridad de los usuarios.

Estas son diferencias clave con la propuesta actual de Internet.org.

En un vídeo del 4 de Mayo pasado, usted anunció nuevas reglas para Internet.org y dijo que su iniciativa no está en conflicto con la neutralidad de Internet. Sin embargo, en el sitio web que acompañó sus anuncios, las nuevas reglas claramente expresan que “los sitios web deben integrarse apropiadamente a Internet.org para permitir el zero rating”.

A continuación, articularemos nuestras preocupaciones sobre la actual estructura e implementación de Internet.org:

  • Neutralidad de la Red: La neutralidad de la red garantiza la libertad de expresión y la igualdad de oportunidades en Internet, permitiendo a los usuarios buscar, recibir e impartir información interactuando como iguales. Requiere que la Internet se mantenga como una plataforma abierta donde los proveedores de servicios traten a todo el contenido, las aplicaciones y servicios igualmente, sin discriminaciones. Un aspecto importante de la neutralidad implica que cualquiera debe ser capaz de innovar sin permiso.

Urgimos a Facebook a apoyar una definición verdadera de la neutralidad de la red donde todas las aplicaciones y servicios sean tratados igual, sin discriminaciones, en especial en los países en desarrollo, de donde vendrán los próximos 3 mil millones de usuarios de Internet. También pedimos que se atienda a las serias fallas de privacidad y seguridad que la presente iteración de Internet.org presenta.

  • Zero rating:​El zero rating es una práctica llevada a cabo por los proveedores de servicios de Internet o telefonía móvil, que consisten en ofrecer a sus clientes acceso a un número determinado de aplicaciones o servicios de manera gratuita (es decir, que no requieren de un plan de datos, o bien, que no cuentan para los límites de datos que el usuario tenga). Esta práctica es inherentemente discriminatoria, que es por lo cual ya fue prohibida o restringida en países como Canadá, los Países Bajos, Eslovenia y Chile.

El zero rating es actualmente el modelo de base de Internet.org: Facebook está cerrando acuerdos con proveedores de servicio alrededor del mundo para ofrecer acceso a ciertas aplicaciones de Internet sin costo. Estos acuerdos ponen en peligro la libertad de expresión y la igualdad de oportunidades al dejar que los proveedores de servicios decidan qué servicios serán privilegiados en desmedro de otros, interfiriendo así con el libre flujo de información y los derechos de los usuarios en las redes.

  • Denominación:: Internet.org equivocadamente llama “Internet” a estas aplicaciones bajo zero rating, cuando realmente esas aplicaciones sólo ofrecen acceso a una mínima porción de lo que Internet es. El proyecto crea un “jardín vallado” donde algunos servicios son favorecidos en desmedro de otros, en una clara violación a la neutralidad de la red.
  • Libertad de expresión: El proyecto genera otros riesgos para la libertad de expresión. La capacidad de censura que existe sobre los puntos de entrada y salida ya es materia de conocimiento general. Algunos gobiernos requieren a los ISPs bloquear el acceso a ciertos sitios o servicios. Facebook parece colocarse en esa misma posición, una donde los gobiernos podrían presionarlo para bloquear contenidos o inclusive, si los usuarios deben registrarse para usar Internet.org, bloquear a usuarios individuales. La identificación de usuarios que esto mismo permite podría inclusive llevar a su arresto. Facebook no debería incentivar estas responsabilidades y riesgos creando puntos de control centralizados de la información.
  • Privacidad: Estamos también muy preocupados por las consecuencias que Internet.org tiene respecto de la privacidad. La política de privacidad de Facebook no provee protecciones adecuadas para usuarios de Internet sin experiencia, algunos de los cuales podrían no comprender cabalmente como sus información personal será utilizada y no estar en condiciones de dar un consentimiento informado para ciertas prácticas. Debido a la falta de claridad al respecto, es probable que Internet.org recolecte datos sobre sus usuarios cuando utilizan las aplicaciones y servicios que forman parte del proyecto. Hay falta de transparencia sobre cómo esos datos podrían ser utilizados por Facebook y los ISP asociados. Internet.org también concentra el uso de Internet en un puñado de aplicaciones y servicios, facilitando la vigilancia del tráfico en la red por parte de gobiernos y actores maliciosos.
  • Seguridad:La presente implementación de Internet.org amenaza la seguridad de los usuarios y la de Internet en general. La actualización del 4 de mayo prohíbe que los servicios participantes del proyecto usen TLS (Transport Layer Security), Secure Socket Layer (SSL), y HTTPS. Esto pone en franco peligro a los usuarios, porque su tráfico web será vulnerable a ataques maliciosos y vigilancia gubernamental.
  • Una Internet de dos capas: El boom económico que Internet creó en los países desarrollados debe ser compartido en pie de igualdad con los próximos 3 mil millones de usuarios y no sofocado por la nueva Internet de dos capas de Facebook. El modelo de Internet.org, -de dar a probar un poco de conectividad a los usuarios para que ellos luego contraten costosos planes de datos- falla en reconocer la realidad económica de millones de personas que no pueden pagar esos planes de datos. Estos nuevos usuarios podrían verse atrapados en un camino distinto y desigual hacia la conectividad a Internet, lo que servirá para aumentar la brecha digital en lugar de disminuirla.

Facebook, en su intento por conectar a miles de millones a Internet debería abogar por apoyar y resguardar los principios de neutralidad de Internet, privacidad, seguridad y los derechos de los usuarios en sus conversaciones con gobiernos nacionales y entes reguladores; al tiempo de aplicar estos estándares a sus iniciativas comerciales.

Atentamente,

18MillionRising.org – US

Access – Global

Ageia Densi Colombia – Colombia

Baaroo Foundation – Netherlands

Bits of Freedom – Netherlands

Center for Media Justice – US

Centre Africain D’Echange Culturel (CAFEC) – Democratic Republic of Congo

Coding Rights – Brazil

Coletivo Intervozes – Brazil

Colnodo – Colombia

ColorofChange.org – US

Community Informatics Network – Global

Data Roads Foundation – Global

Digital Rights Foundation – Pakistan

Digitale Gesellschaft – Germany

European Digital Rights (EDRi) – EU

Fight for the Future – US

Förderverein freie Netzwerke e.V. / freifunk.net – Germany

Free Press Unlimited – EU

Fundacion Karisma – Colombia

Fundacion para la Libertad de Prensa – Colombia

Future of Music Coalition – US

Global Voices Advocacy – Global

Greenhost – Netherlands

i freedom Uganda – Uganda

ICT Watch – Indonesia – Indonesia

Initiative für Netzfreiheit – Austria

Instituto Bem Estar Brasil – Brazil

Instituto Beta para Internet e Democracia – IBIDEM – Brazil

Instituto NUPEF – Brazil

Integrating Livelihoods through Communication Information Technology for Africa – Uganda

International Modern Media Institute – Iceland

Internet Policy Observatory Pakistan – Pakistan

IPANDETEC – Panama

IT for Change – India

IT-Pol Denmark – Denmark

Just Associates Southern Africa – Africa

KICTANet – Kenya

Korean Progressive Network Jinbonet – South Korea

Media Alliance – US

Media Matters for Democracy (Pakistan) – Pakistan

Media Mobilizing Project – US

MediaNama – India

Movimento Mega – Brazil

Open Wireless Network of Slovenia – Slovenia

OpenMedia – Global

Paradigm Initiative Nigeria – Nigeria

Popular Resistance – US

Protege Qv – Cameroon

Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) – Mexico

RedPaTodos – Colombia

RIght 2 Know Campaign – South Africa

RootsAction.org – US

Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy & Public Interest Clinic (CIPPIC) – Canada

SavetheInternet.in – India

Savvy System Designs – US

Southeast Asia Freedom of Expression Network/Safenet – Southeast Asia

TEDIC – Paraguay

The Agency League of Musicians – US

The Heliopolis Institute – Egypt

The Media Consortium – US

Unwanted Witness – Uganda

Usuarios Digitales – Ecuador

Vrijschrift – Netherlands

WITNESS – Global

Xnet – Spain

Zimbabwe Human Rights NGO Forum – Zimbabwe

Categories: Notícies

Alcaldes Caciques

14 Maig, 2015 - 10:32
Actualización

Después de dos semanas en marcha, y sientiéndolo mucho, hemos decidido poner fin antes de tiempo a la microfinanciación colectiva de Alcaldes Caciques, el documental.
Nos parece lo más sensato cuando no se ha conseguido cubrir aún la mitad de lo necesario para sacar el proyecto adelante, un proyecto pensado para estar listo antes de los paseos electorales.

Esto no significa que vayan a tener una campaña electoral tranquila :).
Hay mucho trabajo realizado para preparar el documental que podemos y queremos aprovechar. Quizás no podremos contar con la inestimable colaboración de Metromuster, pero vamos a trabajar para dar salida igualmente al material preparado.

Queremos agradecer a todos los que habéis aportado vuestra gotita en Goteo y a todos los que os habéis ofrecido a colaborar de una manera u otra vuestro interés y esfuerzo.
Naturalmente, al interrumpirse antes de tiempo el crowdfunding, todas las cantidades aportadas se devolverán a los cofinanciadores.

Continuamos trabajando para dar visibilidad a esa ciudadanía vigilante que trabaja para hacer de sus municipios un lugar mejor pero nos damos cuenta de que es necesario plantear cauces más rápidos para dar salida a la información que en ese sentido es remitida al BuzónX y sobre esto os enviaremos más información la próxima semana.

Como siempre, ¡seguimos!

Xnet realiza este vídeo con las denuncias enviadas por la ciudadanía a su Buzón X de filtraciones ciudadanas contra la corrupción y en colaboración con la campaña Alcaldes Caciques del Partido X.

Lo que van a ver a continuación no es ciencia ficción; tampoco es de un tiempo lejano, digamos el medioevo, por ejemplo; ni tampoco es de un lugar remoto e inaccesible (o al menos de un lugar de los que llamamos “tercer mundo”).

NO vamos a hablar de los grandes nombres de las grandes tramas de corrupción, de Bárcenas, Bankia, de Rato, de Blesa, de la Gürtel, de Jordi Pujol…

No, vamos a hablar de Caciques;
pero no de cualquiera de ellos, sino de los que ejercen de Alcaldes.

Porque sin este poder capilar que siempre depende de las relaciones con los grandes partidos, las grandes tramas de corrupción no podrían llegar a recaudar en cada rincón del país.
 

 
Y es que el problema empieza aquí. El alcalde tiene más poderes que nadie, más que el presidente, más que el rey, más que los presidentes de las cámaras todos juntos. Según el artículo 20 de la LRBRL.
El Alcalde:
Dirige el gobierno y la administración municipal, lo representa; Convoca y preside el Pleno; Dirige e inspecciona los servicios y obras municipales y la gestión económica; dicta bandos; concerta operaciones de crédito; Aprueba los instrumentos de gestión urbanística y de los proyectos de urbanización, la oferta de empleo público y las bases de las pruebas para la selección del personal y su despido; Otorga las licencias; Ejercer la jefatura de la Policía Municipal; Sancionar las faltas de desobediencia a su autoridad o por infracción de las ordenanzas municipales; nombra los Tenientes de Alcalde.

Porque en muchas poblaciones los ciudadanos no pueden gobernarse como le es más beneficioso.

Tan solo pueden votar.

Votar a…

ALCALDES CACIQUES

Solo la ciudadanía organizándose puede pararlos.

Denuncia a tu cacique más cercano.

Él lo haría por ti.

Denuncia.
Organízate.
Funciona.

Dedicamos este trabajo a toda la ciudadanía que, en lugar de delegar su responsabilidad en partidos y líderes mediáticos, se auto-organiza para cambiar las cosas, porque su valentía es contagiosa.

Categories: Notícies

Save The Link

7 Maig, 2015 - 10:11

Xnet se suma a la campaña global Save The Link, contra la criminalización y la privatización de la posibilidad de enlazar.

Atacar la libertad de enlazar es atacar la esencia misma de internet, su estructura.

Internet no será otra televisión.

https://savethelink.org/

Categories: Notícies

La directiva europea de secretos comerciales amenaza la libertad de expresión, el medio ambiente y la movilidad de los trabajadores

23 Abril, 2015 - 12:40
Nota para la comprensión:
Además de nuestra campaña contra la directiva de Secretos Comerciales, integrada por organizaciones de varios sectores de la sociedad civil, ha surgido poco después otra campaña promovida por sindicatos europeos y con la que estamos en contacto dado que nuestro compañero Falciani apoya la misma.
Más info de interés:
La UE prepara una directiva ‘antifiltraciones’
Appel à protéger les donneurs d’alerte dans les domaines de sécurité nationale (fr)

 

Una coalición de varios sectores de la sociedad civil exige mayor protección para
consumidores, periodistas, informantes, investigadores y trabajadores.

Nos oponemos firmemente al apresurado impulso de la Comisión Europea y el Consejo Europeo por aprobar una nueva directiva de la Unión Europea (UE) en materia de secretos comerciales, ya que comprende:

  • una definición de “secretos comerciales” incomprensiblemente amplia que permite que prácticamente cualquier elemento dentro de una empresa pueda ser considerado como tal;
  • recursos jurídicos de amplio alcance para las empresas cuyos “secretos comerciales” se hayan “obtenido, utilizado o divulgado de forma ilícita”, entre los que se incluyen medidas provisionales y cautelares, derechos a indemnización y secreto a lo largo del proceso judicial; así como
  • medidas de salvaguarda inadecuadas que no garantizan que los consumidores, periodistas, informantes, investigadores y trabajadores de la UE dispongan de acceso fiable a información importante de interés público.

La propuesta debe ser enmendada para garantizar que, en virtud de esta directiva, únicamente se proteja la información obtenida, divulgada y utilizada por terceros con la intención de obtener un beneficio comercial.

En particular, compartimos una gran preocupación por el hecho de que en el borrador de la directiva:

  • El derecho a la libertad de expresión e información podría verse seriamente dañado dado que la propuesta no garantiza la protección de periodistas e informantes. Según la propuesta de directiva, los periodistas e informantes deben demostrar que “… la presunta obtención, utilización o divulgación del secreto comercial [eran] necesarias para dicha revelación y que el demandado [ha] actuado en interés público”. Lamentablemente, a menudo solo es posible juzgar con posterioridad si la divulgación era necesaria. Asimismo, la limitación del derecho a divulgar y utilizar los secretos comerciales para revelar una “irregularidad”, un “comportamiento impropio” o para proteger un “interés legítimo” permitiría la aplicación de sanciones incluso en ocasiones en que la información debiera ser de dominio público, como en el caso de proyectos de despido y de efectos perjudiciales para la salud o el medio ambiente. La propuesta de directiva debería ser enmendada para que se excluya la información obtenida, utilizada o divulgada por el interés público.
  • La movilidad de los trabajadores de la UE podría verse coartada. La propuesta de directiva supone un peligro de bloqueo para los trabajadores. Podría propiciar situaciones en las que un empleado eludiese trabajar en el mismo campo que su anterior empresa por no poder aplicar sus propias destrezas y competencias, así como para evitar que se le haga responsable de daños. Esta situación limita el desarrollo profesional, además de la movilidad profesional y geográfica dentro del mercado laboral.
  • Dentro de los sectores sanitario, medioambiental y de la seguridad alimentaria, las empresas podrían utilizar la directiva para negarse a acatar las políticas de transparencia, incluso en casos en que el interés público está en juego. La propuesta de directiva debería ser enmendada para garantizar que (1) no encubre información que, por ley (incluida la legislación internacional), debe ser difundida por las autoridades de acuerdo con la legislación en materia de acceso público a la información y (2) excluye datos reglamentarios de interés público que son necesarios para el escrutinio público de las actividades de las autoridades reguladoras.

Salud: Las empresas farmacéuticas sostienen que todos los aspectos del desarrollo clínico se deberían considerar secreto comercial; sin embargo, el acceso a los datos de la investigación biomédica por parte de las autoridades reguladoras, los investigadores, médicos y pacientes en particular cuando se trata de datos sobre la eficacia de los fármacos y sus reacciones adversases fundamental para proteger la seguridad de los pacientes y para poder seguir efectuando investigaciones y análisis independientes. Esta información también impide que se gasten recursos públicos escasos en terapias que no mejoran los tratamientos existentes, no funcionan o resultan más dañinas que beneficiosas. Además, la divulgación de la investigación farmacéutica es necesaria para evitar la repetición poco ética de ensayos clínicos en personas. La propuesta de directiva no debería obstaculizar los recientes avances de la UE para aumentar la divulgación y la transparencia de estos datos.

Medio ambiente: La directiva se debe modificar para adecuarla a las obligaciones internacionales de la UE en virtud del Convenio de Aarhus de Naciones Unidas, que impide a las autoridades públicas proteger el secreto sobre la información acerca de emisiones al medio ambiente y obliga a la divulgación activa de la información para permitir a los consumidores realizar elecciones medioambientales informadas. Por tanto, la definición de “secreto comercial” se debería modificar para eliminar del alcance de la propuesta de directiva la información sobre las emisiones. Asimismo, se debería evitar que las compañías utilicen la directiva para negarse a divulgar información sobre productos peligrosos, como sustancias químicas de plásticos, ropa, productos de limpieza y otras actividades que puedan provocar un serio daño a la salud medioambiental y humana, incluidos los vertidos de sustancias químicas y fluidos del fracking.

Seguridad alimentaria: Con arreglo a la legislación de la UE, todos los productos alimentarios, los organismos modificados genéticamente y los pesticidas son evaluados por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés). La EFSA evalúa los riesgos asociados con estos productos basándose en estudios realizados por los propios fabricantes. El escrutinio científico de las evaluaciones de la EFSA solo es posible a través de un acceso completo a dichos estudios; por tanto, esta información se debe eliminar del alcance de la directiva.

A pesar de que la Comisión desee una “varita mágica” que mantenga a Europa dentro del juego de la innovación, si no se produce una modificación, esta propuesta de directiva puede dificultar más a la UE la participación en formas de investigación abiertas y colaborativas. De hecho, existe el riesgo de que las medidas y remedios estipulados en esta directiva socaven la competencia legítima e incluso promuevan comportamientos contrarios a la competencia. No es de extrañar que el texto cuente con el pleno apoyo de empresas multinacionales.

Las coaliciones de la industria de la UE y Estados Unidos están presionando a través de una Coalición de Secretos Comerciales unificada para que se adopte la protección del secreto comercial. En Estados Unidos hay dos nuevas propuestas de ley pendientes en el Congreso. De ser aprobados, estos textos permitirían la inclusión de la protección del secreto comercial en la Alianza Transatlántica de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés) –algo que sería extremadamente difícil de derogar a través de procesos democráticos en el futuro–. Dado que se espera que el TTIP establezca una nueva norma global, la potencial inclusión de la protección del secreto comercial en ella podría tener consecuencias devastadoras.

Instamos al Consejo y al Parlamento Europeos a enmendar la directiva limitando la definición de lo que constituye un secreto comercial y reforzando las salvaguardas y excepciones para garantizar que la información de interés público no pueda ser protegida como un secreto comercial. El derecho al acceso y la divulgación de la información debería ser la norma; la protección del secreto comercial, la excepción.

 

Firmantes

 
SANIDAD

Health Action International www.haieurope.org

Medicines in Europe Forum http://english.prescrire.org/en/

Commons Network www.commonsnetwork.eu

Public Citizen, US www.citizen.org/access

European Public Health Alliance www.epha.org

Knowledge Ecology International (KEI) Europe www.keieurope.org

Cochrane Collaboration – Nordic Cochrane Centre www.cochrane.org

International Society of Drug Bulletins (ISDB) www.isdbweb.org

Association Internationale de la Mutualité (AIM) www.aim-mutual.org.

Berne Declaration www.bernedeclaration.ch

Health Projects for Latvia www.veselibasprojekti.lv/?lng=en

HEAL (Health & Environment Alliance) www.env-health.org 

WEMOS www.wemos.nl
 

SEGUIDAD ALIMENTARIA

Corporate Europe Observatory (CEO) www.corporateeurope.org

GeneWatch UK www.genewatch.org

EFFAT (European Federation of Food, Agriculture, Tourism Trade Unions) www.effat.org
 

MEDIO AMBIENTE

Client Earth www.clientearth.org

Center for International Environmental Law (CIEL) www.ciel.org

Greenpeace (EU unit) www.greenpeace.eu

EEB (the European Environmental Bureau) www.eeb.org

NatureFriends International (NFI) www.nf-int.org

Commons Network www.commonsnetwork.eu
 

DESARROLLO

Centre national de coopération au développement (CNCD-11.11.11”) www.cncd.be
 

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y FILTRACIONES CIUDADANAS

French journalists collective “Informer n’est pas un délit” http://informernestpasundelit.tumblr.com/

La Quadrature du Net www.laquadrature.net

Corporate Europe Observatory (CEO) www.corporateeurope.org

Article 19 www.article19.org

Electronic Frontier Foundation (EFF) https://eff.org

EDRi (European Digital Rights) https://edri.org/

Xnet https://xnet-x.net/

The Foundation for Information Policy Research http://www.fipr.org/

Vrijschrift https://www.vrijschrift.org/serendipity/

CEE Bankwatch Network http://bankwatch.org/

Transparency International France www.transparency-france.org

Fondation Sciences Citoyennes http://sciencescitoyennes.org/
 

MOBILIDAD DE LOS TRABAJADORES

EUROCADRES (Council of European Professional and Managerial Staff) www.eurocadres.eu

EPSU (European Federation of Public Service Unions) www.epsu.org

ETUC (European Trade Union Confederation) http://www.etuc.org/

CFDT CADRES (CFDT for Professional and Managerial Staff) www.cadrescfdt.fr/

Akademikerna (The Danish Confederation of Professional Associations) www.ac.dk

AGENQUADRI (General Association of Managers, Professionals and High-Skilled Workers) www.agenquadri.it

Saco www.saco.se/en/

UNI Europa www.uni-europa.org

Akava (Confederation of Unions for Professional and Managerial Staff in Finland) www.akava.fi

Unionen www.unionen.se

TCO (Swedish Confederation of Professional Employees) www.tco.se
 

PDF y contactos: https://xnet-x.net/docs/statement-on-trade-secrets-directive.pdf

Categories: Notícies

#18A #OccupyTTIP

18 Abril, 2015 - 12:15
a.twitter-hashtag-button { display: inline-block; padding: 2px 5px; border: #ccc solid 1px; border-radius: 3px; background: #f8f8f8 2px 3px no-repeat; background: 2px 3px no-repeat, -webkit-linear-gradient(#fff, #dedede); background: 2px 3px no-repeat, linear-gradient(#fff, #dedede); background-size: 16px 13px, auto auto; }

Este sábado #18A, ciudadanxs de todo el mundo nos movilizamos para presionar y oponernos a los Tratados de Libre Comercio e Inversiones.

Como es nuestra filosofía, desde Xnet queremos afrontar este día de acción aportando de manera concreta y pragmática y con la confianza positiva de saber que luchas como esta ya se han ganado y volverán a ganarse.

De hecho ya estamos gangando :) 4 ejemplos gráficos que lo demuestran:


Presión ejercida por las redes el pasado #O11DoA día de Acción contra el TTIP

Intento de contra campaña de la UE en respuesta al #O11DoA

Intento de contra campaña de la UE y Malmstrom ANTES del #18 :)

Subidón de interés por el TTIP en TW el #O11DoA (esta vez vamos a por más :D)

 

Hemos ordenado y preparado la siguiente tabla que permite interpelar directamente a nuestros representantes, recordándoles que hoy la ciudadanía se moviliza mundialmente contra el TTIP y los Tratados de Libre y comercio.

Porque oponerse y detener los abusos del TTIP es cuestión de voluntad política, que solo existirá si nuestros representantes sienten la presión de la ciudadanía vigilante. Ejerzámosla :)
 

Tweet:
*un mensaje personalizado siempre es más eficaz.
 

Categories: Notícies

Taller de Seguridad Digital

16 Abril, 2015 - 13:14
Organizado por La Base e impartido por Xnet Sábado 25 de abril 16:00 – 20:00

 

Ahora más que nunca, que las nuevas leyes recientemente aprobadas pretenden recortar nuestras libertades y derechos civiles, es importante que aprendamos como desenvolvernos en
nuestro entorno digital de manera segura
, ejerciendo plenamente nuestros derechos de expresión, difusión y acción.

Por otro lado es imporatne aprender a implementar herramientas y prácticas que nos ayuden a defendernos de los abusos de las grandes compañías de comunicación que, aprovechándose de nuestro desconocimiento y por lo tanto sin nuestro consentimiento informado, negocian y se lucran con nuestra información y datos personales violando nuestro derecho a la privacidad.

Por todo ello os invitamos a asistir al curso de Seguridad Digital impartido por Xnet y organizado por la Base.

Plazas limitadas, para inscripción por favor enviar mail a: ateneu@labase.info

Categories: Notícies

Pedimos a RTVE que retire su publicidad a la SGAE

16 Abril, 2015 - 10:41

Hemos enviado la siguiente carta al Defensor del Espectador. Si te parece acertado, hazlo tú también ;): http://www.rtve.es/participacion/consultas/
 

Buenos días:

RTVE no contiene publicidad. La SGAE es una empresa privada, como Teléfonica. Así como en RTVE no tienen que haber publicidad de empresas como Teléfonica, no tiene que haber publicidad de la SGAE.

En esta página web en la que se anuncia un concurso de RTVE no es así:
http://www.rtve.es/radio/20150330/bases-del-vii-concurso-cortos-rne/1113986.shtml

La SGAE es una sociedad privada (que ejerce prácticas monopolística por cierto). Consideramos la publicitación de un concurso con unas bases como las que RTVE pública aquí, una forma de publicidad de una sociedad privada que esta prohibida segun su actual reglamento y pedimos que se retire. Nos parece perverso que se utilice el trabajo creativo de la gente como contenedor para publicitar y crear imagen corporativa de esta sociedad al mismo tiempo que un buen ejemplo de las malas prácticas lobbísticas que utiliza la SGAE. Solicitamos su inmediata retirada o total reformulación para que se pueda llevar a cabo un concurso, que no solo cumpla las propias reglas de RTVE sino tambien las normas mas elementales de la ética

Muchas gracias por su trabajo y su labor.

Cordialmente,

Xnet

http://xnet-x.net

Categories: Notícies

AHORA O NUNCA: Ciudadanos europeos se movilizan para salvar Internet

12 Abril, 2015 - 22:18

Grupos europeos de la sociedad civil han relanzado hoy “Save the Internet“, una campaña a escala europea para defender la neutralidad de la red en Europa. La campaña pide a los ciudadanos y ciudadanas que escriban a sus representantes en el Parlamento Europeo para pedirles que mantengan una postura firme con respecto a la neutralidad de la red.

Si la Unión Europea no garantiza una neutralidad real de la red, los internautas perderán la libertad de escoger los servicios de Internet que quieren. La Comisión Europea y algunos Estados miembros quieren adoptar un reglamento que permitiría a los proveedores de acceso a Internet cobrar suplementos por servicios online. En vez del Internet abierto que ha impulsado la economía y la libertad de expresión en todo el mundo, tendríamos un Internet dividido, con carriles rápidos y carriles lentos. Los proveedores de acceso a Internet no deberían poder decidir los contenidos a los que tienen acceso los usuarios.

Como denunciamos hace unas semanas, muchos gobiernos ejercen de vasallos de los lobbies de las telecos. En el caso concreto del gobierno español, es flagrante el caso de la rapporteur en el parlamento sobre este tema: Pilar del Castillo.

Ataques a Internet en Europa por parte del gobierno español

Xnet viene luchando en este ámbito desde hace muchos años: Internet NO será otra TV

A lo largo de las próximas semanas, representantes del Parlamento Europeo, la Comisión Europea y los Estados miembros se reunirán a puerta cerrada para negociar un acuerdo sobre este reglamento, que luego será aprobado oficialmente por los Estados Miembros y el Parlamento Europeo. Por eso es importante que los usuarios y usuarias de Internet actúen ya y pidan a sus representantes que salven Internet.

Más información sobre la campaña “Save the Internet”: https://savetheinternet.eu/


ACTÚA

 

 

 

Somos ciudadanos preocupados de diferentes organizaciones por toda Europa que cuidan las libertades en el espacio digital.

 

Categories: Notícies

La acción política anónima y la tragedia de los comunes en red – Notas para un texto en creación

10 Abril, 2015 - 12:34

Como toda la gente que conoce nuestro trabajo sabe, somos defensores de la acción política anónima que puede ir desde el simple noprotagonismo y nocorporativimo en las acciones hasta el anonimato estricto y así lo hemos aplicado en muchas de las acciones que hemos impulsado desde Xnet.

No tenemos ninguna duda de que ese anonimato ha sido clave a la hora de centrar la atención en los objetivos de las acciones antes que en las personas.
Pero, como todo en la vida, tiene contraperestaciones.

Como anunciamos hace unos meses, desde este verano hemos decidido dar más activamente caras y portavocía a muchos de los dispositivos que estamos coordinando, debido a la cooptación que están sufriendo. Es evidente, en el caso de 15MpaRato, por ejemplo y esto no nos ha pasado solo a nosotros. El famoso caso de Democracia Real Ya es un ejemplo conocido por todos.

Estamos escribiendo un texto extenso sobre el tema a raíz de una conversacion reciente con la antropóloga Gabriela Coleman que ha estudiado ampliamente como basta que una persona no respete o sea incapaz de respetar ese acuerdo de no protagonismo o de protagonismo distribuido en el grupo de activistas para que la naturaleza humana y nuestra tendencia a necesitar poner caras con las que asociar las acciones haga el resto y el capital simbólico de todo un grupo trabajando en red sea utilizado no para el grupo, sino para intereses personales. Por eso, el mismo anonimato que funcionó como ventaja estratégica en el lanzamiento de algunas acciones a la larga, a menudo, termina por convertirse en un problema.

Categories: Notícies

Llamamiento a la acción ante el cierre de The Pirate Bay ¿quiénes son los verdaderos piratas?

27 Març, 2015 - 20:20

Buenos días:

Hoy un juez ha ordenado el cierre en España de The Pirate Bay. Los matones del copyright lo celebran sin haberse enterado que hasta los propios fundadores de Pirate Bay ya han dicho que está pasado de moda. Declaración de uno de los fundadores: https://www.fayerwayer.com/2014/12/co-fundador-de-the-pirate-bay-prefiere-que-el-sitio-permanezca-muerto/

Sabemos que la gente que quiere poner puertas al campo no está actualizada ni ama la innovación.

Aún así, es muy grave y debemos reaccionar. Tras la nueva Ley de Propiedad Intelectual y el trío Mordaza, sigue una carrera hacia atrás hasta el medioevo más oscuro.

En el BuzónX tenemos ya material interesante sobre los empresarios del copyright que tanto se rasgan las vestiduras con las páginas de intercambio, los lobbistas que fuerzan leyes de censura para poder enriquecerse con ello.

La ciudadanía va a demostrar quiénes son los verdaderos piratas, tal y como lo hicimos en 2011, haciendo caer la cúpula de la SGAE por corrupta.

Pedimos que todas las personas que tengan más información sobre este tema en concreto, la envíen al BuzónX de filtraciones ciudadanas. Por otra parte, invitamos a todos los periodistas que quieran tratar el tema a contactarnos por la misma vía.

BuzónX: http://xnet-x.net/contactanos-para/buzonx/

Categories: Notícies

Ataques a Internet en Europa por parte del gobierno español

26 Març, 2015 - 12:34

Xnet, junto con las otras organizaciones de la sociedad civil europeas en la lucha por la defensa de la Neutralidad de la Red en el marco de las políticas digitales de la Unión Europea, denuncia el papel de vasallo de los lobbies de las telecos de muchos gobiernos. En nuestro caso el papel que está desempeñando el gobierno español por mano de Pilar del Castillo, rapporteur del parlamento sobre este tema.

Al ser una rapporteur española, nuestra responsabilidad es todavía mayor a la hora de presionar desde la sociedad civil, para que se defiendan los intereses de la ciudadanía y de la innovación y no los cuellos de botellas creados por y para los grandes monopolios.

Como viene siendo habitual en el ámbito de legislaciones relativas a la era digital, la posición de España con el PPSOE – y más con el PP en mayoría absoluta -, es contraria a la Neutralidad de la Red, defendiendo puntos de vista anacrónicos y cortoplacistas que básicamente representan la postura e intereses de Telefónica. Aquí puedes leer más informaciones sobre como los lobbies de la mano del gobierno están operando en la sombra.

Hace tan solo un mes celebrabamos en las redes la victoria histórica, tras años de presión ciudadana, la decisión de la FCC de blindar legalmente la Neutralidad de la Red en Estados Unidos, lo que significaba que internet pasaba a ser considerado un bien público y que ninguna corporación o gobierno tiene derecho a priorizar o no quien tiene acceso a ella.

No podemos consentir que en Europa se haga justo lo contrario.
 

Mientras la reciente apuesta de Estados Unidos por la defensa de la Neutralidad de la Red les asegura estar a la vanguardia del desarrollo de una economía online abierta, una legislación europea que permita la priorización por pago atenta contra los derechos de los ciudadanos y supondría una lacra para la innovación y el desarrollo digital en Europa.

El texto sobre el que está trabajando el Consejo europeo contiene incertezas y puertas traseras que debilitan claramente la Neutralidad de la Red:

Article 3(3): Providers of electronic communications to the public, including providers of internet access services, shall be free to enter into agreements with end-users, including and/or providers of content, applications and services to deliver a service other than internet access services, which requires a specific level of quality. (emphasis added)

La incapacidad para definir claramente cuales son esos “otros” servicios, abre las puertas a modelos de negocio discriminatorios, por ejemplo, mediante el desarrollo ad-hoc de servicios que requieran esa mayor calidad con el fin de justificar la necesidad de acceso a interent de mayor velocidad.

Más en detalle, nuestra postura puede leerse en este documento desarrollado por EDRI.
 

Tenemos plazo hasta abril para destapar esta situación.

Por favor, difunde.

Internet neutral o barbarie.
Xnet
 

————
Artículos de interés:

Neutralidad de la Red: Internet no será otra televisión

http://xnet-x.net/eje/neutralidad-de-la-red/

La lógica del sentido común en la Net Neutrality

http://red-sostenible.net/index.php/La_logica_del_sentido_com%C3%BAn_en_la_Net_Neutrality

Simona Levi, Xnet: “El byte de un pobre y de un ricachón de tener la misma prioridad”

http://politica.elpais.com/politica/2011/11/08/actualidad/1320710174_843654.html

Obama: “la neutralidad de la red es un principio esencial y hay que protegerlo”

http://www.genbeta.com/actualidad/obama-la-neutralidad-de-la-red-es-un-principio-esencial-y-hay-que-protegerlo

Opinion de Pilar del castillo sobre la net neutrality

http://www.pilardelcastillo.es/noticias/pilar-del-castillo-interviene-en-el-net-neutrality-summit/34

http://www.marketingdirecto.com/actualidad/digital/pilar-del-castillo-la-existencia-de-un-mercado-competitivo-es-una-condicion-necesaria-para-garantizar-la-neutralidad-de-la-red/

Crítica a esa opinión y a esa linea

http://rosajc.com/2010/12/13/europa-en-redes-y-blogs-pasito-a-pasito/

“Las impresiones de Pilar del Castillo, con su espiral del conocimiento en papel, sobre el futuro de la neutralidad de la red me preocupan. Cree que como las operadoras hacen la red, son las más indicadas para gestionarla. Insistió en que han contactado con consumidores y asociación de internautas y parece lo más lógico.”

Categories: Notícies

Organizaciones Civiles Denuncian los Abusos de la Nueva Ley de Patentes

6 Març, 2015 - 13:15

#NoPatentesALaVida
#NoSoftwarePatent

Se pretende sacar adelante la Ley de Patentes antes de fin de legislatura: Proyecto de Ley de Patentes.

Esta ley puede acabar haciendo un daño irreparable por sus efectos colaterales.

Antes de esta propuesta la ley de patentes española estaba acorde a la decisión de la Unión Europea de no permitir las patentes de software o de vida, sin embargo esta nueva redacción se aproxima a las directrices de la Oficina Europea de Patentes (EPO), una organización extracomunitaria que trata de extender la patentabilidad a todos los campos.

La fórmula usada es conocida desde hace más de 10 años cuando la EPO intentó introducir una directiva de la interpretacion de la patentabilidad de la Unión Europea de la claúsula “como tal” (as such) que pretendía que los “inventos implementados en ordenador” se tratasen como un todo y el privilegio de explotación exclusiva se aplica sobre cada una de las partes.

Afortunadamente la Unión Europea desestimó esta pretensión gracias a una intensa presión ciudadana el 2005. Sin embargo la EPO, lejos de cesar en su empeño, ha seguido admitiendo este tipo de patentes (se estima que han aceptado más de cien mil patentes de software). Ahora trabaja convenciendo a las oficinas de patentes nacionales que aboguen por la extensión de la patentabilidad de su negociado. Naturalmente el gobierno español quiere picar para beneficiar a sus amigos.
 


Esta propuesta de ley es el resultado de ese esfuerzo e impacta sobre materias tan sensibles como:
a) Los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos.
b) Las obras literarias, artísticas o cualquier otra creación estética, así como las obras científicas.
c) Los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para juegos o para actividades económico-comerciales, así como los programas de ordenadores.
d) Las formas de presentar informaciones.

LEY DE 1986 VIGENTE ACTUALMENTE:
===
5. Lo dispuesto en el apartado anterior excluye la patentabilidad de las materias o
actividades mencionadas en el mismo solamente en la medida en que la solicitud de patente
o la patente se refiera exclusivamente a una de ellas.

PROYECTO DE LEY DE 2014/2015:
===
5. Lo dispuesto en el apartado anterior excluye la patentabilidad de las materias o
actividades mencionadas en el mismo solamente en la medida en que la solicitud de patente
o la patente se refiera exclusivamente a una de ellas considerada como tal.
===

Consulta el comparador de Ley de Patentes: http://fontanon.github.io/leypatentes-diff/ por OpenKratio

Lee también:
http://es.wikipedia.org/wiki/Patente_de_software
https://fernando-acero.livejournal.com/98919.html

Esto son los ponentes. Tiene que llegarles la información por mail , tw etc:
@teogarciaegea que es quien tiene la mayoría
@Patri_Blanquet
@cmgorriaran

GPP: Teodoro García Egea
teodoro.garcia@congreso.es
http://www.teodorogarciaegea.com/
https://twitter.com/teogarciaegea
https://www.facebook.com/teodoro.garciaegea

GPS: Helena Castellano
helena.castellano@congreso.es
helenacastellanoramon@gmail.com
https://twitter.com/helenabierzo

GPS: Patricia Blanquer (y Helena Castellano)
patricia.blanquer@congreso.es
correu@patriciablanquer.es
https://twitter.com/Patri_Blanquer
http://www.patriciablanquer.es/

GC-CIU: Inma Riera
imma.riera@congreso.es
https://twitter.com/i_rierare

GUPyD: Carlos Martínez Gorriaran
secretaria.upyd@congreso.es
http://carlosmartinezgorriaran.net/
https://twitter.com/cmgorriaran

GV EAJ-PNV: Pedro Azpiazu
pedro.azpiazu@congreso.es
https://twitter.com/PedroAzpiazu

GIP: José Luis Centella
jlcg2@hotmail.com
https://twitter.com/1centella
https://www.facebook.com/joseluis.centella

Fdo:
Xnet
OKNF Spain
OpenKratio

Categories: Notícies

Victoria del Grup de Treball contra la Corrupció a Catalunya: el Parlament de Catalunya aprueba la personación de la Generalitat contra Urdangarín, la Infanta y la “doctrina Botín”

3 Març, 2015 - 19:20
#foto-cabecera{display:none;}


 

EL GRUP DE TREBALL CONTRA LA CORRUPCIÓ A CATALUNYA CONSIGUE QUE SE APRUEBE LA PERSONACIÓN COMO ACUSACION DE LA GENERALITAT CONTRA IÑAKI URDANGARÍN Y LA INFANTA CRISTINA EN EL CASO PALMA ARENA

Un paso más cerca del fin de la impunidad.

A raíz de la campaña de la semana pasada y del escrito que presentamos desde el Grupo de trabajo contra la corrupción en Catalunya exigiendo que la Generalitat se personase en el caso Palma Arena para impedir que se aplique la doctrina Botín, hemos conseguido que se vote una enmienda en el Parlament de Catalunya en la que cada uno de los diputados ha tenido que posicionarse a favor o en contra de la ciudadanía y a favor o en contra de la impunidad. La enmienda ha sido aprobada por 62 votos a favor y 66 abstenciones (CIU y PP).

Vídeo de la votación

 
Más información aquí: Hacienda Somos Todos

 

 

ANTECEDENTES:

El Grupo de Trabajo contra la Corrupción en Catalunya ha conseguido que se presente una enmienda para que la Generalitat se persone en el caso Palma Arena contra Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina.

A raíz de la campaña Hacienda Somos Todos que este grupo ha presentado el pasado 19 de febrero, el Grupo ha conseguido que la peticion ciudadana sea llevada a pleno a través de una enmienda conjunta de CUP, ERC e ICV.

De este modo, el jueves 5 de marzo asistimos a cómo los partidos se posicionarón sobre si quieren o no que la Generalitat se persone como parte perjudicada para defender los legítimos intereses de los ciudadanos que representan y a los que sirven.

Recordamos que al ser Catalunya el lugar de residencia de los imputados, la sociedad civil catalana es un perjudicado directo en al menos un 50% de las cuotas presuntamente defraudadas a la Hacienda Pública y, como tal, debería ser defendida por sus representantes, evitando así cualquier atisbo de duda sobre el hecho de que, tal y como dice el juez Castro, no procede en absoluto la aplicación de la “doctrina Botín”.

 

La enmienda:

6.1
Atendiendo a la propuesta del grupo ciudadano Grupo de Trabajo contra la Corrupción en Catalunya, el Parlamento acuerda:

Que la Generalitat se persone como parte perjudicada en el proceso judicial Palma Arena que instruye el juzgado de Palma de Mallorca, donde se ha imputado la Sra. Cristina de Borbón y el Sr. Iñaki Urdangarin, dado que el perjuicio efectivo derivado de los delitos contra la hacienda pública podría conllevar una reducción en los ingresos del presupuesto de la Generalitat de Catalunya, a la que le corresponde el 50% del IRPF recaudado en relación a las personas residentes, tal y como lo son la Sra.Cristina de Borbón y el Sr. Iñaki Urdangarín. Esta recaudación de ingresos afecta directamente a la capacidad de sufragar las políticas sociales donde la principal beneficiaria es la ciudadanía de Catalunya.

Además, tal y como indica el Grupo de Trabajo contra la Corrupción en Catalunya, esta personación implica apoyar la no aplicación de la Doctrina Botín, dejando claro que la Generalitat no quiere crear situaciones de agravio comparativo entre sus ciudadanos residentes “.

Categories: Notícies

INFORME BUZON X DE FILTRACIONES CIUDADANAS

25 Febrer, 2015 - 11:37

Buenos días:

Hemos estado renovando el funcionamiento de nuestro Buzón X de filtraciones ciudadanas para que sea más rápido en procesar el ingente material que recibimos.

Acabamos de entregar el informe periódico a la red de periodistas que lo reciben para que puedan trabajar. Una vez más debemos decir que es realmente admirable el trabajo sistemático de recopilación de pruebas que han hecho algunos ciudadanos y grupos durante años.

Contiene:

  • Total informaciones tratadas: 421
  • Descartadas: 322
  • Consideradas: 59
  • Reportamos con posible interés mediático/jurídico si se comprueban pruebas: 40
  • Esperando documentación en casos de interés: 33

De estos:

  • Organismos públicos: 11
  • Corrupción política relacionada con otras organizaciones: 16
  • Ámbito municipal: 32

¡Seguimos!

Categories: Notícies

Hacienda somos todos

17 Febrer, 2015 - 17:50
#foto-cabecera{display:none;}

Actualización:

El Grup de Treball Contra la Corrupció a Catalunya consigue que se apruebe la personación como acusacion de la generalitat contra Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina en el caso Palma Arena. Más info:

 

Como sociedad civil, recogemos las palabras del Juez Castro en el auto de apertura (Fundamentos Jurídicos a partir de pàgina 66) del juicio oral contra la Infanta Cristina por delito fiscal: “Lo que tú defraudas, lo pagamos todos“.

Reaccionamos ahora, acabada la instrucción, porque las argumentaciones del Juez recogidas en el auto de apertura del juicio oral, así como las posteriores actuaciones de la Fiscalía, la Agencia Tributaria y los abogados de la defensa del bufete de Roca Junyent, padre de la Constitución (sic) y fundador de CIU, nos han hecho pensar que debemos actuar.

Como ciudadanos responsables, en ningún caso queremos alargar la instrucción o entorpecer el proceso con esta acción. En su momento, desde 15MpaRato pensamos personarnos y decidimos no hacerlo para no ralentizar la instrucción. Así que también en este caso, actuamos con la intención de apoyar la labor del juez Castro.

La llamada “doctrina Botín“, a la que se refiere la defensa también en su último recurso, se “inventó” para garantizar la impunidad de los más poderosos. No es baladí el nombre que figura en su título. Fue dictada por el Tribunal Supremo en diciembre de 2007 estableciendo que “No puede abrirse juicio oral solo a instancias de la acusación popular, sino que es necesario que lo inste bien el Ministerio Fiscal, bien el acusador particular”, como únicas partes legítimamente perjudicadas.

Y aquí estamos, la ciudadanía perjudicada, ya que una vez más, en el presente caso el Ministerio Fiscal y la Agencia Tributaria, en dejación de sus funciones, han demostrado que no están por la labor de defender los intereses de los ciudadanos.

Creemos que el bien jurídico protegido en el delito fiscal no le corresponde en exclusiva a una sola instancia administrativa. Creemos que la Agencia Tributaria no tiene el monopolio de la condición de ofendido o perjudicado en los delitos contra la Hacienda Pública, ya que estos atentan contra un bien de titularidad colectiva, compete a la Sociedad Civil en su conjunto, quien es la auténtica perjudicada. Si no fuera así, sería tanto como dejar la persecución real de este delito en manos de la voluntad política de acusar o no por parte del poder ejecutivo de turno, que no solo controla al Ministerio Fiscal sino también a la propia Agencia Tributaria Estatal que lo tendrían tan fácil como no acusar para acabar con el enjuiciamiento del delito. Lo han hecho y lo quieren seguir haciendo.

Sin duda el caso que nos ocupa es más flagrante, porque como ya ha apuntado la Audiencia Provincial de Palma existen importantes diferencias entre el asunto “Botín” y el asunto “Borbón”. En este último, el Ministerio Fiscal y la acusación particular sí acusan a sr. Urdangarín por el mismo delito por el que no se quiere acusar a quien la instrucción ha considerado cooperador necesario del mismo delito, la Infanta, en un absurdo jurídico que llevaría a una fácil defensa por parte de los acusados: simplemente tendrían que trasladar los hechos y su culpabilidad a quien no ha sido acusado. No estamos ante doctrina Botín sino que se quiere crear la doctrina Borbón.

Pero queremos llegar más lejos. Queremos dejar sin argumentos desde la Sociedad Civil a lo que parece una discrepancia jurídica cuando es mucho más que eso. Una vez más, la sociedad civil ha de vigilar e intervenir para defender sus intereses ya que las instituciones que deberían representarnos no los defienden. Es en este contexto que el Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya impulsado por Xnet y que reagrupa personas y grupos activos contra la corrupción en Catalunya (Xnet con el BuzónX; David Fernández diputado de la CUP presidente de la Comisión Parlamentaria sobre el cas Pujol; 15MpaRato; Café amb Llet; la FAVB; junto con otros expertos ciudadanos y con el apoyo de la Comisión Anticorrupción del Partido X) ha redactado, en el ejercicio de su derecho de petición, los siguientes escritos de solicitud formal, que han sido presentados ante la presidencia de la Generalitat de Catalunya, la Agencia Tributaria de Catalunya, la Conselleria d’Economia i Coneixement y la Agencia Triubutaria Nacional.
 
Ponemos también los documentos a disposición, para que cualquier ciudadano pueda presentarlos (click para descargar el pdf):
 

Generalitat de Catalunya
Agència Tributaria de Catalunya
Conselleria d’Economia i Coneixement
Agencia Triubutaria Nacional

 

¿Por qué desde Catalunya?

Ante la actitud del Ministerio Fiscal y de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en este caso y reservándonos acciones en este sentido, hemos pensado que existe una nueva oportunidad de evitar definitivamente que se justifique la doctrina Botín. En estos escritos dejamos claro porque la Generalitat y la Agencia Tributaria de Catalunya deberían personarse como partes perjudicadas para defender los legítimos intereses de los ciudadanos que representan y a los que sirven.

Al ser Catalunya el lugar de residencia de los imputados, la Generalitat tiene un interés directo en el producto de la recaudación de tributos como el IRPF, por lo que consideramos que la sociedad civil catalana, en al menos un 50% de las cuotas delictivas defraudadas, es un perjudicado directo por el presunto delito contra la Hacienda Pública, y como tal, debería ser defendida por sus representantes, evitando así cualquier atisbo de duda sobre la posible aplicación de la “doctrina Botín”. De esta manera demostramos de manera indubitada que la condición de perjudicado no le corresponde en exclusividad a la Agencia Tributaria Estatal. Una cosa es que la Ley de Financiación de las Comunidades Autónomas le otorgue la exclusividad en la aplicación (gestión e inspección del IRPF -impuesto objeto del delito-), y otra muy diferente es que los recursos de ese impuesto sean en exclusiva del Estado. No siendo esto así, ya que el 50% de la recaudación de IRPF corresponde a la Comunidad Autónoma donde resida el declarante, en caso de delitos del artículo 305 del Código Penal es claro que existe un perjudicado más: la Comunidad Autónoma que ha sido también defraudada.

Hemos visto recientemente un Govern llenándose la boca de defender los intereses de las y los catalanes. Ahora pedimos que lo hagan y que demuestren si una hipotética Agencia Tributaria Catalana de pleno derecho y autonomía estaría del lado de la justicia o de los privilegios.

Exigimos a nuestros representantes que hagan su trabajo, porque hacienda somos todos.

Grupo de Trabajo Contra la Corrupción en Catalunya

Categories: Notícies

Xnet responde a la SGAE en Europa

16 Febrer, 2015 - 13:22

Contra la nueva ley de propiedad intelectual hay que luchar también en Europa

Xnet responde a las nefastas observaciones de la SGAE al Borrador de Informe de la Comisión de asuntos jurídicos del Parlamento Europeo sobre la reforma del Copyright en Europa EN EXCLUSIVA: Éste es el anacrónico y tóxico documento que ha hecho circular la SGAE
Click para descargar el documento pdf Nuestra respuesta

 
Ésta es la respuesta que les hemos dado en una reunión de urgencia en el Parlamento Europeo, convocados por Copyright For Creativity y junto con EDRi, Open Rights Group, organizaciones con las que colaboramos.

Desde Xnet queremos empezar diciendo que entre nuestra principales preocupaciones está el futuro de las industrias culturales, así como de su capacidad para promover crecimiento económico y creación de puestos de trabajo. Contrariamente, creemos que organizaciones como la SGAE, no siendo capaces de adaptarse a los nuevos modelos de negocio, están unicamente tratando de mantener su “status quo” y seguir forzando un cuello de botella insostenible para salvar su monopolio, lo cual impide el sano desarrollo de nuevas, diversas y rentables industrias culturales.

En el siglo XXI tenemos que dejar de pensar en el libre acceso y circulación de la información, la cultura y el conocimiento como algo que obstaculiza el crecimiento económico y empezar a pensar en ello como algo que facilita la creación, el emprendimiento y la innovación que es lo que realmente impulsa el crecimiento social y económico.

Lo que la SGAE propone es un paradigma de modelo de negocio absolutamente obsoleto y abocado al fracaso. Entendemos que las entidades de gestión son empresas y que tratan de perpetuar su modelo de negocio, pero ya que es un modelo tóxico para el sector cultural en general, pedimos a los eurodiputads y a la Comisión que no se dejen influenciar por lobbies que intentan bloquear el desarrollo y la diversidad dentro del ámbito de las actividades culturales.

En primer lugar, queremos señalar que el rechazo frontal al Borrador de Informe de la Comisión de asuntos jurídicos del Parlamento Europeo sobre la reforma del Copyright en Europa – un informe de hecho mucho más moderado que las actuales propuestas de la sociedad civil en este campo – demuestra que la SGAE no es un interlocutor abierto a la discusión y a emprender una reforma del copyright de manera constructiva y consensuada.

Nuestra respuesta a sus principales objeciones sobre el informe son:

1-2 Consideramos que su afirmación de que la consulta de la Comisión sobre la reforma del copyright, con 11.000 participantes (uno de los más altos niveles de participación del año 2014) no es representativa de los intereses comunes de los ciudadanos europeos y sugerir que los únicos intereses válidos son los de las entidades de gestion, es indignante dentro de unas instituciones europeas que pretende ser democráticas y debería ser razón suficiente para no considerarla de ningún modo un interlocutor.

5- Las obras culturales que pertenecen a entidades públicas como universidades, museos o bibliotecas, deben circular bajo licencias que permitan un retorno para la sociedad que ya ha invertido para su producción. Por el contrario, la idea de imponer cánones sobre ellos muestra la desconexión completa entre la codicia de las entidades de gestión y el mundo real, donde la mayoría de las instituciones educativas están literalemente arruinadas y donde la gran mayoría del material es producido por las propias instituciones que ya se sustentan por dinero de las arcas públicas.
Ya hemos pagado y todo este material y tiene que permanecer accesible a los ciudadanos y más todavía a la investigación.

El canon que quiere imponer CEDRO y demás entidades de gestión, de cinco euros por estudiante, sumando millones por año y universidad, es una vez más indignante y además no contempla ninguno retorno al acceso público de los bienes culturales. En un agujero sin fondo.

6- El mero hecho de querer reducir todavía más la libertad de los titulares de derechos de autor de renunciar voluntariamente a sus derechos para que las entidades de gestión puedan quedarse con ellos, expone de nuevo su enorme e irracional codicia.

7- Defendemos los beneficios económicos de los derechos de autor dentro de los límites de la lógica y la decencia. La idea de prolongar todavía más la protección del copyright sólo beneficia a entidades viejas e inmóviles, una vez más totalmente desconectadas del mundo real e incapaces de entender la velocidad del emprendimiento en la actualidad. Decenas de informes han ampliamente demostrado que un copyright prolongado en exceso es completamente antieconómico, antisocial y un freno a la innovación y a la cultura.

 
Respecto a las excepciones y limitaciones, el habitual argumento demagógico de decir que las peticiones de la sociedad para la reforma del derecho de autor, benefician a las empresas de tecnología (argumento que suele abrir las puertas para establecer cánones inútiles en dichas empresas que terminan siendo pagados por los usuarios) es querer desviar la atención a un punto que no es el objeto de debate en este momento.

Por otra parte es necesario dejar una puerta abierta a las excepciones y limitaciones de los futuros “usos justos” que no son previsibles en este momento. No entender esta necesidad demuestra una vez más la completa desconexión de las entidades de gestión del entorno digital muy rápidamente cambiante y sobre el que pretenden legislar con absoluto desconocimiento.
Y si defienden que las excepciones y limitaciones no son un freno, podemos decirle que muchos emprendimiento online no pueden establecerse en España por la inseguridad jurídica generada y por los canones astronómicos impuestos por la SGAE y demás entidades de gestión. Si queremos ejemplos altisonantes tenemos a Google y a Netflix sin ir más lejos; comprenderéis que si Google y Netflix no pueden aguantar este tipo de régimen gansteril, menos todavía pueden hacerlo una infinidad de otros emprendimientos locales. Por todo ello España puede servir de ejemplo a los eurodiputados de un modelo defendido por entidades de gestión y lobbies que nos lleva al fracaso y que NO debemos seguir.

Finalmente, a los creadores no se les proteje obligándoles de facto a unirse a entidades de gestión, violando así la libertad de asociación.

Como cualquiera puede ver echando un vistazo a los resultados de la consulta de la Comisión Europea sobre el Copyright, lo que la sociedad civil está proponiendo es un sano equilibrio entre los derechos de los creadores y empresarios y los derechos de los ciudadanos a acceder a la información, la cultura y el conocimiento que es el único marco posible por un modelo económico sostenible del negocio cultural.

Necesitamos:

  • Más y certeza y seguridad jurídica para los que emprenden un negocio en Internet o usando Internet. Eso es totalmente lo contrario de lo que propone la SAGE
  • En lugar de tratar de criminalizar y prohibir la libre circulación de la cultura, información y conocimiento entre las personas a través de Internet, lo que hay que hacer es normalizarla. Si dicha actividad de compartir produce beneficios, se debe considerar un negocio legal y, por tanto, estar sujetos a impuestos, como cualquier otra actividad económica. Una parte de estos impuestos podrían ser fácilmente distribuidos entre los creadores de una manera justa, mediante un algoritmo proporcional que compense a las obras más exitosas y que también promueva la diversidad cultural y de creadores y sin necesitad de la obsoleta, cara y corrupta estructura burocrática de las entidades de gestión tal y como están diseñadas ahora. Por otra parte, si se trata de un servicio que no generan beneficios no debería estar sujeto a impuestos o cánones, ya que es una actividad altruista que promueve y genera más cultura a cambio
  • Proteger las herramientas y lugares para compartir la cultura, la información y el conocimiento, no sólo porque es un derecho, sino porque son el caldo de cultivo para el florecimiento de las creaciones y las industrias culturales del futuro

Por último, aclarar que no consideramos SGAE un interlocutor válido, no sólo porque su anterior director, Teddy Bautista y todos los directivos acabaron siendo juzgados por especulación y corrupción en 2011 gracias al esfuerzo que hemos hecho como ciudadanía para desenmascararlos, sino porque no se ha visto ninguna mejora en este ámbito en la organización que todavía al día de hoy no ha conseguido aprobar su presupuesto para 2013 debiendo decenas de millones a sus propios afiliados.

Simona Levi y Alfa Sánchez para Xnet

 
Dicho esto, Xnet aboga por una reforma del Copyright en positivo [ver párrafo 1 más abajo] y cree que presionando en Europa podemos también contribuir a desmantelar la nueva Ley de Propiedad Intelctual del estado español [ver párrafo 2 más abajo], posiblemente la ley más estúpida del mundo.

Una reforma positiva de la Ley de Propiedad Intelectual

 
La sociedad civil lleva años elaborando propuestas y contenidos concretos para sustituir los anquilosadas medidas y puntos de vista de nuestros representantes y conseguir un balance justo entre los derechos de los creadores y emprendedores y los derechos de la ciudadanía de acceder y compartir el conocimiento, la información y la cultura.

No hay mas excusas. Una Reforma de la Ley de Propiedad Intelectual justa y beneficiosa para todos es aboslutamente factible.
Aquí puedes ver las propuestas programaticas, concretas y sostenibles de la sociedad civil -> Agenda Positiva.

Actuar en Europa para contrarestar la nueva ley de propiedad intelectual del gobierno español

 
Como hemos dicho, esta ley anacrónica la venceremos desde aquí, hackeandola y desobedeciendola, y desde Europa, haciendo que se la declare obsoleta antes de que nazca respondiendo con nuestra Agenda Positiva.

Recordamos cuales son las principales aberraciones de la nueva Ley de Propiedad Intelectual – posiblemente la ley más estúpida del mundo – apuntando que desde el propio ámbito legislativo también podemos vencer ya que leyes y tratados internacionales nos ayudarán a:

  • Impedir que se vuelva atrás en el tema del canon
  • Impedir que se restringa nuestro derecho a copiar
  • Impedir el cobro desmesurado de las entidades de gestión, sus monopolios, cortijos y su corrupción
  • Impedir la autoinculpación automática, una aberración que deniega la presunción de inocencia (así se ganó contra la Ley Sinde a pesar que reaparece en la nueva reforma)
  • Defender y ampliar el derecho a citar
  • Defender y ampliar el derecho de asociación y de ganar un sueldo digno por el trabajo que se desempeña
  • Tal y como confirman varias sentencias, no se puede equiparar la circulación en Internet con la comunicación pública. [Enlazar no es un acto de comunicación pública, según el TJUE, por lo que no se puede considerar una infracción del copyright]

Además, y en contra del saqueo de los recursos publicos educativos por parte de la entidades de gestion, invitamos y apoyamos a que las instituciones educativas, como gran fuente de creación y conocimiento, puedan hacerse cargo directamente de que el conocimiento que se crea y distribuyen entre sus paredes sea libre y a la vez equitativamente remunerado de entre todos las personas que lo crean sin que sea un negocio.

Estamos acabando con un monopolio.
Internet libre o barbarie.

¡Seguimos!

 

Nota para la comprensión: En la consulta sobre el Copyright de la que estamos hablando, que tuvo 11.000 respuestas, siendo una consultas con mayor participación del año 2014, la ciudadanía ha dejado claro que:

  • Una única Ley de Propiedad Intelectual, comprensible y común en todo Europa para acabar con las discrepancias entre países e incertidumbres para los usuarios.
  • Menor duración de los derechos de autor, que actualmente es de 70 años después de su muerte.
  • Definición clara de los derechos de uso no comercial para los usuarios. El dercho a cita, crítica, parodia, investigación, educación y préstamo en bibliotecas deben ser protegidos.
  • Excepciones y protección para contenidos generados por los usuarios que puedan contener contenidos de terceros sugetos a derechos de autor, así como y para el intercambio de archivos entre individuos.
  • La posibilidad de enlazar contenidos sin ser responsable por sus derechos de autor, que puede ser imposible de determinar por los usuarios.
  • Dejar una puerta abierta a excepciones y limitaciones para futuros “usos justos” que no pudieran no preveerse en la actualidad.

 
EDRi analiza y responde al documento de la SGAE:
https://edri.org/enditorial-spanish-rightsholders-lobby-against-copyright-reform/

Categories: Notícies