Informacio útil

Participa

Grups

Communia 15 posts El Cafè del Candela 115 posts Espai Gastronòmic Terrassenc 15 posts
Guifi.net Terrassa 10 posts L'Embarral 22 posts La Cooperativa 17 posts
Synusia 230 posts Tallers 47 posts Videodrome 84 posts

Notícies

Conversatorio con Norma Mogrovejo: 'Escuela para la Libertad de las Mujeres'

La Pantera Rossa - 26 Juny, 2017 - 11:56
Lun, 03/07/2017 - 19:30 - 21:00 Lugar: 

La Pantera Rossa

Libro referenciado:  CONTRA-AMOR, POLIAMOR, RELACIONES ABIERTAS Y SEXO CASUAL

El lunes 3 de julio, a las 19:30 horas en La Pantera Rossa, Norma Mogrovejo nos compartirá el proyecto feminista de educación popular feminista "Escuela para la Libertad de las Mujeres" en Oaxaca (México). Tendremos ocasión de conversar sobre la educación popular y la construcción de conocimiento feminista.

no poner en la portada Materia:  FEMINISMOS

leer más

Categories: Notícies

Conferencia 'Vivir un buen morir y el arte de acompañar'

La Pantera Rossa - 26 Juny, 2017 - 11:19
Organiza:  Fundación Vivir un Buen Morir (VBM)

https://vivirunbuenmorir.es/

Mié, 28/06/2017 - 19:30 - 21:00 Lugar: 

La Pantera Rossa

El miércoles 28 de junio a las 19:30 horas la Fundación Vivir un Buen Morir organiza en La Pantera Rossa la conferencia "Vivir un buen morir y el arte de acompañar" a cargo de Mar López, presidenta de la fundación VBM.

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

5 razones por las que el filtrado de contenido obligatorio es económicamente una mala idea

X.net - 26 Juny, 2017 - 11:03

Cuando se evalúa una propuesta política para la regulación de las empresas de Internet, he aquí una pregunta obligatoria que uno debe hacerse: ¿Supondrá el filtrado de contenido obligatorio una barrera de entrada para las nuevas empresas a competir con los grandes jugadores actuales? Google probablemente no tenga problemas, pero ¿qué pasa con el próximo Google?

En los últimos años, los grupos de presión que representan a grandes propietarios de contenido en Europa han estado presionando a las instituciones por una propuesta de ley para requerir por ley a las plataformas online el uso de copyright-bots para filtrado de contenido generado por los usuarios. Un mundo en el que las plataformas de medios sociales son vulnerables a demandas de daños masivos por infracción de derechos de autor a menos que tomen medidas extremas para vigilar la subida de sus miembros en busca de posibles infracciones.

Los copyright-bots plantean problemas importantes incluso sin ser obligatorios por ley. En principio, los bots pueden ser útiles para eliminar casos de infracciones obvias, pero no se puede confiar en ellos para identificar y permitir muchos casos de uso legal como la parodia, la cita, con fines educativos, etc. Es más, sus sistemas de apelación y de resolución de conflictos son a menudo completamente opacos para los usuarios y diseñados para favorecer a las grandes empresas de contenido.

Aún así, hay una enorme diferencia entre que algunas plataformas implementen copyright-bots voluntariamente y que todas se vean obligadas a hacerlo por los gobiernos. Esto último crea una barrera de coste enorme para una empresa antes de que pueda competir en el mercado. El YouTube de hoy no tendría ningún problema para cumplir estas obligaciones, pero hubiera sido imposible hace unos años, cuando YouTube era una empresa de tres personas. Si los copyright-bots se convierten en ley, la barrera de entrada para las nuevas empresas de medios sociales será mucho más alta.

Hay cosas que el dinero no puede comprar, para todo lo demás, Audible Magic

Andrus Ansip, Vicepresidente de la Comisión Europea para el Mercado Único Digital, se dirigió a los miembros del Comité Jurídico (JURI) el 19 de junio en el marco de los diálogos estructurales entre las instituciones de la UE. Se refirió al filtrado de contenido obligatorio de la propuesta de reforma de derechos de autor de la UE (más info sobre el artículo 13 y como afecta a los derechos de los usuarios), y durante las preguntas y respuestas con los eurodiputados adirmó que el filtrado de contenido no es tan costoso como se dice. Más concretamente, dio el ejemplo de una empresa específica que ha estado haciendo visitas en Bruselas, incluyendo una al VP Ansip: Audible Magic. El VP Ansip afirmó que estas herramientas cuestan “400, 500 dólares” para identificar 10.000 canciones.

También estaba claramente molesto de que todo el mundo se refiera al hecho de que YouTube invirtió más de $60 millones en su tecnología Content ID.

Tenemos otro ejemplo para el VP Ansip, SoundCloud “gastó más de 5 millones de euros construyendo su propia tecnología de filtrado de contenido y todavía dedica siete empleados a tiempo completo para mantener esta tecnología”.

A continuación por qué las afirmaciones de que la tecnología de filtrado de contenido es “barata” son erróneas incluso si solo se tiene en cuenta a Audible Magic.

¿Por qué este razonamiento es erróneo? 1. El VP Ansip contradice la evaluación de impacto de sus propios servicios

En su propia evaluación de impacto, la Comisión Europea declara que estos servicios de filtrado tienen precios a partir de 900 euros al mes. ¿No crees que una start-up podría encontrar mejores formas de gastar 900 €/mes? Por ejemplo, para pagar a un ingeniero adicional, invertir en su comercialización, etc. Debemos tener presente que esta cantidad iguala el sueldo de una persona en ciertos países de la UE.

“(…) sobre la base de la información disponible, se estima que un proveedor de servicios en línea a pequeña escala con un número relativamente bajo de transacciones mensuales puede obtener estos servicios a partir de 900 euros al mes”.
Fuente: Evaluación de impacto de la CE

2. El coste real de las herramientas de filtrado de contenido es mucho mayor

Un estudio de marzo de 2017 sobre los “límites del filtrado: un vistazo a la funcionalidad y las deficiencias de las herramientas de detección de contenidos” contradice esta cifra y el intento de la CE de minimizar el hecho de que los costes de implementar tecnologías de filtrado constituirían una barrera de entrada al mercado (Véase la página 26), ya que observa que la estimación de 900 €/mes sólo es aplicable para Audible Magic y para filtrar máx. 5.000 archivos de música [ni mucho menos video] de un mes. Los precios de Audible Magic confirman esto.

“(…) esta estimación sólo es exacta para un número increíblemente pequeño de proveedores de servicios en línea. El sitio web de Audible Magic indica que este precio sólo se aplica a las herramientas que filtran los archivos de audio y está disponible sólo para proveedores de servicios en línea que alojan menos de 5.000 archivos de canciones por mes, un volumen increíblemente bajo para proveedores de servicios en línea. Para poner esto en perspectiva, cuando Soundcloud tenía sólo cinco años, los usuarios estaban cargando doce horas de contenido de audio cada minuto “.

El estudio revela que el costo es mucho mayor en la realidad (ver página 26):

“Una encuesta reciente a proveedores de servicios en línea informó de que las empresas de tamaño mediano dedicadas a servicios de alojamiento de archivos pagaban entre $10.000 y $25.000 al mes en las tarifas de licencia por sí solo para la herramienta de filtrado de Audible Magic.”Fuente: ‘Los límites del filtrado

“Vale la pena señalar que los honorarios de licencia para el software ascienden a sólo una parte de los costos totales asociados con el uso de software de huellas digitales. Cualquier plataforma de alojamiento en linea debe ser alterada o aumentada para realizar las búsquedas de huellas digitales y las comparaciones con una base de datos de huellas digitales, una importante tarea de integración de software.”

3. No hay herramientas de filtrado de contenido para todos los tipos de contenido

Herramientas como Audible Magic sólo pueden manejar archivos de audio y video, mientras que el Artículo 13 abarca todo tipo de contenido, desde obras literarias, música, coreografías, imágenes, gráficos, esculturas, grabaciones de sonido, obras de arquitectura, etc.

Un ejemplo concreto de cómo esto podría salir mal: la puesta en marcha la empresa belga MuseScore, que permite encontrar, reproducir y crear partituras para cualquier instrumento, expresó su grave preocupación en un evento en el Parlamento Europeo sobre la idea de tender que filtrar todas las partituras que se cargan en su plataforma, ya que no existen herramientas de filtrado para otros contenidos que no sean audio y video y tendrían que desarrollar una tecnología propia.

Esta cuestión también es destacada por los autores del estudio antes mencionado, que subrayan que incluso cuando existen filtros estos nunca son impecables (véase la página 2).

“Aunque hay herramientas de huellas digitales disponibles para escanear y comparar archivos de audio, video e imagen, no existen tales herramientas para procesar otras formas de contenido con derechos de autor, como software. Y, dado que estas herramientas de filtrado requieren acceso al contenido completo, crudo y sin cifrar de los archivos, no pueden procesar archivos cifrados o torrents. Como resultado, la gama de actividades infractoras que las herramientas de filtrado de contenido pueden abordar eficazmente es bastante estrecha. Incluso para los tipos de medios para los que existen herramientas de filtrado, estas herramientas sólo son capaces de emparejar el contenido, no determinar si el uso de un trabajo determinado constituye una infracción.”

4. No hay vínculo entre el contenido alojado y el tipo de filtro de contenido a implementar

La máquina de la censura del artículo 13 de la CE no establece ningún vínculo entre la naturaleza del trabajo, el tipo de filtro de contenido y el daño potencial en juego. En otras palabras, una plataforma como GitHub que aloja grandes cantidades de código cargado por sus usuarios podría tener que aplicar un filtro de contenido a sus 57 millones de repositorios que necesitan identificar material audiovisual. Wikipedia, cuya versión en inglés tiene más de 5,425,689 artículos, tendría que aplicar filtros para todo tipo de material que los Wikipedistas pueden subir a sus páginas.

Por otra parte, el artículo 13 no distingue la subida con autorización del titular de derechos de autor y la subida sin su autorización. Por lo tanto, incluso el contenido subido por los titulares de derechos o con su autorización debe ser filtrado.

5. La censura no depende sólo sobre el software, hay costes de aplicación ocultos

Las cifras que se están difundiendo descuidan todas las demás inversiones financieras y de tiempo que se destinan a la ejecución de estos filtros. Esto va desde la puesta en marcha y la gestión de un mecanismo de disputa y compensación para manejar las quejas de los usuarios para garantizar su buen funcionamiento. Tampoco olvidemos los costes de configuración inicial, ya que Audible Magic tiene una tarifa única de instalación de $2.500.

“Esta es sólo una pequeña parte de los costes del filtrado, ya que esas empresas tendrían además que invertir en personal para aplicar políticas y monitorizar el cumplimiento”.
Fuente: The Hill

Conclusión: Independientemente del coste, el valor de nuestras libertades fundamentales no tiene precio

Al enumerar todos estos defectos, no podemos estar más de acuerdo con los autores del estudio, quienes con razón concluyen que “exigir a los proveedores de servicios en línea que desplieguen herramientas costosas, fácilmente evadidas y limitadas en su alcance perjudicaría profundamente a las startups, usuarios y creadores de contenidos por igual“(véase la página 32).

Los startups serían golpeadas doblemente, ya que tendrían que explicar a una junta directiva de inversores potenciales por qué tendrán que invertir masivamente en la puesta a punto de herramientas de filtrado de contenidos. En comparación, los gigantes de Internet establecidos como YouTube y Facebook, que ya invirtieron mucho en este tipo de tecnologías de filtrado, y obtendrían una ventaja legislativa sobre los recién llegados. El escenario pinta especialmente mal para las startups considerando esta encuesta de 2014 [PDF] encontró que para el 60% de los inversores sería “incómodo tener que invertir en empresas obligadas por la ley a ejecutar un filtro tecnológico de contenido subido por los usuarios” (Véase la página 29). Uno de los autores señala que:

“Los inversores nunca financiarían una puesta en marcha si su plan de negocios requiriese una inversión inicial significativa en el filtrado simplemente para que la compañía pudiera existir. Y, debido a que la tecnología cambia tan rápidamente, sería difícil para una empresa recién nacida saber de antemano si una tecnología de filtrado de contenido en particular sería legalmente satisfactoria en un mundo con obligaciones legales de filtrado, rodeando de una nube de incertidumbre a cualquier nueva plataforma.”

Parece que Audible Magic ha establecido una operación de lobby para exigir el uso de herramientas como las suyas a través de la legislación, después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (CJEU) frustrase sus anteriores planes con su sentencia en el caso Sabam/Netlog (C-360/10).

Los académicos explican que el TJUE dictaminó que exigir a un proveedor de servicios la instalación de dicho sistema de filtración sería incompatible con la legislación de la UE y señalan que la imposición de una obligación de monitorizar sistemáticamente los contenidos transmitidos por todo el usuario son incompatibles con los artículos 8, 11 y 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE y va en contra de la Directiva sobre comercio electrónico. La CE trata de rebatir este argumento alegando que el artículo 13 no impone una obligación de supervisión general, pero los académicos refutan esta alegación al señalar que (véase la página 8):

“(…) el TJUE no implicaba en Sabam/Netlog que si la base de datos de obras protegidas se produjera en colaboración con los propios titulares de derechos, la obligación general de supervisión impuesta al prestador de servicios se transformaría en una obligación especial admisible de supervisar.”

Por lo tanto, no debería sorprendernos que recientemente 64 asociaciones de la sociedad civil y del comercio – representativas de editoriales, periodistas, bibliotecas, instituciones científicas y de investigación, consumidores, grupos de derechos digitales, empresas de tecnología, instituciones educativas y representantes de creadores – enviaran esta carta al Consejo y al Parlamento Europeo pidiéndoles, entre otras cosas, que se abstuvieran de imponer la censura privada a los ciudadanos de la UE mediante el filtrado de contenido subido por los usuarios y retirar el artículo 13 de la reforma de derecho de autor en la Unión Europea.

La Ley de Derechos de Autor no debe pre-elegir ganadores

Si el tipo de leyes que las grandes compañías de medios están proponiendo hoy en día hubiera estado en vigor hace 12 años, es dudoso que YouTube pudiera haber sobrevivido a sus primeros días como startup. Y si esas leyes se implementan hoy, los nuevos actores que quieran entrar al mercado necesitarán recursos tremendos para empezar. El filtrado de contenido obligatorio crearía un campo de juego más estrecho para las empresas de Internet y permitiría a los actores asentados utilizar trucos legales para mantener su ventaja. Es una mala idea.
 
La info de este post está basada en un remix de los artículos de Copyright for Creativity y EFF.

La entrada 5 razones por las que el filtrado de contenido obligatorio es económicamente una mala idea aparece primero en Xnet - Internet libre y derechos digitales o barbarie.

Categories: Notícies

“Votar y cobrar: la impunidad como forma de gobierno” – La verdadera historia del Caso Bankia, la filtración de los correos de Blesa y las Tarjetas Black

X.net - 23 Juny, 2017 - 17:43

Diario de una campaña para destapar una estafa de Estado. Un relato escrito con las palabras de los que la perpetraron.

Puedes buscarlo en tu librería más cercana o pidiéndolo directamente a Capitan Swing

 

Por: Simona Levi y Sergio Salgado

2017

La entrada “Votar y cobrar: la impunidad como forma de gobierno” – La verdadera historia del Caso Bankia, la filtración de los correos de Blesa y las Tarjetas Black aparece primero en Xnet - Internet libre y derechos digitales o barbarie.

Categories: Notícies

Presentación de la 'Caravana Frontera Sur' a Melilla

La Pantera Rossa - 22 Juny, 2017 - 22:32
Organiza:  Zaragoza Acoge-Bienvenidxs Refugiadxs Organiza:  La Pantera Rossa Vie, 30/06/2017 - 19:00 - 21:00 Lugar: 

La Pantera Rossa

Sabías que en estos momentos muere más gente en el Mediterráneo que en cualquier otro punto fronterizo del planeta? ¿Sabías que entre 2015 y 2016 murieron 388 personas, 122 menores de edad, intentando llegar al Reino de España? ¿Sabías que más de 10.000 mujeres entran al día en Ceuta y Melilla acarreando bultos de unos 80kg, cobrando una miseria, aguantando vejaciones y sufriendo avalanchas que recientemente se han cobrado dos vidas? ¿Sabías que en Melilla hay decenas de niños/as de la calle?

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Xnet denuncia a la Secretaria General de Atención al Usuario de Telecomunicaciones ofertas “Zero Rating” contrarias a la neutralidad de la red

X.net - 21 Juny, 2017 - 09:46

Xnet solicita a la Secretaía General de Atención al Usuario de Telecomunicaciones del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital que aplique las nuevas normas de neutralidad de la red de la Unión Europea[1] para acabar con la discriminación que proveedores de Internet en el Estado español están practicando con sus ofertas de “Zero Rating”.

El «Zero Rating», o Tasa Cero, es una práctica comercial en la que los datos descargados de ciertas aplicaciones o servicios no se contabilizan en el límite de descarga del cliente. Parece así que la compañía esté ofreciendo descuentos, pero al mismo tiempo esto le da mucho poder sobre qué aplicaciones o servicios utilizarán los usuarios y, obviamente, los dirigirá hacia sus servicios propios o los de sus socios, limitando su libertad de elección y perjudicando las nuevas o pequeñas empresas y servicios y limitando la innovación.

Esta práctica da un incentivo a las proveedoras de Internet para mantener los límites de datos bajos, perjudicando así a los usuarios que acaban dependiendo de las ofertas Tasa Cero para no pasar de su límite de datos mensual. Es difícil que los consumidores perciban que algo que es “gratuito” es perjudicial para ellos y para el ecosistema de Internet. Por esa razón, el Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas (ORECE) dio directrices para actuar contra algunas de estas prácticas e impedir violaciones sobre la neutralidad de la red y prevenir que este tipo de ofertas distorsionen los mercados.

Prácticas de “Zero Rating” que no respetan las normas de neutralidad de la red en chat, mensajería instantánea y VOIP Tarifa “Chat Incluido” de Vodafone

Como puede verse en la descripción de la tarifa “Chat Incluido” (anteriormente “Chat Zero“, denominación que muy probablemente se modificó para disimular la evidencia de ser una oferta de “Zero Rating” contraria a la neutralidad de la red), una vez que el usuario ha consumido el límite de su tarifa de datos, toda navegación, aplicaciones y servicios de interent se ven ralentizados o bloqueados excepto aquellas pocas aplicaciones seleccionadas en su oferta Chat Incluido (si el usuario tiene la opción +Mega activada, puede seguir navegando normalmente sin sufrir disminución de velocidad pero a un precio por megabyte muy superior al que paga en su tarifa de datos.) Esta práctica supone una brecha del Artículo 3(3) de las normas sobre la neutralidad de la red en la Unión Europea, Reglamento (UE) 2015/2120 que entraró en vigor el 30 de abril 2016, tal y como especifica el ORECE en sus directrices:

“41. A zero-rating offer where all applications are blocked (or slowed down) once the data cap is reached except for the zero-rated application(s) would infringe Article 3(3) first (and third) subparagraph […]”
Fuente: http://berec.europa.eu/eng/document_register/subject_matter/berec/download/0/6160-berec-guidelines-on-the-implementation-b_0.pdf

Consideramos que la oferta de “Chat Incluido” de Vodafone no debería estar permitida bajo las nuevas normas de neutralidad de la red. La Secretaría General de Atención al Usuario de Telecomunicaciones es la institución responsable de actuar en estos casos. Como prevee el Reglamento, la Secretaría tiene la capacidad y cometido de emitir órdenes de cese y clausura en caso de infracción, además de poder imponer sanciones al respecto.

Medidas de este tipo ya se han tomado en otros Estados miembro. En Austria, el operador móvil Hutchison Drei retiró una oferta similar de Zero Rating tras la queja presentada por Epicenter.works en base a las nuevas normas de neutralidad de la red en la Unión Europea. Tanto en este caso en Austria, como en casos previos en Slovenia y en Holanda, la acción contra ofertas de Zero Rating repercutió en un aumento general del volumen de datos de las ofertas de los operadores implicados, probando que la neutralidad de la red es beneficiosa para operadores y consumidores.

Práctica anticompetitva y discriminatoria, que ahoga la innovación y publicitada de manera poco clara

Vodafone promociona su oferta de la siguiente forma: “Chat Incluido es un nuevo servicio que te permite usar las APPs de mensajería como WhatsApp, Telegram, Line o Message+ (propia de Vodafone) sin consumir datos de tu tarifa”. Está redactado, como lista no exhaustiva, dando la impresión al consumidor de que todas (o la mayoría) de aplicaciones de mensajería están incluidas dentro de esta oferta. Sin embargo, la lista completa se limita a: WhatsApp, Line, Telegram, We Chat, Blackberry IM y Message +, dejando fuera aplicaciones de mensajería tan populares como Hangouts-Allo (Google), Skype (Microsoft), iMessage (Apple) Messenger (Facebook) o Snapchat, además de una innumerable cantidad de otros servicios de mensajería más pequeños. Esta práctica anticompetitiva supone una discriminación hacia estos servicios excluidos y limita de facto la libertad del usuario a escoger qué aplicaciones y servicios prefiere utilizar.

Este tipo de ofertas ahogan la innovación, condenando al fracaso a cualquier aplicación o servicio de mensajería que nunca podrá competir con las grandes aplicaciones asentadas que disfrutan de las ventajas de estar distribuidas bajo ofertas de “Zero Rating”. Apuestas más innovadoras que utilicen otros tipos de protocolos, por ejemplo mensajería P2P o XMPP, potencialmente mucho más respetuosas con la privacidad, jamás podrían acceder a los consumidores españoles, ya que sólo las grandes empresas pueden llegar a acuerdos comerciales de este tipo con proveedores de internet.
 

“Bono Chat” de Simyo

El operador Simyo ofrece con la Tarifa “Bono Chat” 300MB de datos para consumir con las aplicaciones Telegram o Whatsapp. Se trata de una práctica de tipo “Zero Rating” en la que estas dos aplicaciones disfrutan de un precio inferior por los megas consumidos respecto al precio de cualquier otra aplicación, servicio y la navegación normal.

Estos 300MB del “Bono Chat” no se cuantifican dentro del límite de datos mensual de la tarifa de datos que tenga el usuario. Si el usuario alcanza el límite de datos de su tarifa puede seguir utilizando Whatsapp y Telegram dentro de estos 300MB contabilizados y tarifados de manera diferente, mientras el resto de navegación es ralentizada, bloqueada o tarifada a un precio por megabyte muy superior. En el mismo sentido que “Chat Incluido” de Vodafone, está práctica de “Zero Rating” no respeta el Artículo 3(3) de las normas de neutralidad de la red de la Unión Europea.

Simyo ofrece, además, la posibilidad de contratar “Bono Chat” por sí solo, sin tarifa de datos normal, dando al usuario acceso únicamente a la navegación con las aplicaciones Whatsapp y Telegram. En este sentido, Simyo está ofreciendo un acceso limitado a Internet o servicio sub-internet que va en contra de los Artículos 3(1), 3(2) and 3(3) del Reglamento. Tal y como explica el ORECE:

“17. BEREC understands a sub-internet service to be a service which restricts access to services or applications (e.g. banning the use of VoIP or video streaming) or enables access to only a pre-defined part of the internet (e.g. access only to particular websites). NRAs should take into account the fact that an ISP could easily circumvent the Regulation by providing such sub-internet offers. These services should therefore be considered to be in the scope of the Regulation and the fact that they provide a limited access to the internet should constitute an infringement of Articles 3(1), 3(2) and 3(3) of the Regulation. BEREC refers to these service offers as ‘sub-internet services’”

Consideramos que la oferta de “Bono Chat” de Simyo no debería estar permitida bajo las nuevas normas de neutralidad de la red y solicitamos a la Secretaría General de Atención al Usuario de Telecomunicaciones estudiar y actuar para detener esta práctica. La Secretaría tiene la capacidad y cometido de emitir órdenes de cese y clausura en caso de infracción, además de poder imponer sanciones al respecto.
 

“Voz Digital”: La VOIP propia de Tuenti Movil a tasa cero

Aún más claro resulta el caso de la aplicación Voz Digital de Tuenti. Tuenti publicita sus tarifas con las que puedes “[…]llamar desde app de Tuenti. Todas nuestras tarifas actuales incluyen minutos ilimitados a fijos y móviles nacionales y a un montón de destinos internacionales. Aunque llames por Internet, no consumes megas de tu bono de datos”. En este caso de práctica anticompetitiva el proveedor de Internet discrimina otros servicios a favor de los suyos propios que distribuye a tasa cero. Tanto es así, que en la propias preguntas frecuentes compara directamente las ventajas de usar llamadas VOIP de Voz Digital respecto a Whatsapp: https://www.tuenti.com/movil/soporte/entrada?id=115007543067.

Consideramos que la oferta de “Voz Digital” Tuenti Movil no debería estar permitida bajo las nuevas normas de neutralidad de la red y solicitamos a la Secretaría General de Atención al Usuario de Telecomunicaciones estudiar y actuar para detener esta práctica. La Secretaría tiene la capacidad y cometido de emitir órdenes de cese y clausura en caso de infracción, además de poder imponer sanciones al respecto.

Seguimos velando por la neutralidad de la red

Además de estos casos, es posible que haya o aparezcan otras ofertas de tipo “Zero Rating” contrarias a la neutralidad de la red más o menos disimuladas. Si las detectáis, por favor, hacédnoslo en nuestro twitter @X_net_ para que las analicemos y podamos actuar. Si lo prefieres, también puedes denunciar estas prácticas, inclusive en otros países de la Unión Europea, a través de https://respectmynet.eu/.

Nuestra exposición de estas prácticas se enmarca en el contexto del primer informe sobre la aplicación de las nuevas normas de neutralidad de la red en el Estado español que deberá publicar a fecha de 30 de junio de 2017, el Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital. En él se debe poder ver con más detalle cuán respetuosos han sido los proveedores de Internet fijo y móvil con las nuevas normas, en cuanto a gestión de tráfico, medidas de transparencia, etc. Xnet lo leeremos con avidez para asegurarnos que el MinETAD aplica las normas correctamente y vela por los derechos y libertades de los usuarios por encima de los intereses privados de las Telecos.

Internet libre, abierto y neutral :)
 
Gracias a Maryant Fernández de EDRi por sus notas.
 

[1]
Reglamento (UE) 2015/2120 sobre la neutralidad de la red en la Unión Europea, que entraró en vigor el 30 de abril 2016:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015R2120&from=EN#page=8

Directrices del Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas (ORECE) para la aplicación del Reglamento (UE) 2015/2120:
http://berec.europa.eu/eng/document_register/subject_matter/berec/download/0/6160-berec-guidelines-on-the-implementation-b_0.pdf

Sobre como Xnet y organizaciones en defensa de los derechos digitales conseguimos unas normas fuertes de neutralidad de la red para la Unión Europea con la campaña Save the Internet:
https://savetheinternet.eu/
https://xnet-x.net/eje/neutralidad-de-la-red/#posts

La entrada Xnet denuncia a la Secretaria General de Atención al Usuario de Telecomunicaciones ofertas “Zero Rating” contrarias a la neutralidad de la red aparece primero en Xnet - Internet libre y derechos digitales o barbarie.

Categories: Notícies

Presentación del informe #DDHHFronteraSur2017

La Pantera Rossa - 20 Juny, 2017 - 13:36
Organiza:  Grupo de Derechos Civiles 15M

http://derechosciviles15mzgz.net/

Jue, 29/06/2017 - 19:30 Lugar: 

La Pantera Rossa

El jueves 29 de junio, a las 19:30 horas, el Grupo de Derechos Civiles 15M presenta en La Pantera Rossa el informe #DDHHFronteraSur2017 a cargo de Irídia – Centre per la Defensa dels Drets Humans, Novact y Fotomovimiento.

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Consideraciones de Xnet respecto al Pacte Nacional per a la Societat Digital

X.net - 15 Juny, 2017 - 17:00

Mucho antes de que se hablara de nueva política, la CUP ha sido ejemplo de como ocupar las instituciones para ponerse al servicio de la sociedad civil organizada.

Ejemplo de ello es que hace unos días pidió a Xnet, en cuanto a expertos en el tema, ir en su lugar a la reunión en sede parlamentaria del Pacte Nacional Societat Digital del Govern de la Generalitat.

Asistió Simona Levi.

Aquí hacemos públicas brevemente nuestras consideraciones respecto a lo que hemos visto para que sean útiles entre otras cosas para la Jornada de Participació Oberta del Pacte Nacional per a la Societat Digital que tendrá lugar mañana día 16 de junio.

El Pacte se configura en 5 ejes:

– Infraestructuras
– Ciberseguridad
– Ciudadanía Digital
– Administración Digital
– Economía Digital

Nos parece que, en cuanto a administración y ciudadanía digitales, se está llevando a cabo un planteamiento serio y pragmático, que quiere resolver problemas concretos y documentados, lejos de limitarse a cumplir con soluciones fáciles para cubrir expedientes “resultones”. Éste hubiera podido ser el riesgo en temas de moda como la participación ciudadana y las herramientas para la transparencia institucional y consideramos que el diseño propuesto es rigurosos – aunque siempre mejorable – tanto en usabilidad y accesibilidad como en primar la calidad frente a la cantidad, un rigor mucho mayor, por ejemplo, que los proyectos que conocemos a nivel del Estado.

Sobre la economía digital, también nos hemos llevado una grata sorpresa, ya que el tema de copyright/copyleft y del software libre se trata de forma pragmática, caso por caso, y no fanática y esto es algo que raras veces hemos visto en este tipo de diseño institucional. Consideramos que el planteamiento es alentador para tratar el tema de la innovación con visión de futuro y puede llegar a ser un ejemplo para otras partes de Europa. Naturalmente, falta un acento claro sobre el software libre, pero parece haber espacio para que se pueda defender y consolidar.

En cuanto al tema de las infraestructuras y considerando el fuerte peso de las competencias estatales, hemos detectado un buen cuidado y fomento de las empresas locales y de proximidad (inclusive la red Guifi) y la promesa de que la obligación de incluir la infraestructura digital en toda obra pública se extienda en breve también a diputaciones y municipio.

Aun así, hemos echado alarmantemente en falta y pedido una mucho más clara obligación de retorno social por parte de grandes empresas por el uso de estas infraestructuras.

Por otra parte, no había mención alguna a la vigilancia sobre la neutralidad de la red y hemos pedido que se añada de forma clara y prioritaria. Aunque sea competencia estatal, el trabajo para garantizarla debe y puede ser capilar y la Generalitat debería asumirlo como prioritario y ser un modelo de buenas prácticas.

El eslabón débil – Ciberseguridad

Nuestra principal preocupación por lo que hemos escuchado en el Parlament por parte del grupo experto responsable del Pacte es sobre el enfoque sobre la ciberseguridad.

Mientras que en cuanto a la ciberseguridad institucional el discurso es sensato – entre otras cosas refleja con realismo una falta de tejido empresarial y competencias institucionales que puedan cubrir de forma urgente las necesidades más básicas -, vemos con preocupación la perspectiva general sobre este tema. Se habla de una “cultura de la ciberseguridad” intentando plantear la memética de que el ciberespacio es peligroso y solo las instituciones te pueden proteger. Este tipo de discurso se repite en la historia para impedir el acceso a la tecnología por parte de la población y para mantener el control sobre ella por parte de los poderes fácticos.

Nosotros rechazamos como globalmente peligrosa y lesiva para los derechos y libertades básicas una actitud paternalista por parte de las instituciones en cuanto a la protección de las comunicaciones de los privados.

La inviolabilidad de las comunicaciones privadas es un concepto normalizado desde el siglo XVIII. El ámbito digital no puede ser un espacio ajeno a este derecho y tutelado o supervisado por instituciones que además no tienen las competencias suficientes para garantizarlo.

La protección de la privacidad y de la inviolabilidad de las comunicaciones debe estar en todo momento en manos de las personas. Así como la carta en el sobre de correos no la mete un oficial o un supervisor, el cifrado y protección de nuestras comunicaciones digitales debe ser defendida como derecho básico fundamental y debe ser facilitada por las instituciones que además tienen todo que aprender de la sociedad civil que es quien ha creado las herramientas más avanzadas en este sentido.

La protección de las comunicaciones no es contra el enemigo externo – que también -, ni contra la propia tecnología; es parte de los derechos de las personas en un contexto de uso saludable y normal de los espacios de comunicación.

La entrada Consideraciones de Xnet respecto al Pacte Nacional per a la Societat Digital aparece primero en Xnet - Internet libre y derechos digitales o barbarie.

Categories: Notícies

Presentación del libro contra la violencia machista 'Si es amor, no duele'

La Pantera Rossa - 15 Juny, 2017 - 14:18
Mar, 27/06/2017 - 19:30 - 21:00 Lugar: 

La Pantera Rossa

Libro referenciado:  SI ES AMOR, NO DUELE (COLECCIÓN #BLACKBIRDS)

¿Cómo determina nuestras vidas el amor romántico y cómo nos golpean los estereotipos y normas de género?.

no poner en la portada Materia:  INFANTIL Y JUVENIL

leer más

Categories: Notícies

Para vivir… Morimos

Patio Maravillas - 15 Juny, 2017 - 12:14
“¿Exactamente cuanto cuesta amar un Centro Social?” (99 Posse: Curre curre Guaglio) Want more and more People just want more and more Freedom and love, what they’re looking for Gala La experiencia política (y vital) del Patio Maravillas llega a su fin. Nacimos en julio de 2007 y terminaremos nuestra experiencia en julio de 2017. […]
Categories: Notícies

Vivas nos queremos. Autoorganización frente a las violencias

Fundacion de los comunes - 13 Juny, 2017 - 16:31

 

Presentación

A medida que se ha ido complejizando el conocimiento respecto a las violencias machistas se ha ido generando una maraña de conceptos y planteamientos. Pero dentro de toda esta maraña, ¿qué nos ayuda a pensar y avanzar en pensamiento crítico y transformador en relación a estas violencias?, ¿qué marcos o perspectivas predeterminadas nos obstaculizan avanzar en este sentido?

A su vez, con el transcurso del tiempo, las maneras en las que se producen y reproducen las violencias machistas varían en forma e intensidad, ocurren cambios y desplazamientos, se recombinan con otras formas de poder, se innovan las formas de generar resistencias, por eso entendemos que los replanteamientos continuos son necesarios para que contemos con unas herramientas más actualizadas y más ajustadas a las múltiples realidades en torno a las violencias.

Son este tipo de inquietudes las que nos han llevado a proponer este curso de #VivasNosQueremos. Autoorganización frente a las violencias.  Por un lado abrir preguntas sobre las violencias machistas y por otro lado explorar saberes prácticos y teóricos respecto a las múltiples aristas de las violencias machistas que nos atraviesan de múltiples y diferenciadas formas.

 

SESIÓN 1. Las tramas de la violencia

Introduce: Elena Casado

Comenzamos este curso planteando abrir preguntas en relación a las violencias machistas: ¿qué?, ¿quién?, ¿desde dónde?, ¿para qué? ¿A qué queremos denominar violencia? ¿Quiénes nombran aquello que puede o, quizás, debe nombrarse como violencia?

Existen numerosas expresiones y términos en torno a las violencias machistas que conllevan diferentes connotaciones y tramas de sentido. Se ha ido generando un campo semántico muy denso, complejo y en muchas ocasiones confuso. Por ello, nos proponemos cuestionarnos y reflexionar juntas sobre esta complejidad y abordar qué entendemos por vidas libres de violencia o qué queremos decir cuando gritamos ¡nos queremos vivas!

En esta primera sesión contaremos con la participación de la socióloga ordinaria y feminista Elena Casado, con quien intentaremos hacer inteligible el enmarañado universo de las violencias machistas

 

 Materiales de Referencia
  • Elena Casado. Tramas de la violencia de género: sustantivación, metonimias, sinécdoques y preposiciones

https://nocionescomunes.files.wordpress.com/2013/02/tramas.pdf

  • Rita Laura Segato, “Patriarcado: del borde al centro. Disciplinamiento, territorialidad y crueldad en la fase apocalíptica del capital”, en La guerra contra las mujeres, Madrid, Traficantes de Sueños, 2016.

https://www.traficantes.net/libros/la-guerra-contra-las-mujeres

  • Vídeo: “Conflictos y violencia en pareja: Apuntes metodológicos” (2014) Charla en los foros debate “Violencias de género desde la metodología de investigación feminista” organizados por SIMReF. Elena Casado y Amparo Lasén (Universidad Complutense de Madrid)

https://vimeo.com/110128897

SESIÓN 2: Resistencias colectivas frente a la violencia machista en la pareja

Introduce: Colectivo Somos Más

Hay una fuerte y extendida tendencia en los abordajes en torno a las violencias machistas, a considerar a las mujeres desde una visión reduccionista que sólo contempla la dimensión de víctima y que representa a las mujeres que se encuentran involucradas en relaciones de violencia como sujetos pasivos.

Lejos de ser sujetos pasivos, las mujeres enfrentan la violencia de muy diferentes formas y usando diferentes estrategias tanto de forma individual como colectiva. La historia de las violencias machistas es también la historia de las resistencias a las mismas. Los relatos en primera persona de lucha contra la violencia y de lucha por la vida a menudo están ausentes.

En esta segunda sesión compartiremos y aprenderemos de primera mano de la asociación Somos Más , sus experiencias de ayuda mutua frente a las violencias en las relaciones de pareja.

 

 

SESIÓN 3:  De las violencias laborales a la organización de las trabajadoras

Introduce: Colectivo de Trabajadoras del hogar y Kellys

La violencia contra las mujeres adquiere variadas formas y se ejerce en diversos ámbitos. En esta sesión abordaremos las violencias en el ámbito laboral, donde el patriarcado y el neoliberalismo se dan la mano para resistirse a reconocer como trabajos y derechos vinculados a los mismos, actividades altamente feminizadas como es el empleo de hogar quienes por su posición de género, clase y etnia se encuentran en el polo más explotado de los mercados laborales capitalistas.

Este tipo de violencia laboral tiene múltiples manifestaciones que pasan por el no reconocimiento de derechos, por la invisibilización y no valoración de este tipo de trabajos, por sueldos míseros, chantajes emocionales o riesgos para la salud.

En esta sesión queremos analizar cómo operan estas formas de explotación extrema de las mujeres, como lo es también para las camareras de piso de hoteles y cómo podemos enfrentarlas.

Para ello contaremos con la participación de dos organizaciones de trabajadoras, con el colectivo de trabajadoras del hogar de Zaragoza y con las camareras de piso de hoteles (las Kellys).

 

 Materiales de Referencia
  •  Amaia Pérez Orozco, “Breves apuntes sobre el trabajo”, en Subversión feminista de la economía, Madrid, Traficantes de Sueños, 2014, pp. 270-223.

https://www.traficantes.net/sites/default/files/pdfs/map40_subversion_feminista.pdf

  • Silvia Federici, Revolución en punto cero. Trabajo doméstico, reproducción y luchas feministas. Traficantes de Sueños, Madrid, 2013

https://www.traficantes.net/sites/default/files/pdfs/Revolucion%20en%20punto%20cero-TdS.pdf

  •  Cristina Morini, “Introducción a la edición en castellano”, en Por amor o a la fuerza. Feminización del trabajo y biopolítica del cuerpo, Madrid, Traficantes de Sueños, 2014, pp. 25-38

https://www.traficantes.net/sites/default/files/pdfs/TDS_map39_morini.pdf

 

Categories: Notícies

Charla 'Ciudad diversa, ciudad inclusiva. El derecho a la ciudad con discapacidad'

La Pantera Rossa - 13 Juny, 2017 - 14:06
Organiza:  Mundo Crip Organiza:  La Pantera Rossa

http://mundocrip.blogspot.com.es/

Jue, 22/06/2017 - 19:00 - 21:00 Lugar: 

La Pantera Rossa

La exposición “No somos finos” del grupo creativo Andar de Nones, un proyecto -residente en Harinera ZGZ- de la asociación Teadir Aragón

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

EL FIN DE LA DOCTRINA BOTÍN – El Banco SANTANDER en el banquillo o #MarcaEspaña: Qué carajo estamos exportando -> El SANTANDER principal responsable de la quiebra de Puerto Rico.

X.net - 12 Juny, 2017 - 09:53
PRIMERA INVESTIGACIÓN PENAL AL BANCO SANTANDER – POR PRIMERA VEZ LA JUSTICIA SIENTA EN EL BANQUILLO A 7 DIRECTIVOS DEL BANCO DE SANTANDER INVESTIGADOS POR BLANQUEO DE CAPITALES…mientras el Banco destruye vidas por todo el mundo.

Índice:


Introducción
Por 15MpaRato y Xnet

Corren malos tiempos para el Santander.
La justicia se ha atrevido por fin a tocar al otrora intocable Banco Santander para cuyo presidente se hacían doctrinas a medida para evitar juzgarle – la famosa “doctrina Botín”, tal cual – y se indultaba a sus banqueros como en el escandaloso caso de Zapatero con Alfredo Sáenz.

Estas doctrinas e indultos son la desfachada escenificación de la convivencia entre políticos y banqueros para saquear a la ciudadanía.

Es necesario que seamos conscientes del gran paso que supone este pequeño paso contra la impunidad del Santander, el de imputar a 7 de sus directivos por blanqueo de capitales. También es necesario que seamos conscientes de la enorme presión ciudadana y el peso de las evidencias de la lista Falciani que han sido necesarios para que por fin este momento haya llegado. Y de que esa presión y vigilancia ciudadana tiene que seguir ahora más que nunca.

Por todo ello hoy 12 de junio 2017 es un día histórico. Para nosotros tiene que ser el fin de la Doctrina Botín. Y no solo esto. El Banco Santander está arrasando con la población de Puerto Rico.

El día de hoy tiene que servir a dejar claro que no se trata solo de “malas prácticas bancarias” sino de diseños globales para perpetrar aquí y globalmente modelos abusivos, antidemocrático y económicamente devastadores.

Debemos dejar claro, tal y como nosotros hicimos con 15MpaRato en el caso Bankia que no se trata de disfuncionalidades o hechos aislados sino de un modus operandi de convivencia sistémica y de gran alcance.

Convocamos una rueda de prensa en el Congreso en presencia de diputadas y diputados de la “Comisión de investigación sobre la crisis del sector financiero y el rescate bancario” para que no se deje pasar esta oportunidad histórica y esta responsabilidad que como vamos a explicar a continuación es global.

Por esto hoy hablaremos del Santander en dos aspectos:

1 – cómo opera aquí y que representa.
2 – cómo opera en un mundo globalizado y que consecuencias en forma de efecto dominó puede crear globalmente.

No todos saben que el Banco Santander es el principal artífice de la reciente quiebra de un país: Puerto Rico.

Vayamos por partes:
 


Santander: un modus operandi agasajado por el Estado
Por Álex Madariaga – Attac

El Banco de Santander es la primera entidad financiera de España por volumen de beneficios, y ha salido reforzada de la crisis financiera.

Si bien el Banco de Santander no ha sido una entidad salpicada de los sonoros escándalos de gestión como los ocurridos con las cajas de ahorros o Bankia, en la que quizás debido a la fuerte politización de sus directivos les llevo a sentirse completamente inmunes y actuaron de forma abiertamente criminal con absoluta sensación de impunidad, no por ello es una entidad inmaculada. Simplemente su operativa ha sido mucho más profesional y cuidadosa; se trata de un Banco tradicional, no politizado, y ahí es donde reside su auténtico poder. Realmente el nivel de influencia política y mediática del Banco de Santander ha sido muy superior al de otras entidades, y esto le ha permitido salir airoso de posibles escándalos.

La regularización tributaria de la familia Botín, el posterior proceso judicial y su vergonzosa finalización con la llamada “doctrina Botín” nos demuestra el nivel de poder del que estamos hablando.

¿Cómo es posible que la familia propietaria del principal banco del país reconozca un fraude fiscal millonario (200 millones de euros, el mayor del que se tenga conocimiento) a través de cuentas del HSBC en Suiza y el tema quede simplemente archivado? La familia declaró estos ingresos no de forma espontánea, sino por la filtración de sus datos mediante la llamada “lista Falciani”, y allí se quedó todo. No se investigó si había más cuentas en otros lugares, la procedencia de los fondos, la operativa, el blanqueo, etc. Nada. Archivado gracias a una doctrina construida “ad hoc “para el patriarca de la familia, sin acusación por parte del fiscal o acusación particular, no hay caso.Vergonzoso.

Desde hace años que se conoce mediante la publicación de las memorias de la entidad, que el Banco de Santander dispone de filiales en paraísos fiscales (21 en el 2015) Según datos de sus propias memorias y cuentas anuales en dichas filiales se obtuvo un beneficio de casi 1.000 millones de euros, con nula o escasa tributación. ¿Es esto legal? Posiblemente; pero esto es lo que se declara y podría ser la punta del iceberg. ¿Hasta donde llega el uso de entidades offshore por parte de la entidad? ¿Qué se esconde en esas filiales? Sorprende la nula investigación de estos temas por parte de las autoridades nacionales. Otra muestra más del trato de guante de seda que se le otorga al Banco de Santander.

La investigación por parte de la Audiencia Nacional a la cúpula del Banco por blanqueo de capitales abre una vía que no debe desfallecer. Los máximos responsables de la entidad respecto a la prevención del Blanqueo de capitales resulta que deben declarar ante el Juez del juzgado de instrucción número 5 precisamente porque con su actividad colaboraron, presuntamente, en la ocultación de fondos a los investigados por la Hacienda española por la lista Falciani. Otra vez el HSBC. ¿Cómo es posible que los directivos responsables del cumplimiento de la Ley de Prevención del Blanqueo, utilizaran todos sus conocimientos para colaborar, presuntamente, con el blanqueo de unos defraudadores investigados por Hacienda? Este hecho debe ser investigado en profundidad. Hay que acabar con la impunidad de estas entidades.
 


El Santander principal responsable de la quiebra de Puerto Rico
Puerto Rico: La Colonia Corporativa
Por Plataforma Auditoria Ciudadana de la Deuda (PACD)

Puerto Rico afronta una de las crisis más agudas de toda su historia, la deuda pública para el año 2017 es de aproximadamente 74.000 millones de dólares (10 veces superior a la media de los diferentes estados de Estados Unidos), lo cual representa con respecto al PIB el 99% del mismo; es decir, que la deuda pública es semejante a la producción anual de la isla, evidenciando la insostenibilidad de esta y la catástrofe económica que se cierne.

La deuda pública con respecto a la población actual de Puerto Rico es aproximadamente de 19.867 dólares; es decir que cada individuo en Puerto Rico lleva en sus espaldas una deuda de aproximadamente 20.000 dólares, lo que representa un poco más de lo que percibe un trabajador anualmente en el país.

El Banco Santander es el principal responsable de esta deuda. Podemos decir que es práctica y casi literalmente dueño de la población de Puerto Rico.
 


Digresión – Carlos García: El Rodrigo Rato de Puerto Rico
Por Hedge Clippers (Puerto Rico y EEUU), Centro de Comunicación Estudiantil de Puerto Rico

Carlos García es el Rodrigo Rato de Puerto Rico. Es el ejemplo de las puertas giratorias puertoriqueñas entre el gobierno de Puerto Rico y el Banco Santander. Era ejecutivo de Santander Securities, – que maneja los bonos municipales, bonos tóxicos que precisamente fueron los principales responsables del brutal endeudamiento de la población – cuando fue designado para dirigir el Banco de Fomento Gubernamental – estatal en 2009. Como Presidente de BFG fue el arquitecto de la ley que conllevo el despido de miles y miles de trabajadores del gobierno. La misma ley abrió camino para más prestamos tóxicos en la isla – exactamente como Rodrigo Rato con las preferentes. García regreso al Banco Santander cuando dejo el BFG. En el momento de la reciente quiebra del país, Garcia es colocado como parte de la Junta Fiscal de corte colonialista que el gobierno de Estados Unidos ha impuesto para controlar política y económicamente Puerto Rico – un equivalente a la Troika.

A pesar de denominarse “estado libre asociado a los EEUU” Puerto Rico sigue siendo una colonia estadounidense, y un territorio más de este país. Al contrario de todas las otras comunidades territoriales estadounidenses ya sean ciudades o estados, Puerto Rico no puede declararse en bancarrota, como lo hizo Detroit en 2013. Ese acto le permitiría renegociar su deuda sin la amenaza de demandas judiciales que los acreedores siempre llevan a cabo en este tipo de situación.

– Deuda odiosa e insostenible: El origen de esta deuda proviene en gran parte del estatus colonial de Puerto Rico y de la dominación estadounidense sobre este territorio. Gracias a una serie de ventajas fiscales, especialmente la famosa triple exención de impuestos sobre los títulos de la deuda portorriqueña, se transformó durante un tiempo en paraíso fiscal para empresas e inversores estadounidenses. La crisis de 2008, el descenso del turismo y las medidas de austeridad tomadas en los últimos 15 años han acabado de definir el estado de la isla. Las consecuencias de esta situación son simplemente desastrosas para la población, que sufre una verdadera crisis humanitaria con un agravamiento de la pobreza y de las desigualdades. Cierran cientos de escuelas, también lo hacen los hospitales por falta de medios y de personal; la emigración hacia el continente estadounidense llega a niveles récord.

– Deuda ilegal: El colectivo VAMOS4PR, que reúne a organizaciones de la sociedad civil, de sindicatos, de cargos electos locales y de simples ciudadanos y ciudadanas, constituyó una comisión de auditoría. Ya han sacado un primer informe señalando varios indicios de ilegalidad de la deuda de Puerto Rico. La deuda fue contraída en oposición a la Constitución de la isla.
Efectivamente, la Constitución fija varias obligaciones para el gobierno tales como que se están violando:

  • El mantenimiento de un presupuesto equilibrado y la prohibición de pedir préstamos para acabar con el déficit. Sin embargo, Puerto Rico se endeudó en más de 30.000 millones de dólares para financiar su déficit desde 1979.
  • La prohibición de gastar más del 13 % de sus ingresos en el pago de los intereses de la deuda. Actualmente, este gasto oscila entre el 14 y el 25 %.
  • La prohibición de emitir títulos con un vencimiento superior a los 30 años. No obstante, el gobierno de Puerto Rico transforma la deuda en una «bola de nieve», como pasa en casi todos los países del mundo, o sea que se endeuda para reembolsar las deudas anteriores. La comisión cita como ejemplo una deuda emitida en 2014, contraída para refinanciar una deuda emitida en 2003, y esa misma deuda se contrajo para refinanciar una deuda de 1987.
  • – Deuda ilegítima: A pesar del hecho de que la Constitución de la isla contiene normas muy estrictas sobre la gestión de la deuda pública, el Estado y las empresas públicas consiguieron, con la ayuda de los bancos, alcanzar un grado de endeudamiento absolutamente escandaloso. Y esto gracias, especialmente, al fenómeno de la capitalización de intereses.

    • Los CAB (Capital Appreciation Bonds): éstas son obligaciones sobre las que el emisor no pagará los intereses ni reembolsará el capital hasta el vencimiento del título. Pero, mientras tanto, cada año los intereses acumulados se convierten en capital y se agregan al capital inicial. Sobre los 37.800 millones de dólares de deuda CAB de Puerto Rico, el capital inicial representaba apenas 4.300 millones de dólares. Se habla, por consiguiente, de un monto de 33.500 millones de dólares de intereses, y por lo tanto, de beneficio para los bancos. Si se calcula sobre títulos clásicos, equivaldría a un tipo de interés del ¡785 %!
    • La refinanciación de la deuda: si bien ilegal con respecto a la Constitución, Puerto Rico parece que fuera un maestro en el arte de hacer que su deuda disfrute del efecto «bola de nieve», es decir contrae nuevas deudas para poder reembolsar las antiguas. Aunque es una práctica corriente en la mayoría de países, llega a su máxima expresión en lo que concierne a la isla. Puerto Rico y todas las empresas públicas acumulan actualmente 134.000 millones de dólares de deuda, de los que cerca de la mitad, exactamente 61.500 millones de dólar, fueron emitidos para refinanciar viejas deudas.
    • PROMESA: La Ley que establece la Fiscal Control Board “la Troika de Puerto Rico” a la que los puertoriqueños llaman la Junta (en referencia a las Juntas militares):

      Para aportar una respuesta a la crisis de la deuda de Puerto Rico —sin preocuparse en lo más mínimo de la crisis humanitaria que lo acompaña— el gobierno federal de Estados Unidos sacó la artillería pesada, con nada menos que un mini FMI casero llamado Fiscal Control Board, o sea una Comisión de Control Fiscal, a la que los habitantes de Puerto Rico le han dado el sobrenombre de La Junta. Esta Comisión instituida por la ley PROMESA, aprobada en julio de 2016, está formada por siete miembros, de los que cuatro son nombrados por el grupo republicano de la Cámara de Representantes y los otros tres por el grupo demócrata. También es miembro de la Comisión el gobernador de Puerto Rico, pero sin ningún poder de decisión ni derecho a voto. La función de dicha Comisión es restaurar la «responsabilidad fiscal» del gobierno de Puerto Rico y así permitir que acceda, nuevamente, a los mercados financieros para financiar sus inversiones. Pero la Comisión no tiene por misión «reflotar» Puerto Rico ya que no se trata de un rescate tal como se hizo con los bancos. El dinero que falta tendrá que ser encontrado en el mismo Puerto Rico, mediante una sabia mezcla de recortes en los gastos públicos, de despidos y de privatizaciones. Para los que no conocen bien esta receta: es exactamente la misma que la de los Planes de Ajuste Estructural, del Documento Estratégico de Reducción de la Pobreza, de la Iniciativa PPME, de los memorandos griegos y de otras alegrías del mismo tipo aplicadas por más de 30 años a gran escala, sin que hayan producido algo más que un rancho infame del que solo algunas rapaces se aprovechan. Aparte de su programa, que no aportará ninguna mejora a la situación económica de Puerto Rico y agravará aún más la situación ya dramática en la que se encuentra la población, esta Comisión plantea muchos problemas en varios ámbitos:

      1. Está impuesta por el gobierno federal de Estados Unidos, que el pueblo puertorriqueño ni siquiera puede elegir.
      2. Tiene el poder de llevar a cabo reformas neoliberales profundas, que siempre sirvieron solo para engendrar más miseria, desigualdades y gran dependencia económica, sin obligación de consultar al Parlamento de Puerto Rico, muy al contrario.
      3. Está formada por personas muy alejadas de la realidad cotidiana de la población de Puerto Rico, y sus miembros puertorriqueños tienen una gran responsabilidad en la situación económica actual de la isla.
      4. Los conflictos de intereses manchan sus currículums, incluso antes de que se realizara su primera reunión. (Véase recuadro)
      En resumen, la instauración del Fiscal Control Board refuerza más la dominación colonial de Estados Unidos respecto a Puerto Rico y la legitima al calificar a los antiguos gobiernos de Puerto Rico como irresponsables, debiendo situarse bajo la autoridad superior de la Comisión de Control Fiscal.
       


      Santander: productos tóxicos y saqueo
      Por la PAH Comisión Internacional

      En España conocemos de cerca la estafa hipotecaria orquestada por el Banco Santander a través de su filial UCI desde donde se concedieron miles de hipotecas subprime con los terribles resultados ya bien conocidos hoy en día. Hipotecas que en muchos casos se vendieron a compañías como Altamira propiedad del fondo buitre Centerbridge Partners a precio de saldo y con los que se nos forzaba a negociar.

      ¿Quiénes son?

      Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) es una entidad financiera que ha desarrollado en España un sistema fraudulento de comercialización de hipotecas de alto riesgo, o hipotecas subprime y pertenece al grupo Santander. A través de la red de intermediarios inmobiliarios (APIs), coloca hipotecas basura utilizando engaños sobre el cliente mediante el uso de mecanismos complejos de contratación que hacen creer al consumidor que está concertando un producto altamente ventajoso, siendo que en realidad implican un alto riesgo de impago (financiación del 100% o superior de costes de operación para personas con inestabilidad laboral o ingresos insuficientes – jóvenes, inmigrantes – o para operaciones de cambio de casa altamente arriesgadas), cuotas de enganche rebajadas, capitalización de intereses, irregularidades en la tasación, fomento de la venta de VPO por encima de su precio entre otras condiciones ilícitas y de grave perjuicio económico y personal.

      UCI utiliza el sistema de captación mediante cuotas iniciales rebajadas artificialmente para hacer atractivo el producto hipotecario (cuota-anzuelo), el monto del préstamo se determina en última instancia por el prestamista elevándolo artificialmente, (gastos de intermediación, comisión de apertura, gastos de tasación realizada por una tasadora con acuerdo estratégico con UCI, gastos de notaría elegida por UCI, seguros de índole diversa – seguro hipoteca con las aseguradoras norteamericanas GE Mortgage y AIG, esta última rescatada varias veces por la Reserva Federal en el marco de las crisis subprime, etc.). Algunas modalidades incluyen períodos de carencia iniciales con capitalización de intereses (anatocismo, del griego ana- repetición, tokismos- usura)

      1- Hipotecas UCI
      Para muestra de cómo pueden ponerse las matemáticas financieras al servicio de la usura, un botón: la entidad cobra deliberadamente cuotas mensuales que no cubren la totalidad de los intereses devengados, por lo que el capital se incrementa y genera a su vez más intereses. La deuda resultante será infinita, exponencial, inasumible. Sorprendentemente, o no tanto, la Audiencia Nacional se ha negado a investigar un entramado fraudulento que afecta a medio millón de personas. Así que no queda otra que acudir a la vía civil.

      2- Hipotecas Tranquilidad
      Nuevamente el Banco Santander se sirve de marcas y filiales para vulnerar los derechos de los consumidores. Las Hipotecas Tranquilidad de Banesto llevaban implícito un mensaje publicitario engañoso, pues con tranquilidad la entidad no se refería a las ganancias del banco, sino a que las cuotas eran estables. La apariencia de estabilidad se lograba con una exposición confusa del sistema de amortización y del tipo de interés aplicable, que son dos elementos bien distintos. En suma, el banco incluyó un sistema de amortización de cuota creciente combinado con un tipo de interés fijo durante unos diez años, que luego pasaría a ser variable. Lo que nunca explicó el banco es el verdadero alcance del sistema de amortización progresivo (con una razón del 2 o del 2,5%), que implica pagar muchos más intereses que con el sistema habitual (francés). Y lo peor: es ahora cuando los clientes están empezando a descubrir que el sistema de amortización creciente se mantendría en el período de tipo de interés variable. La batalla judicial no ha hecho más que comenzar.

      3- Préstamos renta universidad
      El Banco Santander ocupa portadas con sus “inversiones” en la universidad. He aquí un fraude cum laude con la inestimable colaboración gubernamental. En 2007 se crea un sistema de préstamos-renta para financiar las matrículas de posgrado, un instrumento que suele presentarse como alternativa a las tradicionales becas. Nada más lejos de la realidad. Si bien las condiciones de los préstamos de 2007 podrían tildarse de razonables (devolución del préstamo condicionada a superar una renta de 22.000 euros y sin intereses), las ventajas desaparecieron en sucesivas convocatorias. Qué mejor que la red comercial de un todopoderoso banco para colocar préstamos envenenados sin la debida información. Hoy estos jóvenes titulados forman parte de la generación más formada de nuestra historia, pero también candidata a más precaria. Casi no han empezado a trabajar y ya están endeudados. Afortunadamente se están organizando, el primer paso para lograr una solución justa. Derecho y razón no les faltan.

      4- Valores Santander
      Los Valores Santander son instrumentos financieros de elevado riesgo que el Banco Santander comercializó en 2007. La entidad necesitaba dinero para financiar la adquisición de un banco holandés. Y ya se sabe lo que sucede cuando un banco quiere dinero. La entidad creó de la nada unos bonos convertibles en cinco años que colocó a pequeños ahorradores de toda la vida o a inversores que no sabían el verdadero alcance de lo que estaban contratando. Obviamente, los clientes de la entidad sufrieron cuantiosas pérdidas cuando las obligaciones se convirtieron en acciones del Banco. Debido al incumplimiento generalizado de sus obligaciones informativas, las numerosas demandas presentadas en los Juzgados están teniendo, con carácter general, un notable éxito. Y es que los Valores Santander bien podrían conocerse como “las preferentes del Santander”.

      5- Banif Inmobiliario
      Lo primero que llama la atención del caso Banif Inmobiliario es que logró eludir con prontitud el foco de los medios de comunicación. Las cifras del fraude son mareantes: 45.000 personas y 2.500 millones de euros. Banif Inmobiliario era un fondo de inversión que especulaba con viviendas. Y de aquellos polvos… Tras el estallido de la burbuja, una polémica tasación extraordinaria motivó que los inversores quisieran rescatar su dinero, ocasionando la iliquidez del fondo. Ni los inversores recuperaron todo su dinero, ni la Justicia estimó sus pretensiones. Un dato: el banquero entonces responsable de Banif, Alfredo Sáenz, fue indultado por el Gobierno en 2011. El delito por el que había sido condenado nada tenía que ver con el fondo Banif Inmobiliario, sino con una denuncia falsa por otro turbio asunto.

      Por nuestras PAHs han pasado miles de familias que buscaron un mejor futuro para sus hijos y para ellas mismas hipotecándose para satisfacer un bien de primera necesidad: la vivienda.

      El Banco Santander, banco líder en España, trata a familias como la de Paola, Alex, José, Vicente o Consuelo [2] como ciudadanos de segunda categoría. Obligándoles a negociar con terceras entidades y negándose a pactar una dación en pago. Pretenden que estas familias, que pagaron durante años por unas casas que ya no tienen porque han sido ejecutadas, continúen pagando incluso después de perderlo todo. Esta anomalía en la legislación hipotecaria española permite a gigantes como el Banco Santander continuar lucrando de la vulnerabilidad de miles de familias.

      Ese mismo banco que fingía preocuparse cuando nos quisieron vender sus hipotecas hoy nos acosa, nos miente, se niegan a realizar ofertas por escrito y nos coacciona para que aceptemos acuerdos inviables que no terminarán de solucionar nuestro problema y que nos dejará, a nosotras y nuestras avalistas, con deudas de por vida.

      Por este motivo nos unimos a la lucha global contra Santander Group. Desde Puerto Rico donde sabemos que este gigante financiero está detrás del endeudamiento injusto e insostenible del país a las oficinas en EEUU donde los trabajadores y trabajadoras ni siquiera tienen el derecho a sindicarse. Las familias de la PAH sabemos lo que significa que unos pocos se enriquezcan sin medida mientras miles nos quedamos sin casa y endeudadas de por vida. Hoy decimos BASTA y unimos nuestras luchas. Nosotras somos más y ahora caminamos juntas. ¡Si Se Puede!


      Santander y abusos laborales en EEUU y Brasil
      Por Action Center on Race & the Economy, ReFund America Project

      Santander ha amenazado con represalias contra sus trabajadores en Estados Unidos y Puerto Rico que están tratando de organizarse en sindicatos.
      Los trabajadores de Santander en los EE.UU. no están sindicalizados y no tienen los salarios que sus colegas en el resto del mundo. Por ejemplo un trabajador de Santander en España, gana $15,000 más que un trabajador promedio en los EE.UU. Además en los EE.UU. Santander es autor de préstamos más tóxico de vehículo en el que la mayoría de las víctimas son Latinxs o AfroAmericanxs. En los EE.UU. el sindicato CWA y las organizaciones comunitarias New York Communities for Change, y Make The Road están trabajando para sindicalizar a los trabajadores de Santander en EE.UU. y lograr que tengan voz y puedan defender a consumidores de las prácticas predatorias del Santander.

      Confederação Nacional dos Trabalhadores Financeiro de Brasil denuncia despidos masivos e improcedentes a pesar de que la unidad brasileña sea la más lucrativa del mundo.
       

      La coordinación de organizaciones convocantes compuesta por:

      Xnet y 15MpaRato (Catalonia / Spain) juntamente con Hervé Falciani (responsable de la lista Falciani)
      La PAH (Catalonia / Spain)
      – Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD) (Catalonia / Spain)
      – Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) (Spain)
      ATTAC (Spain)
      Kalmanovitz Initiative for labor and the working poor-Georgetown Univerisity Washington DC (USA)
      Hedge Clippers (USA and Puerto Rico)
      Action Center on Race & the Economy (Chicago/Detroit, USA)
      ReFund America Project (Chicago, USA)
      Center for Popular Democracy (New York, USA)
      Make the Road CT (Connecticut, USA)
      Centro de Comunicación Estudiantil (Puerto Rico)
      Confederação Nacional dos Trabalhadores do Ramo Financeiro (Brasil)
       


      NOTAS

      [1] Los miembros del Fiscal Control Board:
      El Fiscal Control Board está formado por siete miembros y el gobernador de Puerto Rico, pero éste no dispone derecho a voto en la toma de decisiones. Entre esos siete miembros, cuatro fueron nombrados por los miembros republicanos del Congreso y tres por los demócratas. Además, cinco de entre ellos tienen relaciones con las instituciones financieras del sector público y del sector privado.

      José B. Carrión III: director de una compañía de seguros, es el presidente de la Comisión. Es un hombre que tiene un entorno particularmente bueno: su padre era el director del banco más grande de Puerto Rico, el Banco Popular (y ahora es un primo suyo el que ocupa ese puesto). Su hermana trabaja para un banco de negocios y también es consultora en Wall Street. Está casada con el representante de Puerto Rico en el Congreso de Estados Unidos, Pedro Pierluisi, acusado de introducir unas leyes que benefician a los clientes de su esposa.

      Andrew G, Biggs: republicano, ferviente partidario de la privatización de la seguridad social y de los recortes en las pensiones cuando era consejero económico de Bush hijo. Por sí solo, hace mentirosa la promesa de la Casa Blanca de que la ley PROMESA protegerá las pensiones.

      Carlos M. García: ex ejecutivo del banco Santander, actual presidente del Banco de Desarrollo de Puerto Rico, forma parte de aquellos que pusieron en marcha el sistema de capitalización de intereses (anteriormente desarrollado), al mayor provecho de su antiguo empleador. También es el orfebre de la Ley 7, que permitió al gobierno declarar temporalmente una urgencia fiscal y despedir a miles de empleados del sector público en respuesta a la crisis financiera. Es necesario señalar que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) condenó al banco Santader a una multa de 6,4 millones de dólares por haber revendido en forma fraudulenta títulos de la deuda portorriqueña a particulares, sin informales previamente del riego que asumían.

      José R. González: es también ex ejecutivo del banco Santander en Puerto Rico, junto a Carlos M. García. Trabajó igualmente en varios bancos, entre otros, el Crédit Suisse en Boston.

      Arthur J. González: estuvo largo tiempo en el IRS (el fisco estadounidense), luego fue abogado privado de grandes sociedades, y continuó su carrera como juez en el Tribunal de Bancarrota de Estados Unidos (United Status Bankruptcy Court). Tuvo la «suerte» de trabajar en las tres mayores quiebras de los últimos años (Enron, WorldCom y Chrysler, faltándole solamente Lehman Brothers)

      Ana J. Matosantos: la única mujer de la Comisión, ex directora del departamento de finanzas de California y actual presidente de Matosantos Consulting.

      David A. Skeel Jr.: profesor de derecho de quiebras.
      Con semejante equipo, una sola cosa es segura: los acreedores de Puerto Rico pueden dormir tranquilos. Estas personas tienen casi todas importantes lazos con el sector privado, incluso directamente con algunos acreedores del propio Puerto Rico. Parece evidente que se empeñarán en defender los intereses de los acreedores, y ciertamente no los de la población.

      Como una anécdota: uno de los consejeros de Rob Bishop, el republicano autor de la ley PROMESA, se llama Bill Cooper. Este último escribió una parte de la ley PROMESA, la que concierne a la transición energética de la isla a gas natural, y se intuía que podía ser el presidente de la Comisión de control. Finalmente, tuvo que renunciar, por conflictos de intereses. |5| Bill Cooper había olvidado mencionar que había sido presidente del Centre for Liquefied Natural Gas (Centro para el Gas Natural Licuado), el grupo de presión de los productores y transportadores de este combustible.
       

      [2] ALGUNOS CASOS HIPOTECARIOS, YA SOLUCIONADOS, TRAS LUCHA Y OCUPACIONES

      PAOLA
      Paola y su ex-marido compraron una vivienda para empezar a crear su hogar fuera de su país. Al quedarse los dos en paro vinieron los problemas económicos y la ruptura de la relación. A pesar de que Paola rehízo su vida y estaba a punto de ser mamá, aún continuaba teniendo a cuestas el problema de la hipoteca.
      Con unos ingresos de 400 € del paro de Paola y 1200 de su ex marido Aktua (empresa a la que Santander vendió su hipoteca) pretendía que cubrieran la cuota del la hipoteca y el alquiler de la vivienda en la que vivía el ex marido. Comer y vivir no era su problema.
      La vivienda que se tasó en su día por 234.000 euros la volvieron a tasar en 69.000 € y pretendían dejarles una deuda de 40.000 euros que era más del doble de la deuda que les hubiera quedado en caso de ir a subasta. La intransigencia y malas formas del Santander provocó un estrés tremendo en la parte final del embarazo de Paula. Al final, con el apoyo de la PAH y tras varías acciones y ocupaciones, Paola consiguió una dación en pago y alquiler social en su misma vivienda.

      ALEXIS Y LUCIA
      Alexis y Lucia son una matrimonio con un hijo de 9 años que durante 3 años lucharon por conseguir la dación en pago sin ningún resultado.
      Durante ese tiempo el Banco Santander, con su política de no negociación, solo hizo que marearlos para al final no dar solución o la callada por respuesta aunque se presentó la documentación requerida en numerosas ocasiones.
      A los 3 años el Banco Santander informó a Alexis y Lucia que su hipoteca pasaba a ser gestionada por Altamira (vendida al fondo buitre Centerbridge Partners) y que negociara con ellos. Altamira continuó sistemáticamente ignorando a la familia. Solo la presión de la PAH consiguió que Alexis y Lucia consiguieran la dación en pago y el alquiler social.

      VICENTE Y CONSUELO
      Vicente Ferrer y Consuelo Más de 77 y 70 años respectivamente y con graves problemas médicos (él con una depresión grave que le lleva a no querer salir a la calle y ella con una diabetes tipo B) vieron como un día el Banco Santander, a través de Aktua subastaba su vivienda.
      Con unos ingresos de 700 € al mes tenían que hacer frente a sus abultadas facturas médicas y a las cuotas de otros préstamos personales que les concedió el Santander en su momento para que fueran pagando la hipoteca. Con deudas con la comunidad de vecinos y con las compañías de luz y agua Vicente y Consuelo no tenía quien les pudiera ayudar. Su único hijo los avaló pero su vivienda estaba también hipotecada y en proceso de ejecución con otra entidad. La oferta de Aktua era quedarse con su casa, con todo lo cobrado hasta entonces y dejarles con una deuda de por vida de 30.000 €. Con la lucha de todas conseguimos la dación en pago y un alquiler social.

      La entrada EL FIN DE LA DOCTRINA BOTÍN – El Banco SANTANDER en el banquillo o #MarcaEspaña: Qué carajo estamos exportando -> El SANTANDER principal responsable de la quiebra de Puerto Rico. aparece primero en Xnet - Internet libre y derechos digitales o barbarie.

Categories: Notícies

Por la autogestión: defendamos nuestra ciudad

Patio Maravillas - 10 Juny, 2017 - 14:04
Seguramente Madrid, como toda gran ciudad, sea un territorio ingobernable. Seguramente su carácter conflictivo e inacabado sea lo que nos enamora de ella. Una ciudad por definición es un espacio de conflicto, un lugar en el que se cruzan miles de miradas, de intereses, de personas, un lugar que no merece la pena ser vivido […]
Categories: Notícies

Pares y Nones. Taller de Arte Bruto 'No somos finos' - Danza Inclusiva

La Pantera Rossa - 10 Juny, 2017 - 10:42
Organiza:  Andar de Nones - Teadir Aragón Organiza:  Pares Sueltos Organiza:  Centro de Historias de Zaragoza Organiza:  La Pantera Rossa Sáb, 17/06/2017 - 11:00 - 13:30 Lugar: 

La Pantera Rossa

La exposición “No somos finos” del grupo creativo Andar de Nones, un proyecto -residente en Harinera ZGZ- de la asociación

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Homenaje a la escritora autista y artista polifacética Donna Williams

La Pantera Rossa - 8 Juny, 2017 - 17:27
Organiza:  Andar de Nones - Teadir Aragón Organiza:  La Pantera Rossa Lun, 19/06/2017 - 18:30 - 21:00 Lugar: 

la Pantera Rossa

Con motivo de la exposición “No somos finos” del grupo creativo Andar de Nones, un proyecto de la asociación Teadir Aragón (Asociación de padres, madres, familiares y amigos de personas con Trastorno del Espectro Autista), se organiza en La Pantera Rossa el lunes 19 de junio a las 18:30 horas, un homenaje en forma de charla sobre la escritora autista y artista polifacética Donna Williams, recientemente fallecida, que impartirá

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Exposición “No somos finos” del grupo creativo Andar de Nones de Teadir Aragón

La Pantera Rossa - 8 Juny, 2017 - 17:12
Fecha:  Jue, 08/06/2017

Del 27 de mayo hasta el 9 de septiembre, con el objetivo de divulgar y promover el arte de las personas con discapacidad, se puede contemplar en La Pantera Rossa la exposición “No somos finos” del grupo creativo Andar de Nones -residente en Harinera ZGZ-, un proyecto de la asociación Teadir Aragón (Asociación de padres, madres, familiares y amigos de personas con Trastorno del Esp

leer más

Categories: Notícies

¿”Trato de favor” por una subvención que no hemos recibido?

La Pantera Rossa - 8 Juny, 2017 - 14:17
Fecha:  Jue, 08/06/2017

Ayer el PP en rueda de prensa denunció que La Pantera Rossa había recibido un trato de favor en la concesión de las ayudas de Zaragoza Cultural utilizándonos como ejemplo porque, según la concejala del Partido Popular María Navarro, en la librería “participa Javier Gimeno, el asesor del concejal de Servicios Públicos, Alberto Cubero”. Por nuestra parte, ante esta nueva difamación pública queremos dejar claras varias cosas:

leer más

Categories: Notícies

¡Actúa ahora para impedir que Europa adopte la peor ley de monitorización y filtrado de contenidos del mundo!

X.net - 7 Juny, 2017 - 13:42

Actualización:

La Comisión de Protección del Consumidor y Mercado Interno vota en contra del filtrado automático (a.k.a. #CensorshipMachine) pero no rechaza la #LinkTax (#CanonAEDE pan-europeo)

Ayer la Comisión IMCO dio su opinión respecto a la propuesta de reforma del copyright UE. Aunque el dossier aún tiene que pasar por otras comisiones hasta llegar al voto final en el Parlamento, la decisión de ayer fue muy importante dado que se trata de la comisión de protección del consumidor y además puede marcar significativamente la dirección de las próximas opiniones.

Tenemos Buenas y no tan buenas noticias respecto a la votación de ayer:

Rechazo al filtrado automático a.k.a. #CensorshipMachine

IMCO rechazó los peores elementos de esta propuesta adoptando la misma opinión que el Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos Internos.

Comité @Europa_En rechaza filtrado automático de contenidos :)#CensorshipMachine aún sobre la mesa pero mal herida.
¡Seguimos hasta su fin! pic.twitter.com/DpSZZRzz0X

— Xnet (@X_net_) June 8, 2017

No se opuso a la #LinkTax

No se enmendó de ninguna manera la terrible proposición de la Comisión Europea de LinkTax. Por otro lado, tampoco se empeoró adoptando enmiendas todavía peores como que tuviera efecto retroactivo. Es muy importante que el fracaso que ha supuesto el #CanonAEDE en España y otros países no se extienda a todo el territorio europeo. Contacta con tus eurodiputados y explícales porque estás en contra de la tasa al enlace y porque es tan mala idea aquí: #SavetheLink

.@EP_SingleMarket no elimina o corrige terrible idea d #linktax o #CanonAEDE panEuropeo

Categories: Notícies

Presentación del libro 'Un paso adelante en defensa de los animales'

La Pantera Rossa - 7 Juny, 2017 - 13:32
Organiza:  Aula Animal

http://aulaanimal.com/

Vie, 16/06/2017 - 19:30 Lugar: 

La Pantera Rossa

¿Por qué tendría que preocuparnos lo que les pasa a los animales? ¿Qué podemos hacer por ellos, y qué podemos dejar de hacer contra ellos? El viernes 16 de junio, a las 19:30 horas, Aula Animal presenta en La Pantera Rossa "Un paso adelante en defensa de los animales" con su autor Óscar Horta.

no poner en la portada Materia:  Defensa animal

leer más

Categories: Notícies
Contingut sindicat